SBF versäumt Gerichtstermin während seiner Berufungsverhandlung; Richter zeigen sich unbeeindruckt von den Vorwürfen eines unfairen Verfahrens

Sam Bankman-Fried, der in Ungnade gefallene Gründer von FTX, fehlte heute bei seiner Anhörung vor dem Bundesgericht. Seine Anwältin Alexandra Shapiro argumentierte dort, sein ursprüngliches Verfahren sei unfair gewesen. Selbst in seiner Abwesenheit schien das dreiköpfige Richtergremium der Argumentation seines Verteidigungsteams skeptisch gegenüberzustehen.

Beobachtern zufolge stehen die Chancen von SBF auf einen neuen Prozess schlecht, wie die gezielten Fragen eines Berufungsgerichts während einer Anhörung in Manhattan zeigen. Während Shapiros Ausführungen unterbrachen die Richter ihn wiederholt, um seine Argumente zu hinterfragen.

Die Richter befragten SBFs Anwalt wiederholt eindringlich, warum das Gericht die Entscheidung der Vorinstanz aufheben sollte. Sie erklärten, die Beweislage wegen Betrugs sei erdrückend. Die Sitzung endete ohne Urteil, und SBF bleibt in Bundeshaft. Nun muss das Berufungsgericht entscheiden, ob es seine 25-jährige Haftstrafe bestätigt oder eine Neuverhandlung anordnet.

Der Richter beruft sich auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, um die Argumentation von SBF in Frage zu stellen

Bankman-Fried wurde im November 2023 von einer Jury in New York für schuldig befunden. Laut Anklage plante er einen Betrug in Höhe von 11 Milliarden US-Dollar. Er nahm Gelder von Einlegern seiner Kryptobörse FTX und vermischte sie mit Geldern seines Hedgefonds Alameda Research. Daraufhin wurde er zu 25 Jahren Haft verurteilt.

SBF legte jedoch im September 2024 Berufung ein und beantragte eine Neuverhandlung. Er argumentierte, dass der US-Bezirksrichter Lewis Kaplan, der seinen Prozess leitete, ihn ohne Jury vor Gericht aussagen ließ und den Staatsanwälten erlaubte, ihn im Rahmen einer Vorverhandlung ins Kreuzverhör zu nehmen. 

Er wollte den Geschworenen seine Version der Geschichte darlegen und erklären, dass er von den Anwälten des Unternehmens Ratschläge erhalten habe, die ihm das Gefühl gaben, alles, was er tat, sei in Ordnung. Der Richter entschied jedoch, dass die angeblichen Ratschläge der Anwälte für den Fall irrelevant seien und die Geschworenen nur verwirren würden.

Shapiro erklärte den Richtern des Zweiten Bundesberufungsgerichts, der aufsehenerregende Prozess sei „grundlegend unfair“ gewesen, da Bezirksrichter Lewis Kaplan ihren Mandanten daran gehindert habe, der Jury seine Version der Geschichte darzulegen. „Der Prozess gegen Herrn Bankman-Fried war grundlegend unfair, weil die Jury nur eine Seite der Geschichte zu hören bekam“, sie sagte.

Darüber hinaus untersagte Richter Kaplan den Anwälten von Bankman-Fried im Prozess, zu argumentieren, FTX sei stets zahlungsfähig gewesen und die Einleger würden ihr gesamtes Geld zurückerhalten. Seine Anwälte durften den Geschworenen nicht erklären, dass es sich bei Bankman-Frieds Investitionen lediglich um Investitionen und nicht um Diebstahl gehandelt habe. 

FTX investierte insbesondere 500 Millionen US-Dollar in das mittlerweile sehr erfolgreiche KI-Unternehmen Anthropic. Dieser 8-prozentige Anteil wäre heute mehr als 14,6 Milliarden US-Dollar wert. Die Insolvenzanwälte von FTX verkauften die Anthropic-Anteile jedoch zu niedrigeren Bewertungen, um die Gläubiger zu befriedigen.

Sie argumentieren jedoch: „Es ging nicht um Zahlungsfähigkeit, sondern um Liquidität … Ein Teil der Argumentation der Regierung besagt, dass der Angeklagte den Anlegern fälschlicherweise versichert hat, ihr Geld sei sicher und werde nicht so verwendet, wie die Regierung behauptet. Die Jury hat ihn jedoch für schuldig befunden, dass es tatsächlich verwendet wurde. Es ging also nicht um die Zahlungsfähigkeit, sondern um die Liquidität, darum, ob die Anleger ihr Geld zurückbekommen würden, wenn sie es verlangten.“

Darüber hinaus wies Richter Kahn darauf hin, dass in einer kürzlich ergangenen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (Kousisis gegen die Vereinigten Staaten) festgestellt wurde, dass Betrug nicht unbedingt zu einem wirtschaftlichen Schaden führen muss, um als Betrug zu gelten.

SBFs Eltern hoffen, dass ihr Sohn von Trump begnadigt wird

Im Vorfeld seiner Anhörung versucht Bankman-Fried, seine Unschuld zu beweisen. Wie berichtete Cryptopolitan Cryptopolitan dass Alameda Research und FTX „nie zahlungsunfähig“ gewesen seien. Er führte aus, dass die Kundengelder kurz nach der Liquiditätskrise im Jahr 2022 vollständig hätten zurückgezahlt werden können.

Die Eltern von SBF, Joseph Bankman und Barbara Fried, versuchen seit einiger Zeit, für ihren Sohn eine Begnadigung durchdent Donald Trump zu erwirken, nachdem es bereits andere Versuche gegeben hatte, hochrangige Persönlichkeiten der Krypto-Szene zu begnadigen, wie zuletzt den ehemaligen Binance CEO Changpeng Zhao. 

Howard Fischer, ehemals leitender Prozessanwalt bei der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC, erklärte, das Gericht werde in den kommenden Monaten ein Urteil fällen. Sollte keine Berufung eingelegt werden, werden Bankman-Frieds Eltern sich verstärkt um eine Begnadigung bemühen. 

Die Chancen auf eine Begnadigung für Bankman-Fried scheinen jedoch gering. Er war einer der größten Spender für Bidens Wahlkampagne im Jahr 2020 und spendete damals 5,2 Millionen Dollar, um Trump zu besiegen.