SBF verpasst Gerichtsverhandlung während seiner Berufung, Richter unbeeindruckt von Behauptungen eines unfairen Prozesses

Sam Bankman-Fried, der in Verruf geratene Gründer von FTX, verpasste heute seine föderale Anhörung, bei der sein Anwalt, Alexandra Shapiro, argumentierte, dass sein ursprünglicher Prozess unfair war. Selbst in seiner Abwesenheit wirkte das dreiköpfige Richterpanel skeptisch gegenüber den Argumenten seines Verteidigungsteams.

Nach Beobachtern sind SBFs Chancen auf einen neuen Prozess gering, was an den gezielten Fragen eines Berufungsgerichts während einer Anhörung in Manhattan abzulesen ist. Während Shapiros Präsentation schnitten die Berufungsrichter wiederholt ein, um Shapiros Argumente zu hinterfragen.

Die Richter drängten SBFs Anwalt wiederholt darauf, warum das Gericht die Entscheidung des unteren Gerichts aufheben sollte. Sie stellten fest, dass der Betrugsnachweis gegen ihn überwältigend gewesen war. Die Sitzung endete ohne Urteil, und SBF bleibt in föderaler Haft. Nun muss das Berufungsgericht darüber entscheiden, ob es sein 25-jähriges Gefängnisurteil aufrechterhalten oder eine neue Verhandlung anordnen soll.

Richter zitiert Supreme Court Urteil, um SBFs Argument herauszufordern

​​Bankman-Fried wurde im November 2023 von einer Jury in New York schuldig gesprochen. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft plante Bankman-Fried einen 11-Milliarden-Dollar-Betrugsplan. Er nahm Geld, das Einlegern von FTX, seiner Krypto-Börse, gehörte, und vermischte es mit Alameda Research, seinem Hedgefonds. Infolgedessen wurde er zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt.

SBF reichte jedoch im September 2024 eine Berufung ein und bat um eine neue Verhandlung. Er argumentierte, dass US-Bezirksrichter Lewis Kaplan, der seinen Prozess leitete, ihn vor Gericht ohne Jury aussagen ließ und den Staatsanwälte erlaubte, ihn zu kreuzverhören (Preview-Hearing). 

Er wollte den Geschworenen seine Seite der Geschichte erzählen, dass er Rat von Unternehmensanwälten erhalten habe, der ihn glauben ließ, dass alles, was er tat, in Ordnung sei. Der Richter entschied jedoch, dass der angebliche Rat, den er von Anwälten erhielt, für den Fall irrelevant sei und die Geschworenen nur verwirren würde.

Shapiro sagte den Richtern des Zweiten Berufungsgerichts, dass der hochkarätige Prozess „grundsätzlich unfair“ war, weil Bezirksrichter Lewis Kaplan ihren Clienten daran hinderte, den Geschworenen seine Seite der Geschichte zu erzählen. „Der Prozess von Herrn Bankman-Fried war grundsätzlich unfair, weil die Jury nur eine Seite der Geschichte zu hören bekam“, sagte sagte.

Darüber hinaus verbot Kaplan während des Prozesses Bankman-Frieds Anwälten auch das Argument vorzubringen, FTX sei immer solvent gewesen und Einleger würden ihr gesamtes Geld zurückerhalten. Seine Anwälte konnten den Geschworenen nicht sagen, dass Bankman-Frieds Investitionen genau das waren – keine Diebstähle. 

Insbesondere investierte FTX 500 Millionen US-Dollar in das jetzt hochaktuelle KI-Unternehmen Anthropic. Dieser 8-%-Anteil wäre heute mehr als 14,6 Milliarden US-Dollar wert. Aber FTXs Insolvenzverwalter verkauften die Anthropic-Bestände zu niedrigeren Bewertungen, um Gläubiger zurückzuzahlen.

Sie argumentieren jedoch „Solvabilität, aber Liquidität … Teil der Theorie der Regierung im Fall ist, dass der Angeklagte Investoren gegenüber falsche Angaben machte, dass ihr Geld sicher sei, nicht auf die Weise verwendet werde, wie die Regierung behauptet, und die Jury verurteilte ihn, weil es tatsächlich so verwendet wurde. Also war es kein Problem der Solvabilität, oder? Es war ein Problem der Liquidität, ob sie ihr Geld bekommen könnten, wenn sie danach fragen.“

Darüber hinaus wies Richter Kahn darauf hin, dass eine kürzliche Entscheidung des Supreme Court, Kousisis v. United States, ergab, dass Betrug nicht unbedingt zu einem wirtschaftlichen Verlust führen muss, um als Betrug betrachtet zu werden.

SBFs Eltern hoffen, von Trump einen Gnadenakt für ihren Sohn zu erhalten

Vor seiner Anhörung hat Bankman-Fried versucht, seine Unschuld zu beweisen. Wie berichtete von Cryptopolitan am 30. September berichtet, schrieb er auf X ein 15-seitiges Dokument, in dem er erklärte, dass Alameda Research und FTX „nie insolvent“ waren. Er erläuterte, dass Kundengelder kurz nach der Liquiditätskrise 2022 vollständig zurückgezahlt hätten werden können.

SBFs Eltern, Joseph Bankman und Barbara Fried, versuchen, von Präsident Donald Trump einen Gnadenakt für ihren Sohn zu erwirken, nach anderen Versuchen, hochkarätige Krypto-Figuren zu begnadigen, wie dem jüngsten Beispiel des ehemaligen Binance-CEO Changpeng Zhao. 

Howard Fischer, früherer leitender Prozessanwalt bei der Securities and Exchange Commission, sagte, das Gericht werde innerhalb der nächsten Monate eine Stellungnahme veröffentlichen. Wenn es keine Berufung gibt, werden Bankman-Frieds Eltern härter für einen Gnadenakt drängen. 

Allerdings scheinen die Chancen auf einen Gnadenakt für Bankman-Fried gering zu sein. Er war einer der größten Spender für die Biden-Kampagne im Jahr 2020 und spendete 5,2 Millionen US-Dollar, um Trump damals zu besiegen.