Avvocati di NY sanzionati per aver inventato casi ChatGPT

In seguito a una situazione non convenzionale che coinvolge l'intelligenza artificiale e i brief legali, due avvocati di New York sono stati sanzionati per aver citato falsamente casi inesistenti nelle procedure legali di un cliente.

Steven Schwartz e Peter LoDuca, che fanno parte dello studio legale Levidow, Levidow & Oberman, hanno incluso citazioni di sei casi fittizi suppostamente generati dal chatbot AI, ChatGPT, in un brief legale.

Quando l'assistenza AI va storta

In un interessante colpo di scena, l'AI ChatGPT è stato utilizzato da Schwartz per aiutare nella ricerca per un caso di lesioni personali contro Avianca, la compagnia aerea colombiana.

Purtroppo, Schwartz ha confessato di aver incluso involontariamente le citazioni errate nel brief del caso, con LoDuca come unico firmatario del documento.

Il problema è emerso quando i rappresentanti legali di Avianca hanno espresso la loro incapacità di trovare diversi casi citati nel brief, già a marzo. Questo ha portato a un esame approfondito, che ha infine portato alla rivelazione che alcuni dei casi citati erano fittizi.

Ripercussioni legali ed implicazioni etiche

In risposta a questa condotta non professionale, il giudice federale degli Stati Uniti P. Kevin Castel a Manhattan ha ordinato a Schwartz, LoDuca e al loro studio di pagare una sanzione pari a 5.000 dollari.

Il giudice ha criticato gli avvocati per i loro "atti di evitamento cosciente e dichiarazioni false e fuorvianti al tribunale."

Anche se gli avvocati, che hanno affrontato questa azione disciplinare, hanno sostenuto di aver agito in buona fede e di essere rimasti stupiti dalla capacità dell'AI di inventare casi, il giudice Castel ha deciso contro di loro.

Il tribunale ha mantenuto che, sebbene l'uso dell'AI per l'assistenza non sia intrinsecamente sbagliato, le responsabilità etiche ricadono sugli avvocati per verificare l'accuratezza delle loro presentazioni.

Il giudice ha ulteriormente sottolineato il rifiuto degli avvocati di disconoscere le citazioni fasulle, anche dopo essere stati sfidati sulla loro autenticità dal tribunale e da Avianca.

Inoltre, ha incaricato gli avvocati di informare tutti i giudici 'veri' che erano stati ingiustamente accreditati per questi casi inesistenti riguardo alle sanzioni imposte.

Nonostante la controversia suscitata dall'uso di ChatGPT, il team legale di Avianca ha applaudito la sentenza finale del tribunale. Bart Banino, che rappresenta la compagnia aerea colombiana, ha espresso la sua soddisfazione per il rigetto della causa per lesioni personali, che ha dichiarato essere stata presentata in ritardo.

Levidow, Levidow & Oberman, lo studio legale al centro di questa tempesta, ha risposto all'ordine del tribunale, affermando di 'rispettosamente' non essere d'accordo con la sentenza che li accusava di agire in mala fede.

Schwartz si è astenuto dal commentare la decisione del tribunale, mentre LoDuca non ha risposto alle richieste di commento. I loro avvocati stanno attualmente esaminando attentamente la sentenza del tribunale.

In sintesi, questo incidente serve come un potente promemoria del ruolo cruciale della condotta etica nella professione legale, in particolare quando si integrano tecnologie emergenti come l'IA.

Sottolinea inoltre la necessità di un accurato fact-checking e di un certo livello di scetticismo quando si tratta di informazioni generate dall'IA.

Man mano che l'IA continua a evolversi, i professionisti di tutti i settori devono assicurarsi di gestire queste tecnologie in modo responsabile ed etico per evitare trappole simili.