Les avocats de NY sanctionnés pour des affaires ChatGPT fabriquées
Avocats de New York sanctionnés pour avoir utilisé de fausses affaires ChatGPT dans le cadre juridique
- Les avocats new-yorkais Steven Schwartz et Peter LoDuca ont été condamnés à une amende de 5 000 $ pour avoir soumis un mémoire juridique contenant six citations d'affaires inexistantes créées par le chatbot IA, ChatGPT.
- Le duo a utilisé ChatGPT pour obtenir de l'aide dans une affaire de blessure personnelle contre la compagnie aérienne colombienne Avianca, incluant involontairement les fausses citations.
- Le juge fédéral P. Kevin Castel a tenu les avocats responsables de l'exactitude de leurs dépôts, critiquant leurs « actes d'évitement conscient » et leurs déclarations trompeuses.
Suite à une situation inhabituelle impliquant l'intelligence artificielle et des mémoires juridiques, deux avocats de New York ont été sanctionnés pour avoir faussement cité des affaires inexistantes dans les procédures judiciaires d'un client.
Steven Schwartz et Peter LoDuca, qui font partie du cabinet d'avocats Levidow, Levidow & Oberman, ont inclus dans un mémoire juridique des citations de six affaires fictives supposément générées par le chatbot IA, ChatGPT.
Quand l'assistance IA tourne mal
Dans un twist intéressant, le ChatGPT IA a été utilisé par Schwartz pour aider à la recherche dans une affaire de blessure personnelle contre Avianca, la compagnie aérienne colombienne.
Malheureusement, Schwartz a avoué avoir inclus par inadvertance les citations erronées dans le mémoire de l'affaire, LoDuca étant le seul signataire du document.
Le problème est apparu lorsque les représentants juridiques d'Avianca ont exprimé leur incapacité à localiser plusieurs affaires citées dans le mémoire, dès mars. Cela a conduit à un examen approfondi, aboutissant finalement à la révélation que certaines des affaires citées étaient fictives.
Répercussions juridiques et implications éthiques
En réponse à cette conduite non professionnelle, le juge fédéral P. Kevin Castel à Manhattan a ordonné à Schwartz, LoDuca et leur cabinet de payer une amende de 5 000 $.
Le juge a critiqué les avocats pour leurs « actes d'évitement conscient et de fausses et trompeuses déclarations devant le tribunal ».
Même si les avocats, qui ont fait face à cette action disciplinaire, ont argué qu'ils ont agi de bonne foi et ont été stupéfaits par la capacité de l'IA à fabriquer des affaires, le juge Castel a statué contre eux.
Le tribunal a maintenu que, bien que l'utilisation de l'IA pour l'assistance ne soit pas intrinsèquement répréhensible, les responsabilités éthiques incombent aux avocats de vérifier l'exactitude de leurs dépôts.
Le juge a également souligné le refus des avocats de se désolidariser des citations fictives, même après avoir été mis au défi par le tribunal et Avianca concernant leur authenticité.
De plus, il a ordonné aux avocats d'informer tous les juges « réels » qui ont été injustement crédités de ces affaires inexistantes des sanctions imposées.
Malgré la controverse suscitée par l'utilisation de ChatGPT, l'équipe juridique d'Avianca a salué le verdict final du tribunal. Bart Banino, représentant la compagnie aérienne colombienne, a exprimé sa satisfaction quant au rejet de l'affaire de blessure personnelle, qu'il a déclaré déposée tardivement.
Levidow, Levidow & Oberman, le cabinet d'avocats au cœur de cette tempête, a répondu à l'ordre du tribunal en déclarant qu'il « respectueusement » était en désaccord avec le jugement les accusant d'avoir agi de mauvaise foi.
Schwartz s'est abstenu de commenter la décision du tribunal, tandis que LoDuca n'a pas répondu aux demandes de commentaires. Leurs avocats examinent actuellement la décision du tribunal.
En résumé, cet incident sert de puissant rappel du rôle critique de la conduite éthique dans la profession juridique, en particulier lors de l'intégration de technologies émergentes comme l'IA.
Il souligne également la nécessité d'une vérification minutieuse des faits et d'un certain niveau de scepticisme lors du traitement des informations générées par l'IA.
Alors que l'IA continue d'avancer, les professionnels de tous les secteurs doivent s'assurer qu'ils gèrent ces technologies de manière responsable et éthique pour éviter des pièges similaires.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas des conseils de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener des recherches indépendantes et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
