NY-Anwälte für die Erfindung von ChatGPT-Fällen bestraft

Nach einer unkonventionellen Situation, die künstliche Intelligenz und juristische Schriftsätze betraf, sind zwei Anwälte aus New York für die falsche Referenzierung nicht existierender Fälle in den Gerichtsverfahren eines Mandanten bestraft worden.

Steven Schwartz und Peter LoDuca, die Teil der Anwaltskanzlei Levidow, Levidow & Oberman sind, fügten in einem Schriftsatz sechs fiktive Fälle ein, die angeblich vom KI-Chatbot ChatGPT generiert wurden.

Wenn KI-Hilfe schiefgeht

In einer interessanten Wendung wurde der ChatGPT KI von Schwartz genutzt, um bei der Recherche für einen Personenschadensfall gegen Avianca, die kolumbianische Fluggesellschaft, zu helfen.

Leider gab Schwartz zu, dass er versehentlich die fehlerhaften Zitate in das Fall-Dossier aufgenommen hat, wobei LoDuca der einzige Unterzeichner des Dokuments war.

Das Problem entstand, als die Rechtsvertreter von Avianca bereits im März erklärten, dass sie mehrere im Schriftsatz zitierte Fälle nicht finden konnten. Dies führte zu einer gründlichen Untersuchung, die schließlich die Enthüllung ergab, dass einige der zitierten Fälle fiktiv waren.

Juristische Konsequenzen und ethische Implikationen

Als Reaktion auf dieses unprofessionelle Verhalten ordnete der Bundesbezirksrichter P. Kevin Castel in Manhattan an, dass Schwartz, LoDuca und ihre Kanzlei eine Strafe in Höhe von 5.000 US-Dollar zahlen müssen.

Der Richter kritisierte die Anwälte für ihre „Handlungen bewusster Vermeidung und falscher und irreführender Aussagen vor dem Gericht.“

Obwohl die Anwälte, die dieser disziplinarischen Maßnahme ausgesetzt waren, argumentierten, dass sie in gutem Glauben gehandelt und von der Fähigkeit der KI, Fälle zu erfinden, überrascht waren, entschied Richter Castel gegen sie.

Das Gericht behielt bei, dass die Nutzung von KI zur Unterstützung an sich nicht falsch ist, ethische Verantwortlichkeiten jedoch bei den Anwälten liegen, die Richtigkeit ihrer Einreichungen zu überprüfen.

Der Richter wies ferner auf die Weigerung der Anwälte hin, die gefälschten Zitate nicht zu verwerfen, selbst nachdem sie vom Gericht und Avianca in Bezug auf ihre Authentizität herausgefordert worden waren.

Darüber hinaus wies er die Anwälte an, alle „echten“ Richter, die fälschlicherweise mit diesen nicht existierenden Fällen in Verbindung gebracht wurden, über die verhängten Sanktionen zu informieren.

Trotz der durch die Nutzung von ChatGPT ausgelösten Kontroverse lobte das Rechtsteam von Avianca das endgültige Urteil des Gerichts. Bart Banino, der die kolumbianische Fluggesellschaft vertrat, äußerte seine Zufriedenheit mit der Abweisung des Personenschadensfalls, den er als verspätet eingereicht bezeichnete.

Levidow, Levidow & Oberman, die Anwaltskanzlei, die im Mittelpunkt dieses Sturms stand, reagierte auf die Gerichtsordnung und erklärte, dass sie das Urteil, das von ihrem Handeln in bösem Glauben ausgeht, „respektvoll“ ablehnt.

Schwartz wollte sich nicht zur Entscheidung des Gerichts äußern, während LoDuca auf Anfragen nach Kommentaren nicht reagierte. Ihre Anwälte prüfen derzeit die Gerichtsentscheidung.

Zusammenfassend dient dieser Vorfall als starke Erinnerung an die entscheidende Rolle ethischen Verhaltens in der Rechtsbranche, insbesondere bei der Integration aufkommender Technologien wie KI.

Es unterstreicht auch die Notwendigkeit gründlicher Faktenprüfungen und eines gewissen Maßes an Skepsis im Umgang mit KI-generierten Informationen.

Während KI weiter voranschreitet, müssen Fachkräfte in allen Sektoren sicherstellen, dass sie diese Technologien verantwortungsvoll und ethisch handeln, um ähnlichen Fallstricken zu entgehen.