Адвокаты из Нью-Йорка наказаны за вымышленные дела в ChatGPT

После необычной ситуации, связанной с искусственным интеллектом и юридическими документами, два адвоката из Нью-Йорка подверглись штрафу за ложное упоминание несуществующих дел в судебных разбирательствах клиента.

Стивен Шварц и Питер ЛоДука, являющиеся частью юридической фирмы Levidow, Levidow & Oberman, включили цитаты шести вымышленных дел, якобы сгенерированных чат-ботом искусственного интеллекта ChatGPT, в юридический документ.

Когда помощь ИИ дает сбой

В интересном повороте событий ChatGPT AI был использован Шварцем для помощи в исследовании дела о причинении вреда здоровью против Avianca, колумбийской авиакомпании.

К сожалению, Шварц признался, что он непреднамеренно включил ошибочные цитаты в документ по делу, при этом ЛоДука был единственным подписантом документа.

Проблема возникла, когда юридические представители Avianca выразили свою неспособность найти несколько дел, процитированных в документе, еще в марте. Это привело к тщательному рассмотрению, в конечном итоге выявившему, что некоторые процитированные дела были вымышленными.

Юридические последствия и этические вопросы

В ответ на это непрофессиональное поведение судья окружного суда США П. Кевин Кастель в Манхэттене обязал Шварца, ЛоДуку и их фирму выплатить штраф в размере 5000 долларов.

Судья раскритиковал адвокатов за их «акты сознательного избегания и ложные и вводящие в заблуждение заявления перед судом».

Хотя адвокаты, столкнувшиеся с этим дисциплинарным взысканием, утверждали, что они действовали добросовестно и были поражены способностью ИИ выдумывать дела, судья Кастель вынес решение против них.

Суд поддержал мнение, что, хотя использование ИИ для помощи не является inherently (само по себе) неправильным, этические обязанности лежат на адвокатах по проверке точности их документов.

Судья также указал на отказ адвокатов отказаться от фиктивных цитат, даже после того, как им было предложено оспорить их подлинность судом и Avianca.

Более того, он направил адвокатам уведомить всех «настоящих» судей, которым ошибочно приписывались эти несуществующие дела, о наложенных санкциях.

Несмотря на скандал, вызванный использованием ChatGPT, юридическая команда Avianca приветствовала окончательное решение суда. Барт Банино, представляющий колумбийскую авиакомпанию, выразил свое удовлетворение отклонением иска о причинении вреда здоровью, который, по его словам, был подан с опозданием.

Levidow, Levidow & Oberman, юридическая фирма, оказавшаяся в центре этого шторма, ответила на судебный приказ, заявив, что они «уважительно» не согласны с суждением о том, что они действовали недобросовестно.

Шварц воздержался от комментариев по решению суда, в то время как ЛоДука не ответил на запросы комментариев. Их юристы в настоящее время изучают решение суда.

В заключение, этот инцидент служит мощным напоминанием о критической роли этического поведения в юридической профессии, особенно при интеграции таких новых технологий, как ИИ.

Это также подчеркивает необходимость тщательной проверки фактов и определенного уровня скептицизма при работе с информацией, сгенерированной ИИ.

По мере того как ИИ продолжает развиваться, профессионалы во всех секторах должны убедиться, что они обращаются с этими технологиями ответственно и этично, чтобы избежать подобных ловушек.