Abogados de NY sancionados por fabricar casos de ChatGPT
Abogados de Nueva York sancionados por usar casos falsos de ChatGPT en procedimientos legales
- Los abogados de Nueva York Steven Schwartz y Peter LoDuca han sido multados con 5.000 dólares por presentar un escrito legal con seis citas a casos inexistentes creadas por el chatbot de inteligencia artificial, ChatGPT.
- La pareja utilizó ChatGPT para obtener ayuda en un caso de lesiones personales contra la aerolínea colombiana Avianca, incluyendo sin saberlo las citas falsas.
- El juez del Tribunal Distrital de EE. UU., P. Kevin Castel, responsabilizó a los abogados de garantizar la exactitud de sus documentos, criticando sus “actos de evasión consciente” y declaraciones engañosas.
Tras una situación inusual que involucra inteligencia artificial y breves legales, dos abogados de Nueva York han sido sancionados por citar falsamente casos inexistentes en los procedimientos judiciales de un cliente.
Steven Schwartz y Peter LoDuca, que forman parte del bufete de abogados Levidow, Levidow & Oberman, incluyeron citas de seis casos ficticios supuestamente generados por el chatbot de IA, ChatGPT, en un escrito legal.
Cuando la asistencia de IA sale mal
En un giro interesante, el ChatGPT IA fue utilizado por Schwartz para ayudar en la investigación de un caso de lesiones personales contra Avianca, la aerolínea colombiana.
Desafortunadamente, Schwartz confesó que incluyó inadvertidamente las citas erróneas en el escrito del caso, con LoDuca siendo el único firmante del documento.
El problema surgió cuando los representantes legales de Avianca expresaron su incapacidad para localizar varios casos citados en el escrito, ya en marzo. Esto llevó a un examen exhaustivo, que finalmente resultó en la revelación de que algunos de los casos citados eran ficticios.
Repercusiones legales e implicaciones éticas
Como respuesta a esta conducta poco profesional, el juez del Distrito de EE. UU., P. Kevin Castel, en Manhattan, ordenó a Schwartz, LoDuca y su bufete pagar una multa de 5.000 dólares.
El juez criticó a los abogados por sus «actos de evasión consciente y declaraciones falsas y engañosas al tribunal».
Aunque los abogados, que enfrentaron esta acción disciplinaria, argumentaron que actuaron de buena fe y estaban asombrados por la capacidad de la IA para fabricar casos, el juez Castel falló en su contra.
El tribunal mantuvo que, aunque el uso de la IA para la asistencia no es inherentemente incorrecto, las responsabilidades éticas recaen sobre los abogados para verificar la precisión de sus presentaciones.
El juez señaló además la negativa de los abogados a desautorizar las citas falsas, incluso después de ser cuestionados sobre su autenticidad por el tribunal y Avianca.
Además, dirigió a los abogados a informar a todos los jueces 'reales' que fueron injustamente acreditados con estos casos inexistentes sobre las sanciones impuestas.
A pesar de la controversia generada por el uso de ChatGPT, el equipo legal de Avianca aplaudió el veredicto final del tribunal. Bart Banino, representante de la aerolínea colombiana, expresó su satisfacción con el desestimación del caso de lesiones personales, que afirmó fue presentado tarde.
Levidow, Levidow & Oberman, el bufete de abogados en medio de esta tormenta, respondió a la orden del tribunal, afirmando que 'respetuosamente' discrepaba del juicio sobre ellos actuando de mala fe.
Schwartz se abstuvo de comentar sobre la decisión del tribunal, mientras que LoDuca no respondió a las solicitudes de comentarios. Sus abogados están actualmente examinando la sentencia del tribunal.
En resumen, este incidente sirve como un poderoso recordatorio del papel crítico de la conducta ética en la profesión legal, particularmente al integrar tecnologías emergentes como la IA.
También subraya la necesidad de una verificación exhaustiva de los hechos y un cierto nivel de escepticismo al tratar con información generada por IA.
A medida que la IA continúa avanzando, los profesionales de todos los sectores deben asegurarse de manejar estas tecnologías de manera responsable y ética para evitar trampas similares.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Aviso de responsabilidad (Disclaimer): La información proporcionada no constituye asesoramiento de inversión. Cryptopolitan.com no asume responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información contenida en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar investigaciones independientes o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Jai Hamid
Jai Hamid ha estado cubriendo criptomonedas, mercados bursátiles, tecnología, la economía global y los eventos geopolíticos que afectan a los mercados durante los últimos 6 años. Ha trabajado con publicaciones centradas en blockchain, incluidas AMB Crypto, Coin Edition y CryptoTale, en análisis de mercado, grandes empresas, regulación y tendencias macroeconómicas. Se graduó en la London School of Journalism y ha compartido tres veces sus conocimientos sobre el mercado de criptomonedas en una de las principales cadenas de televisión de África.
