محامون من نيويورك يُعاقبون على افتعال قضايا ChatGPT

بعد موقف غير تقليدي يتعلق بالذكاء الاصطناعي والمذكرات القانونية، تعرض محاميان من نيويورك لعقوبة بسبب الاستشهاد زوراً بقضايا غير موجودة في إجراءات محكمة أحد العملاء.

أدرج ستيفن شوارتز وبيتر لو دوكا، اللذان يعملان في شركة المحاماة Levidow, Levidow & Oberman، استشهادات بست قضايا وهمية زُعم أنها مولدة بواسطة روبوت الدردشة الذكي ChatGPT، في مذكرة قانونية.

عندما يسير المساعدة بالذكاء الاصطناعي في طريق خاطئ

في منعطف مثير للاهتمام، استُخدم ChatGPT AI من قبل شوارتز للمساعدة في البحث لقضية أضرار شخصية ضد شركة أفيانكا، الخطوط الجوية الكولومبية.

للأسف، اعترف شوارتز بأنه أدرج عن غير قصد الاستشهادات الخاطئة في مذكرة القضية، وكان لو دوكا هو الموقع الوحيد على المستند.

برزت المشكلة عندما أعرب ممثلو أفيانكا القانونيون عن عدم قدرتهم على العثور على عدة قضايا مستشهدة بها في المذكرة، وذلك منذ مارس على الأقل. وأدى ذلك إلى فحص دقيق، انتهى بكشف أن بعض القضايا المستشهدة بها كانت وهمية.

العواقب القانونية والآثار الأخلاقية

رداً على هذا السلوك غير المهني، أمر القاضي الاتحادي الأمريكي بي. كيفن كاستل في مانهاتن شوارتز ولو دوكا وشركتهما بدفع غرامة قدرها 5000 دولار.

انتقد القاضي المحامين بسبب "أفعال التجاهل الواعي والبيانات الكاذبة والمضللة المقدمة إلى المحكمة".

وعلى الرغم من أن المحامين، الذين واجهوا هذا الإجراء التأديبي، جادلوا بأنهم تصرفوا بحسن نية وأنهم فوجئوا بقدرة الذكاء الاصطناعي على افتعال قضايا، إلا أن القاضي كاستل حكم ضدهم.

أبقت المحكمة على رأيها مفاده أنه بينما لا يُعد استخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة خطأً في حد ذاته، فإن المسؤوليات الأخلاقية تقع على عاتق المحامين للتحقق من دقة مستنداتهم المقدمة.

وأشار القاضي أيضاً إلى رفض المحامين نفي صحة الاقتباسات المزيفة، حتى بعد تحدي المحكمة وAvianca لشرعيتها.

علاوة على ذلك، وجه القاضي المحامين إلى إبلاغ جميع القضاة "الحقيقيين" الذين أُسيء نسب إليهم هذه القضايا غير الموجودة عن العقوبات المفروضة.

وعلى الرغم من الجدل الذي أثاره استخدام ChatGPT، أشاد الفريق القانوني لشركة Avianca بالحكم النهائي للمحكمة. وأعرب Bart Banino، الذي يمثل الشركة الجوية الكولومبية، عن رضاه عن رفض قضية الإصابة الشخصية، والتي ذكر أنها قُدّمت في وقت متأخر.

ردت شركة المحاميات Levidow, Levidow & Oberman، التي كانت في قلب هذه العاصفة، على أمر المحكمة، قائلة إنها "تحترم" عدم اتفاقها مع الحكم المتعلق بتصرفها بحسن نية.

امتنع Schwartz عن التعليق على قرار المحكمة، في حين لم يستجب LoDuca لطلبات التعليق. ويخضع محاموهم حالياً لمراجعة حكم المحكمة بدقة.

باختصار، تُعد هذه الحادثة تذكيراً قوياً بالدور الحاسم للسلوك الأخلاقي في المهنة القانونية، لا سيما عند دمج التقنيات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي.

كما تؤكد على ضرورة التحقق الدقيق من الحقائق ومستوى معين من التشكك عند التعامل مع المعلومات المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي.

مع استمرار تقدم الذكاء الاصطناعي، يجب على المهنيين في جميع القطاعات ضمان تعاملهم مع هذه التقنيات بمسؤولية وأخلاقية لتجنب الوقوع في المزالق المماثلة.