L'IRS affronta un aumento dello scrutinio legale sulla tassazione dei premi di staking crypto

Lo staker della blockchain Tezos Josh Jarrett e la sua partner Jessica hanno nuovamente citato in giudizio l'Internal Revenue Service (IRS) per la tassa imposta sui token guadagnati dallo staking.

Nella causa presentata presso il Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Centrale del Tennessee, la coppia vuole che il tribunale decida come i premi di blocco crypto dovrebbero essere trattati ai fini fiscali.

Secondo i Jarrett, i premi di blocco dovrebbero essere trattati come proprietà, il che li renderebbe tassabili alla vendita. Tuttavia, le linee guida attuali dell'IRS li descrivono come reddito, il che impone obblighi fiscali allo staker immediatamente dopo che i token entrano in loro possesso.

Questa non è la prima causa di Josh Jarrett contro l'IRS.

Nel 2021, la coppia ha contestato il trattamento dell'IRS riguardo ai loro premi di blocco Tezos del 2019 dopo aver pagato la tassa sugli 8.876 token Tezos guadagnati tramite staking quell'anno. Curiosamente, l'IRS ha rimborsato la tassa pagata, portando infine al ritiro del caso nel settembre 2024 da parte del tribunale, che lo ha considerato privo di oggetto poiché era stato emesso un rimborso.

Con la nuova causa, i Jarrett non stanno chiedendo semplicemente un rimborso della tassa pagata sui premi di blocco Tezos guadagnati nel 2020; stanno anche chiedendo un'inibizione permanente che impedisca all'IRS di trattare i premi di blocco come reddito. Se il tribunace concede questa inibizione, sovvertirebbe la politica dell'IRS del 2023, che impone alle agenzie fiscali di trattare i premi di blocco come reddito al momento del guadagno.

Coin Center sostiene i Jarrett nella causa contro l'IRS

Il gruppo di advocacy crypto, Coin Center sostiene anche la nuova causa. Secondo il think tank, questa causa è cruciale per garantire una politica equa su come l'IRS tratta i premi di blocco. Ha notato che l'agenzia ha sempre considerato la nuova proprietà tassabile dopo la vendita, ma si rifiuta di applicare lo stesso principio ai premi di blocco.

Ha dichiarato:

“La politica dell'IRS è illegale perché i premi di blocco sono nuova proprietà e quindi non sono di per sé ‘reddito’. Piuttosto, qualsiasi pagamento ricevuto successivamente per quei token quando vengono venduti è reddito. La politica dell'IRS risulta in una sovrattassazione ingiusta, problemi di conformità e soffocamento dell'innovazione.”

Nella sua dichiarazione, il centro ha notato che leggi fiscali rigorose sui premi di blocco potrebbero scoraggiare molti americani dall'utilizzare criptovalute e tecnologia blockchain. Impongono un onere significativo a chiunque staking criptovalute, costringendoli a tracciare i loro premi di blocco per le tasse che potrebbero non riflettere la realtà finanziaria attuale poiché il token non è ancora stato venduto.

Questo potrebbe creare un “incubo di conformità” che punisce la decentralizzazione tassando eccessivamente un individuo per una proprietà appena creata. Il centro ha fatto riferimento alla sua precedente analisi che mostrava la sovrattassazione da parte dell'IRS sui premi di blocco di Jarrett.

Curiosamente, il gruppo ha notato che il Congresso sta già deliberando sulla questione con un nuovo disegno di legge introdotto alla Camera che chiarirà quando le tasse dovrebbero essere pagate sui token. Tuttavia, ha notato che la legislazione potrebbe dover attendere il prossimo Congresso, che è ancora lontano, motivo per cui sostiene gli sforzi di Jarrett.

I regolatori USA vedono un aumento del coinvolgimento nelle cause legali relative alle crypto

La nuova causa contro l'IRS si aggiunge al numero crescente di litigi contro i regolatori a causa della mancanza di chiarezza su più questioni nel settore crypto.

Oltre all'IRS, lo scambio di derivati Bitnomial ha recentemente citato in giudizio la Securities and Exchange Commission (SEC) per aver affermato che i suoi futures XRP ancora da quotare rientrano nella sua giurisdizione come valori mobiliari.

Secondo l'azienda, il tribunale ha già stabilito che Ripple XRP non è un contratto di investimento o un valore mobiliare. Pertanto, solo la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dovrebbe avere voce in capitolo sul prodotto.

Mentre le varie cause legali evidenziano come i regolatori e gli stakeholder crypto abbiano ricorso ai tribunali per chiarezza, le agenzie USA hanno anche ottenuto significative vittorie finanziarie da alcune di queste cause. Finora, i regolatori hanno registrato 32 miliardi di dollari in accordi con aziende crypto.