Il composto dirottato dalla proposta della balena finisce per ridistribuire le commissioni per lo staking di COMP

Compound Finance ha dovuto affrontare una crisi di governance, in cui un singolo attore può influenzare il voto. Il potenziale attacco può quindi ridistribuire i premi in base alle dimensioni del portafoglio, danneggiando i titolari al dettaglio. 

Compound è ancora uno degli hub DeFi più utilizzati, con molteplici depositi di liquidità. Il progetto ha un modello di governance DAO basato sui voti della community, ma la struttura di voto favorisce le whale. Questo ha esposto Compound al rischio di attacchi alla governance, coinvolgendo attori su larga scala noti per precedenti exploit di governance. 

A fine luglio, uno dei principali detentori del COMP ha promosso la Proposta 289, quasi facendola passare al voto. A capo della proposta c'era Humpy, un'autoproclamata balena dal 2013, che usa anche lo pseudonimo @Titan_32. L'influenza di Humpy ha finito per far approvare la proposta, che però è stata annullata dopo 48 ore di trattative, per essere sostituita da un nuovo metodo di ridistribuzione degli utili.

Compound ètracper la ridistribuzione del valore, in quanto è uno dei protocolli di generazione di commissioni di maggior successo. Gli utili di luglio hanno raggiunto i 566.000 dollari, sebbene Compound registri più spesso una perdita netta a causa della ridistribuzione degli incentivi.

Le azioni di Humpy potrebbero avere un effetto positivo anche su Compound, trasformando COMP in un asset redditizio. Invece del caveau Golden Boys, Compound ha annunciato il prodotto Alpha Growth.

Poiché Compound accumula riserve di mercato dalle commissioni, l'organizzazione ridistribuirà tali asset in proporzione al COMP bloccato per lo staking. Compound ridistribuirà il 30% del suo attuale market vault, nonché i nuovi afflussi nel vault. Il prodotto COMP in staking sarà interamente controllato dalla DAO di Compound, senza accesso diretto alle comunità più piccole. 

L'annullamento della Proposta 289 e il voto sul prodotto successivo della Proposta 290 hanno inoltre placato i timori di ulteriori attacchi alla governance. Humpy è noto per aver accresciuto in modo aggressivo la propria presenza nei protocolli, creando comunità con interessi particolari che hanno ottenuto oltre il 51% dei voti.

Dopo l'ultimo coinvolgimento di Humpy, COMP è balzato a 52,70 dollari, da minimi intorno ai 47 dollari. Per alcuni, il coinvolgimento di Humpy è positivo, consentendo protocolli più efficienti che remunerano anche la comunità. 

La proposta dei Golden Boys si stava preparando da mesi

Un detentore o un collettivo di detentori noto come Humpy è riuscito a proporre una nuova distribuzione delle ricompense e ha ottenuto abbastanza staking COMP da influenzare il voto. I portafogli noti di Humpy sono stati sufficienti per influenzare la governance di Compound e i voti futuri.

1/ Attacco alla governance composta Pt. 2

La proposta di Humpy è stata approvata e il tempo di esecuzione sta per scadere.

Humpy apparentemente controlla oltre il 10% di @compoundfinance , con la preoccupazione di poter approvare qualsiasi proposta di governance desideri, danneggiando Compound. pic.twitter.com/2EuNQgNSqS

— Omer Goldberg (@omeragoldberg) 29 luglio 2024

La proposta dei Golden Boys, come era nota, avrebbe dovuto bloccare i COMP inattivi in ​​un caveau speciale per generare rendimento. La proposta avrebbe dirottato 25 milioni di dollari di COMP, il che, nel migliore dei casi, sarebbe stato un modo aggressivo per ottenere rendimento. Ma c'era anche il rischio di un attacco deliberato alla governance. 

I primi segnali di una delega concertata si sono avuti ad aprile e maggio, dopodiché la personalità dei social media Humpy è emersa come leader del gruppo Golden Boys dei detentori di COMP. L'ultima votazione della Proposta 289 è arrivata dopo una serie di tentativi di convincere la comunità di Compound a trasferire fondi, che sarebbero stati conservati in un portafoglio multi-firma controllato dal gruppo Golden Boys.

L'ultima proposta di Humpy richiedeva un COMP cinque volte superiore rispetto ai primi tentativi di votazione sulla distribuzione dei fondi. Un totale di 500.000 COMP, valutati 25 milioni di dollari ai prezzi attuali, sarebbero stati bloccati e avrebbero generato un rendimento per i Golden Boys. 

Per ora, Humpy è ancora lontano dall'avere un'influenza del 51%, ma ha accumulato un portafoglio valutato 78 milioni di dollari, una parte considerevole della capitalizzazione di mercato totale di COMP, pari a 435 milioni di dollari. I dati precedenti mostrano che Humpy ha seguito una strategia di attacco simile, con voti su SushiSwap e Balancer. 

Nel caso di Balancer, la comunità ha dovuto negoziare i termini dell'impegno, quindi una singola balena non poteva crescere abbastanza da sottrarre tutte le ricompense e danneggiare il protocollo. 

Humpy ha adottato un approccio simile con SushiSwap, creando una comunità di sostenitori chiamata Sushi Citizens. Il risultato finale è stato che Humpy ha aggiunto il supporto sui social media e più voci della comunità, oltre a un influente portafoglio balena. La creazione di comunità e la presenza di un portafoglio balena possono portare a modi radicalmente nuovi di estrarretracdai protocolli. 

Reportage Cryptopolitan di Hristina Vasileva