A Compound foi sequestrada por uma proposta de baleia e acabou redistribuindo as taxas de staking de COMP

A Compound Finance enfrentou uma crise de governança, na qual um único agente pode influenciar a votação. O potencial ataque poderia então redistribuir recompensas com base no tamanho da carteira, prejudicando os investidores de varejo. 

O Compound continua sendo um dos hubs DeFi mais utilizados, com múltiplos cofres de liquidez. O projeto possui um modelo de governança DAO baseado em votos da comunidade, mas a estrutura de votação favorece os grandes investidores. Isso expõe o Compound a riscos de ataques à governança, atraindo atores de grande porte conhecidos por explorações anteriores de governança. 

No final de julho, um dos grandes detentores de COMP impulsionou a Proposta 289, que quase foi aprovada em votação. À frente da proposta estava Humpy, um autoproclamado investidor de grande porte desde 2013, também conhecido pelo nome de usuário @Titan_32. A influência de Humpy acabou levando à aprovação da proposta, mas ela foi cancelada após 48 horas de negociações, sendo substituída por uma nova forma de redistribuição de lucros.

O Compound étracpara redistribuição de valor, sendo um dos protocolos de geração de taxas mais bem-sucedidos. Os ganhos de julho atingiram US$ 566 mil, embora o Compound frequentemente apresente prejuízo líquido devido à redistribuição de incentivos.

As ações de Humpy também podem ter um efeito positivo no Compound, transformando o COMP em um ativo rentável. Em vez do cofre dos Golden Boys, o Compound anunciou o produto Alpha Growth.

Como a Compound acumula reservas de mercado a partir de taxas, a organização redistribuirá esses ativos proporcionalmente à quantidade de COMP bloqueada para staking. A Compound redistribuirá 30% de seu cofre de mercado existente, bem como novos fluxos para o cofre. O produto COMP em staking será controlado inteiramente pela Compound DAO, não dando acesso direto a comunidades menores. 

O cancelamento da Proposta 289 e a votação sobre o próximo produto na Proposta 290 também acalmaram os temores de novos ataques à governança. Sabe-se que Humpy acumula participações agressivas em protocolos, criando comunidades com interesses específicos que detêm mais de 51% dos votos.

Após a recente participação de Humpy, as ações da COMP subiram para US$ 52,70, partindo de mínimas em torno de US$ 47. Para alguns, a participação de Humpy é favorável, resultando em protocolos mais eficientes que também beneficiam a comunidade. 

A proposta dos Golden Boys vinha sendo planejada há meses

Um detentor ou um grupo de detentores conhecido como Humpy conseguiu propor uma nova distribuição de recompensas e obteve staking de COMP suficiente para influenciar a votação. As carteiras conhecidas do Humpy foram suficientes para influenciar a governança do Compound e votações futuras.

1/ Ataque de Governança Composta Parte 2

A proposta de Humpy foi aprovada e o tempo limite de execução está correndo.

Humpy aparentemente controla mais de 10% do do @compoundfinance , e existe a preocupação de que ele possa aprovar qualquer proposta de governança que desejar, prejudicando o Compound. pic.twitter.com/2EuNQgNSqS

— Omer Goldberg (@omeragoldberg) 29 de julho de 2024

A proposta dos Golden Boys, como era conhecida, previa o bloqueio de COMP ociosos em um cofre especial para geração de rendimento. A proposta desviaria US$ 25 milhões em COMP, o que, na melhor das hipóteses, seria uma forma agressiva de obter rendimento. Mas também havia o risco de um ataque deliberado à governança. 

Os primeiros sinais de delegação concertada surgiram em abril e maio, após os quais a personalidade das redes sociais Humpy emergiu como líder do grupo Golden Boys, detentor de COMP. A votação mais recente da Proposta 289 ocorreu após uma série de tentativas de convencer a comunidade Compound a transferir fundos, que seriam mantidos em uma carteira multi-assinatura controlada pelo grupo Golden Boys.

A última proposta de Humpy exigia cinco vezes mais COMP em comparação com as primeiras tentativas de votação sobre a distribuição de fundos. Um total de 500 mil COMP, avaliados em US$ 25 milhões aos preços atuais, ficariam bloqueados e gerariam rendimento para os Golden Boys. 

Por enquanto, Humpy ainda está longe de ter 51% de influência, mas acumulou uma carteira avaliada em US$ 78 milhões, uma parte considerável da capitalização total de mercado do COMP, de US$ 435 milhões. Registros anteriores mostram que Humpy seguiu uma estratégia de ataque semelhante com votos no SushiSwap e no Balancer. 

No caso do Balancer, a comunidade teve que negociar os termos de participação, de modo que uma única baleia não pudesse crescer o suficiente para levar todas as recompensas e prejudicar o protocolo. 

Humpy adotou uma abordagem semelhante com SushiSwap, criando uma comunidade de apoiadores chamada Sushi Citizens. O resultado final foi que Humpy adicionou suporte nas redes sociais e mais vozes da comunidade, além de uma influente carteira de baleias. A criação de comunidades e a presença de uma carteira de baleias podem levar a maneiras radicalmente novas de extrairtracdos protocolos. 

Reportagem Cryptopolitan de Hristina Vasileva