Centralizzazione della decentralizzazione: la devoluzione della libertà della blockchain come risultato inevitabile dello sviluppo del mercato

Esistono sempre parallelismi tra i mercati, qualunque essi siano, poiché ci sono sempre linee guida che governano il sentiment generale degli investitori e modellimaticche dettano medie e norme statistiche. Un esempio perfetto è la correlazione tra il trading tradizionale e il mercato delle criptovalute, dove algoritmi e modelli previsionali quasidentvengono utilizzati per prevedere il comportamento e le tendenze dei grafici. C'è davvero poca innovazione, a prescindere dall'entusiasmo generale.

Lo stesso si può dire dei principi fondanti del mercato blockchain, come la totale libertà, la trasparenza, l'indipendenza da terze parti, la decentralizzazione, ecc. I parallelismi che si possono tracciare con termini così audaci, che ricordano il motto della Rivoluzione francese "Liberté, égalité, fraternité", si possono trovare in ciò che un tempo si diceva fossero i moderni social network come Facebook, Twitter e altri. Tuttavia, gli ultimi eventi che hanno sconvolto la coscienza sociale della tirannia dei social network sono una chiara dimostrazione dell'inevitabile decentramento di qualsiasi sistema verso la centralizzazione totale. Lo stesso sta già accadendo con le reti blockchain.

Un esempio lampante della crescente centralizzazione della blockchain è la rete Ethereum , con il suo aggiornamento 2.0 che sta promuovendo aggressivamente lo staking come nuovo modello di consenso. La libertà non è mai gratuita, poiché non esiste una generazione gratuita di blocchi. Gestire i nodi è un'attività costosa e la generazione di dati non è mai aperta a nessuno, ma solo a coloro che sono connessi alla rete. Bitcoin è altrettanto peccaminoso in questo senso, poiché il mining diventa più difficile a ogni halving e i suoi costi crescenti stanno centralizzando l'accesso ai dati nel tempo. Questo negamaticlo scopo della decentralizzazione e le sue libertà, sollevando la questione se le blockchain siano veramente decentralizzate.

“Secondo il nostro approccio, la risposta è “no”. Chiaramente, questo approccio può essere oggetto di dibattito, ma bisogna considerare che i dati che non si trovano all'interno della blockchain non possono essere considerati assolutamente trasparenti. Ciononostante, anche l'approccio off-chain ha la sua validità e il suo valore, ma è necessario capire in cosa si differenzia dalla sua controparte on-chain”, ha affermato Norbert Goffa, co-fondatore e direttore esecutivo del progetto blockchain ILCOIN

Pertanto, un'altra domanda legittima è se la decentralizzazione, in quanto principio fondante del mercato delle criptovalute, abbia un impatto decisivo sulle condizioni del mercato e sui prezzi dei principali asset digitali. Se le virtù della blockchain sono semplicemente filosofie trasparenti che fungono da tela per generare profitti nel trading di criptovalute, allora non ha davvero senso lottare per sviluppare un sistema completamente decentralizzato che siadent da terze parti.

“Credo che i casi sopra menzionati non influenzino le condizioni del mercato delle criptovalute nella stessa misura in cui lo fanno gli exchange. Questo perché, anche se abbiamo un Ethereum o Bitcoin, a cosa servono se possiamo realizzare le nostre opportunità commerciali solo nell'ambito di una regolamentazione centralizzata soggettiva di terzi? In altre parole, una criptovaluta decentralizzata in un sistema centralizzato finirebbe per essere la stessa moneta del sistema bancario o di qualsiasi altro ente regolatore. Ovviamente, l'essenza dell'approccio decentralizzato sarebbe quella di eliminare completamente la possibilità di influenza di terzi nei processi. Le sfide che potrebbero derivare da questo è un altro discorso, al quale solo soluzioni tecnologiche innovative possono fornire risposte rassicuranti”, Norbert Goffa .