Centralizzare la Decentralizzazione – La Devoluzione della Libertà Blockchain come Esito Inevitabile dello Sviluppo di Mercato

Si tracciano sempre paralleli tra i mercati – siano essi quali si voglia, poiché ci sono sempre linee guida che governano il sentimento generale degli investitori e modelli matematici che dettano medie e norme statistiche. Un esempio perfetto è la correlazione tra il trading tradizionale e il mercato delle criptovalute, dove algoritmi e modelli di previsione quasi identici sono utilizzati per prevedere il comportamento dei grafici e le tendenze. C'è davvero poca innovazione, indipendentemente dall'hype.

Lo stesso si può dire dei principi fondanti del mercato blockchain, come la libertà totale, la trasparenza, l'indipendenza dalle terze parti, la decentralizzazione, ecc. I paralleli che si possono tracciare con termini così audaci, che ricordano la "Liberté, égalité, fraternité" della Rivoluzione Francese, si trovano in ciò che le moderne reti sociali come Facebook, Twitter e altre un tempo si dicevano di essere. Ma, gli ultimi eventi che hanno scioccato la coscienza sociale sulla tirannia delle reti sociali sono una chiara illustrazione della inevitabile devoluzione di qualsiasi sistema verso una totale centralizzazione. Lo stesso sta già accadendo con le reti blockchain.

Un esempio brillante della crescente centralizzazione della blockchain è la rete Ethereum con il suo aggiornamento 2.0 che sta spingendo aggressivamente lo staking come nuovo modello di consenso. La libertà non è mai gratuita, poiché non esiste una generazione di blocchi gratuita. Eseguire i nodi è un'attività costosa e la generazione dei dati non è mai apertamente disponibile a tutti, ma solo a coloro che sono connessi alla rete. Anche Bitcoin è colpevole di questo, poiché la difficoltà di mining aumenta con ogni halving e i suoi costi crescenti stanno centralizzando l'accesso ai dati nel tempo. Questo nega automaticamente lo scopo della decentralizzazione e delle sue libertà, sollevando la domanda se le blockchain siano davvero decentralizzate.

"Secondo il nostro approccio, la risposta è 'no'. Chiaramente, questo approccio può essere dibattuto, ma bisogna considerare che i dati che non si trovano nella blockchain non possono essere considerati assolutamente trasparenti. Tuttavia, l'approccio off-chain ha il suo posto e il suo valore, ma bisogna vedere come si differenzia dalla sua controparte basata sulla on-chain", come affermato da Norbert Goffa, Co-fondatore e Direttore Esecutivo del Progetto Blockchain ILCOIN.

Di conseguenza, un'altra domanda legittima è se la decentralizzazione, come principio fondante del mercato delle criptovalute, abbia un impatto decisivo sulle condizioni del mercato delle criptovalute e sui prezzi delle principali attività digitali. Se le virtù della blockchain sono mere filosofie trasparenti che fungono da tela per la generazione di profitti nel trading di criptovalute, allora non ha davvero senso lottare per sviluppare un sistema completamente decentralizzato che sia indipendente dalle terze parti.

"Credo che i casi menzionati sopra non influenzino le condizioni del mercato delle criptovalute nella stessa misura in cui lo fanno gli exchange. Questo perché, anche se abbiamo un Ethereum o un Bitcoin decentralizzati, a cosa serve se possiamo realizzare le nostre opportunità di business solo all'interno del quadro di una regolamentazione centralizzata soggettiva di una terza parte? In altre parole, una criptovaluta decentralizzata in un sistema centralizzato si trasformerà nella stessa moneta dell'operazione del sistema bancario o di qualsiasi altro regolatore. Ovviamente, l'essenza dell'approccio decentralizzato sarebbe eliminare completamente la possibilità di influenza di terze parti nei processi. Le sfide che potrebbero accompagnare questo processo sono una domanda diversa, per la quale solo soluzioni innovative della tecnologia possono fornire risposte rassicuranti", conclude Norbert Goffa.