Centraliser la décentralisation – La dévolution de la liberté blockchain comme issue inévitable du développement du marché

Il y a toujours des parallèles tirés entre les marchés – quels qu'ils soient, car il y a toujours des lignes directrices qui régissent le sentiment général des investisseurs et des modèles mathématiques dictant les moyennes et normes statistiques. Un exemple parfait est la corrélation entre le trading traditionnel et le marché des cryptomonnaies, où des algorithmes et des modèles de prévision quasi identiques sont utilisés pour prédire le comportement des graphiques et les tendances. Il y a vraiment peu d'innovation, malgré le battage médiatique.

On peut en dire autant des principes fondateurs du marché de la blockchain, tels que la liberté totale, la transparence, l'indépendance vis-à-vis des tiers, la décentralisation, etc. Les parallèles qui peuvent être tirés avec de tels termes audacieux rappelant la « Liberté, égalité, fraternité » de la Révolution française se trouvent dans ce que les réseaux sociaux modernes comme Facebook, Twitter et d'autres étaient autrefois censés être. Mais, les derniers événements qui ont choqué la conscience sociale de la tyrannie des réseaux sociaux sont une illustration claire de la dévolution inévitable de tout système vers une centralisation totale. La même chose se produit déjà avec les réseaux blockchain.

Un exemple éclatant de la centralisation croissante de la blockchain est le réseau Ethereum avec sa mise à jour 2.0 qui pousse agressivement le staking comme nouveau modèle de consensus. La liberté n'est jamais gratuite, car il n'existe rien tel que la génération de blocs gratuite. L'exécution de nœuds est une entreprise coûteuse et la génération de données n'est jamais ouvertement disponible pour tout le monde, seulement pour ceux qui sont connectés au réseau. Le Bitcoin n'est pas moins coupable à cet égard, car la difficulté du minage augmente à chaque halving et ses coûts croissants centralisent l'accès aux données au fil du temps. Cela annule automatiquement l'objectif de la décentralisation et de ses libertés, soulevant la question de savoir si les blockchains sont véritablement décentralisées.

« Selon notre approche, la réponse est « non ». Clairement, cette approche peut être débattue, mais il faut voir que les données qui ne sont pas dans la blockchain ne peuvent pas être considérées comme absolument transparentes. Néanmoins, l'approche hors chaîne a sa propre place et sa propre valeur, mais il faut voir comment elle diffère de son homologue basée sur la chaîne », a déclaré Norbert Goffa, cofondateur et directeur exécutif du projet blockchain ILCOIN.

Ainsi, une autre question légitime est de savoir si la décentralisation, en tant que principe fondateur du marché des cryptomonnaies, a un impact décisif sur les conditions du marché crypto et les prix des principaux actifs numériques. Si les vertus de la blockchain ne sont que des philosophies transparentes servant de toile de fond à la recherche de profits sur le trading crypto, alors il n'y a vraiment aucun sens à s'efforcer de développer un système entièrement décentralisé qui serait indépendant des tiers.

« Je crois que les cas mentionnés ci-dessus n'affectent pas les conditions du marché crypto dans la même mesure que les échanges. C'est parce que même si nous avons un Ethereum ou un Bitcoin décentralisé, à quoi cela sert-il si nous ne pouvons réaliser nos opportunités commerciales que dans le cadre d'une réglementation centrale subjective d'un tiers. En d'autres termes, une cryptomonnaie décentralisée dans un système centralisé deviendra la même chose que l'argent issu du fonctionnement du système bancaire ou de tout autre régulateur. Évidemment, l'essence de l'approche décentralisée serait d'éliminer complètement la possibilité d'influence tierce dans les processus. Les défis qui peuvent accompagner la réalisation de cela sont une question différente à laquelle seules des solutions technologiques innovantes peuvent fournir des réponses rassurantes », conclut Norbert Goffa.