Zentralisierung der Dezentralisierung – Die Devolution der Blockchain-Freiheit als unvermeidliches Ergebnis der Marktentwicklung

Zwischen Märkten – welche auch immer sie sind – werden immer Parallelen gezogen, da es immer Richtlinien gibt, die die allgemeine Anlegerstimmung steuern, und mathematische Modelle, die statistische Mittel und Normen bestimmen. Ein perfektes Beispiel ist die Korrelation zwischen traditionellem Handel und dem Kryptowährungsmarkt, wo nahezu identische Algorithmen und Prognosemodelle verwendet werden, um das Verhalten und die Trends von Charts vorherzusagen. Es gibt wirklich wenig Innovation, trotz des Hypes.

Dasselbe gilt für die Gründungsprinzipien des Blockchain-Marktes, wie totale Freiheit, Transparenz, Unabhängigkeit von Dritten, Dezentralisierung usw. Die Parallelen, die mit solchen kühnen Begriffen gezogen werden können, die an die „Liberté, égalité, fraternité“ der Französischen Revolution erinnern, finden sich in dem, was moderne soziale Netzwerke wie Facebook, Twitter und andere einst behauptet haben. Aber die neuesten Ereignisse, die das soziale Bewusstsein von der Tyrannei der sozialen Netzwerke schockiert haben, sind ein deutliches Beispiel für die unvermeidliche Devolution jedes Systems in eine totale Zentralisierung. Dasselbe passiert bereits mit Blockchain-Netzwerken.

Ein glänzendes Beispiel für die eindringende Zentralisierung der Blockchain ist das Ethereum-Netzwerk mit seinem 2.0-Update, das aggressiv Staking als neues Konsensmodell vorantreibt. Freiheit ist nie kostenlos, da es so etwas wie kostenlose Blockgenerierung nicht gibt. Das Betreiben von Nodes ist ein teures Geschäft, und die Datenerzeugung ist nicht offen für jeden verfügbar, nur für diejenigen, die mit dem Netzwerk verbunden sind. Bitcoin ist in dieser Hinsicht genauso sündig, da die Mining-Schwierigkeit mit jeder Halbierung zunimmt und die wachsenden Kosten den Zugang zu den Daten im Laufe der Zeit zentralisieren. Dies negiert automatisch den Zweck der Dezentralisierung und ihrer Freiheiten und stellt die Frage, ob Blockchains wirklich dezentralisiert sind.

„Nach unserem Ansatz lautet die Antwort „nein“. Dieser Ansatz kann zwar diskutiert werden, aber es muss beachtet werden, dass Daten, die nicht in der Blockchain enthalten sind, nicht als absolut transparent betrachtet werden können. Dennoch hat der Off-Chain-Ansatz seinen eigenen Platz und Wert, aber man muss sehen, wie er sich von seinem On-Chain-Gegenstück unterscheidet“, so Norbert Goffa, Co-Gründer und Geschäftsführer des ILCOIN Blockchain-Projekts.

Daher ist eine weitere berechtigte Frage, ob Dezentralisierung, als Gründungsprinzip des Kryptowährungsmarktes, einen entscheidenden Einfluss auf die Krypto-Marktbedingungen und die Preise der wichtigsten digitalen Vermögenswerte hat. Wenn die Tugenden der Blockchain lediglich transparente Philosophien sind, die als Leinwand für die Gewinnmaximierung im Krypto-Handel dienen, dann gibt es wirklich keinen Sinn darin, für die Entwicklung eines vollständig dezentralisierten Systems zu kämpfen, das unabhängig von Dritten ist.

„Ich glaube, dass die oben genannten Fälle die Krypto-Marktbedingungen nicht in demselben Maße beeinflussen wie Börsen. Dies liegt daran, dass es, obwohl wir eine dezentralisierte Ethereum- oder Bitcoin-Netzwerk haben, wenig wert ist, wenn wir unsere Geschäftsmöglichkeiten nur im Rahmen der subjektiv zentralen Regulierung eines Dritten verwirklichen können. Mit anderen Worten, dezentralisierte Kryptowährung in einem zentralisierten System wird zu demselben Geld wie die Operation des Bankensystems oder anderer Regulierungsbehörden. Offensichtlich wäre der Kern des dezentralisierten Ansatzes, die Möglichkeit des Einflusses Dritter in den Prozessen vollständig zu beseitigen. Die Herausforderungen, die damit einhergehen, sind eine andere Frage, auf die nur innovative technologische Lösungen beruhigende Antworten geben können“, schließt Norbert Goffa.