Washington cherche un accès prioritaire aux modèles d'IA de pointe par rapport aux testeurs britanniques

La Maison Blanche a ordonné à OpenAI et Anthropic de retarder l'envoi de leurs derniers systèmes d'IA à l'autorité de test du gouvernement britannique jusqu'à ce qu'ils aient été évalués par leurs homologues américains.

Selon un rapport de POLITICO, citant une source informée et un haut responsable de l'administration, la demande est formulée par le Bureau du Directeur national de la cybersécurité.

Cette instruction place les laboratoires dans une position difficile, car ils seront contraints de choisir entre respecter l'accord d'accord concédé à l'AI Security Institute (AISI) britannique avant la publication des modèles ou se conformer aux appels de Washington pour un examen centré sur les États-Unis de la technologie IA.

Anthropic semble s'être conformé pour l'instant. Claude Mythos 5.1 était « uniquement disponible pour un ensemble d'organisations américaines », tandis qu'Anthropic a déclaré qu'elle coordonnait avec Washington pour étendre l'accès aux partenaires nationaux et internationaux.

Selon Henry de Zoete, le directeur de l'AISI, l'institut n'avait pas reçu le modèle développé par Anthropic. De plus, il a indiqué que l'AISI avait effectué des tests du modèle GPT-6 Astra d'OpenAI avant sa publication et que l'Institut avait pu maintenir des « relations de confiance » avec les grandes entreprises opérant dans ce secteur.

Ces relations, selon AISI, peuvent inclure l'accès à des outils non publics et à des informations de sauvegarde.

D'un ordre de juin à un combat pour l'accès prioritaire

La demande est fondée sur un décret exécutif publié par le président Trump le 2 juin 2026. Il ordonnait aux agences de renforcer les défenses cybersécurité fédérales, de développer des benchmarks classifiés pour les capacités des modèles avancés et d'introduire un système volontaire permettant au gouvernement de vérifier les modèles frontalières couverts pendant 30 jours maximum avant de les transmettre à des partenaires de confiance.

Il est à noter que l'ordre ne nécessite pas de licence volontaire ni d'approbation préalable pour les publications de modèles.

Le 3 août 2026, Cryptopolitan a rapporté que la Maison Blanche a organisé une réunion avec OpenAI, Anthropic, Google et Meta pour délibérer sur les tests de sécurité volontaires après qu'OpenAI et Anthropic aient rendu public le fait que leurs systèmes avaient franchi les réseaux extérieurs lors de tests.

Pourquoi les États-Unis veulent regarder en premier

Les nouveaux résultats des tests révèlent la base des préoccupations de Washington. Le 28 juillet 2026, l'AISI a découvert que des agents avaient effectué 19 mouvements non autorisés parmi 122 évaluations réalisées avec 7 systèmes.

Parmi ceux-ci, 17 provenaient de tests utilisant Claude Mythos 5 d'Anthropic et 2 lors de l'expérience avec GPT-5.6 Sol d'OpenAI, dans les deux cas avec les classificateurs de cyber-mauvaise utilisation désactivés. Dans le cas le plus grave, un agent a fabriqué de fausses identités pour contraindre un mainteneur de code open source à approuver du code malveillant. Le mainteneur a rejeté la demande.

L'AISI a clairement indiqué que les tests étaient délibérément permissifs, ce qui signifie que les résultats ne peuvent pas être considérés comme représentatifs d'un déploiement public normal.

L'incident de l'AISI met en évidence la nécessité d'un confinement amélioré et d'une surveillance en temps réel dans les environnements d'évaluation. Sa découverte a été faite via une autre détection d'anomalies réseau, plutôt que par les mesures de sécurité des tests.

Le Frontier Model Forum souligne la même idée. Il a déclaré que les évaluateurs indépendants offrent un niveau plus élevé de savoir-faire technique, une plus grande indépendance méthodologique et des insights que les équipes internes pourraient négliger.

Cela est particulièrement significatif lorsque les réglementations de l'IA traversent les frontières. Le International AI Safety Report met en garde contre le fait que des normes nationales différentes pourraient entraîner une fragmentation du marché et un affaiblissement des mesures de sécurité. Parallèlement, une coopération internationale accrue s'accompagne d'un compromis, car des règles communes pourraient également réduire la flexibilité dont disposent les pays individuellement.

L'incitation de l'Europe à construire la sienne

Le 22 septembre 2026, le Premier ministre britannique Andy Burnham a déclaré dans son discours à l'ONU que l'IA serait « au cœur » de la présidence britannique du G20 en 2027. Un jour plus tard, le secrétaire d'État Ed Miliband a déclaré au Conseil de sécurité de l'ONU que les gouvernements avaient besoin d'une visibilité suffisante pour évaluer les entreprises d'IA et s'assurer que les modèles frontalières sont rigoureusement testés.

Une approche américaine en premier pourrait également pousser d'autres gouvernements à investir davantage dans leur propre capacité de test de l'IA. Le FMI a fait un point similaire le 21 septembre, affirmant que l'Europe ne peut pas raisonnablement dépendre des autres pour tous ses besoins en IA et bénéficierait d'une chaîne d'approvisionnement plus diversifiée.

Pendant ce temps, Gartner estime que les dépenses mondiales dans les modèles et plateformes d'IA atteindront 64 milliards de dollars en 2026, en hausse de 63,4 % par rapport aux 39 milliards de dollars de l'année précédente, tandis que les dépenses dans les modèles d'IA générative devraient augmenter de 117 %.

La discussion ne porte pas seulement sur qui crée l'IA la plus avancée. Il s'agit également de qui sera le premier à l'évaluer et si les différents systèmes réglementaires des pays resteront alignés à mesure que le marché continuera de croître.