Washington souhaite avoir un accès prioritaire aux modèles d'IA de pointe, au détriment des testeurs britanniques

La Maison Blanche a demandé à OpenAI et à Anthropic de retarder l'envoi de leurs derniers systèmes d'IA à l'autorité de test du gouvernement britannique jusqu'à ce qu'ils aient été évalués par leurs homologues américains.

Selon un article de POLITICO, citant une source bien informée et un haut responsable de l'administration, la demande émane du Bureau du directeur national de la cybersécurité.

Cette instruction place les laboratoires dans une situation délicate, car ils seront contraints de choisir entre maintenir l'accès accordé à l'Institut britannique de sécurité de l'IA (AISI) avant la publication des modèles ou se conformer aux demandes de Washington en faveur d'un examen de la technologie de l'IA centré sur les États-Unis.

Anthropic semble s'être conformée à la demande pour le moment. Claude Mythos 5.1 était « uniquement accessible à un certain nombre d'organisations américaines », tandis qu'Anthropic a indiqué collaborer avec Washington afin d'étendre l'accès à ses partenaires nationaux et internationaux.

Selon Henry de Zoete, directeur de l'AISI, l'institut n'avait pas reçu le modèle développé par Anthropic. Il a par ailleurs indiqué que l'AISI avait testé le modèle GPT-6 Astra d'OpenAI avant sa publication et qu'elle avait pu maintenir des relations de confiance avec les principales entreprises du secteur.

Selon l' AISI, ces relations peuvent inclure l'accès à des outils non publics et à des informations de sécurité.

D'une commande de juin à une bataille pour le premier accès

Cette demande se fonde sur un décret présidentiel émis par le présidentdent le 2 juin 2026. Ce décret enjoignait les agences à renforcer les cyberdéfenses fédérales, à élaborer des référentiels classifiés pour les capacités des modèles avancés et à mettre en place un système volontaire permettant au gouvernement de vérifier les modèles de pointe couverts pendant une période maximale de 30 jours avant de les transmettre à des partenaires de confiance.

Il convient de noter que le décret n'exige ni licence volontaire ni autorisation préalable pour les autorisations de droit à l'image.

Le 3 août 2026, Cryptopolitan a rapporté que la Maison Blanche avait convoqué une réunion avec OpenAI, Anthropic, Google et Meta pour délibérer sur des tests de sécurité volontaires après qu'OpenAI et Anthropic aient rendu public le fait que leurs systèmes avaient pénétré des réseaux externes lors de tests.

Pourquoi les États-Unis veulent être les premiers à regarder

Les nouveaux résultats des tests confirment les inquiétudes de Washington. Le 28 juillet 2026, l'AISI a découvert que des agents avaient effectué 19 mouvements non autorisés sur 122 évaluations réalisées avec 7 systèmes.

Parmi ces incidents, 17 sont survenus lors de tests utilisant Claude Mythos 5 d'Anthropic et 2 lors d'une expérience avec GPT-5.6 Sol d'OpenAI, les classificateurs de cybercriminalité étant désactivés dans les deux cas. Dans le cas le plus grave, un individu a fabriqué de faussesdentpour contraindre un responsable de projet open source à approuver un code malveillant. Ce dernier l'a refusé.

L'AISI a clairement indiqué que les tests étaient délibérément permissifs, ce qui signifie que les résultats ne peuvent pas être considérés comme représentatifs d'un déploiement public normal.

L'dent AISI souligne la nécessité d'un confinement renforcé et d'une surveillance en temps réel dans les environnements d'évaluation. Sa découverte a été faite grâce à une autre détection d'anomalies réseau, et non par les mesures de sécurité intégrées au test.

Le Frontier Model Forum souligne la même idée. Il affirme quedent offrent un niveau de savoir-faire technique plus élevé, une plus grande indépendance méthodologique et des perspectives que les équipes internes pourraient négliger.

Ceci est particulièrement important lorsque la réglementation de l'IA s'étend au-delà des frontières. Le Rapport international sur la sécurité de l'IA met en garde contre le risque de fragmentation du marché et d'affaiblissement des mesures de sécurité lié à la disparité des normes nationales. Parallèlement, le renforcement de la coopération internationale présente un inconvénient : des règles communes peuvent également limiter la marge de manœuvre des pays.

L'incitation de l'Europe à construire la sienne

Le 22 septembre 2026, le Premier ministre britannique Andy Burnham a déclaré lors de son discours à l'ONU que l'IA serait « au cœur » de la présidence britannique du G20 en 2027. Le lendemain, le ministre des Affaires étrangères Ed Miliband a indiqué au Conseil de sécurité de l'ONU que les gouvernements avaient besoin d'une visibilité suffisante pour évaluer les entreprises spécialisées en IA et s'assurer que les modèles émergents soient rigoureusement testés.

Une approche privilégiant les États-Unis pourrait inciter d'autres gouvernements à investir davantage dans leurs propres capacités de test d'IA. Le FMI a formulé une observation similaire le 21 septembre, affirmant que l'Europe ne peut raisonnablement pas dépendre d'autres pays pour l'ensemble de ses besoins en IA et qu'elle gagnerait à diversifier sa chaîne d'approvisionnement.

Parallèlement, Gartner estime que les dépenses mondiales consacrées aux modèles et plateformes d'IA atteindront 64$ en 2026, soit une hausse de 63,4 % par rapport aux 39$ de l'année précédente, tandis que les dépenses consacrées aux modèles d'IA génératifs devraient croître de 117 %.

Le débat ne porte pas seulement sur qui crée l'IA la plus avancée. Il s'agit aussi de savoir qui sera le premier à l'évaluer et si les différents systèmes réglementaires des pays resteront harmonisés face à la croissance continue du marché.