Upbit retire BONK de sa plateforme tandis que Bithumb traite la même cryptomonnaie
- Upbit mettra fin au support des échanges de BONK le 7 septembre 2026.
- La bourse a indiqué qu'undent de sécurité et des manquements à l'obligation de divulgation, à l'origine d'un signalement en juillet, n'avaient jamais été résolus.
- Entre-temps, Bithumb a levé le drapeau identle 7 août après avoir jugé que les problèmes avaient été résolus.
Upbit cessera de prendre en charge le trading de BONK lundi, privant ainsi la cryptomonnaie Solana de l'une des deux principales plateformes d'échange sud-coréennes, tandis que son concurrent Bithumb fait le choix inverse et la prend en charge.
La fin des échanges est une question urgente pour les traders coréens, car Upbit supprimera les paires BONK/KRW et BONK/USDT le 7 septembre 2026 à 15h00 KST, ce qui entraînera l'annulation des ordres en cours. Les retraits de BONK seront possibles jusqu'au 7 octobre.
Les marchés coréens exercent une influence qui dépasse le cadre de la bourse en question. Le rapport 2026 de l'OCDE sur les marchés de capitaux en Asie indique que la Corée et l'Inde ont enregistré les plus fortes entrées de capitaux en crypto-actifs en Asie au cours des douze mois précédant juin 2025.
Deux échanges, undent, appels opposés
Le 7 juillet, Upbit et Bithumb ont placé BONK sous la désignation de « surveillance accrue ». La préoccupation qui a conduit à cette désignation est mentionnée dans une notification de Bithumb le 7 juillet: elle concerne un incident de sécuritédentla cause était inconnue ou non résolue, ainsi que la question de savoir si des informations importantes ont été divulguées en temps opportun.
Un mois plus tard, les deux échanges se sont séparés.
Le 7 août, Bithumb a levé son statut de surveillance, affirmant que les problèmes ayant motivé cette mesure avaient été résolus, et a repris les dépôts le jour même. À l'inverse, Upbit a soutenu que les raisons de son statut de surveillance « n'avaient pas été résolues » et a suspendu ses activités.
Ceci est autorisé par le système d'alerte de marché d'Upbit. Une fois le problème résolu, l'alerte peut être levée. Dans le cas contraire, le support des transactions peut être interrompu. Bithumb a opté pour une solution, tandis qu'Upbit a préféré l'autre.
Le pirate informatique derrière le drapeau
L'incidentdent touché BonkDAO, la trésorerie gérée par la communauté et responsable de l'écosystème BONK. Un communiqué publié par BONK sur son compte X précise que « $BONK et BonkDAO sont deux entités distinctes » et ajoute que l'attaque a ciblé la trésorerie de la DAO sans affecter les autres opérations de BONK.
Halborn, une entreprise spécialisée dans la sécurité blockchain, estime les pertes de BonkDAO à 20 millions de dollars. Selon leurs recherches, l'auteur de l'attaque a utilisé une proposition de gouvernance malveillante pour transférer 4 430 milliards de BONK hors de la trésorerie. Le pirate a dépensé environ 4,4 millions de dollars pour obtenir la majorité des droits de vote, remportant près de 99,878 % des voix jusqu'à ce que la proposition soit mise en œuvre sans délai.
Bien que la DAO diffère considérablement de l'écosystème des jetons au sens large, cela n'exclut pas la possibilité d'un examen par une plateforme d'échange. Des aspects tels que la remédiation, la transparence et la protection des investisseurs peuvent jouer un rôle tout aussi important que la sécurité dutraclui-même.
Ce que les règles de l'annonce vérifient réellement
Les bonnes pratiques de la DAXA pour la cotation d'actifs virtuels s'appliquent aux deux plateformes d'échange et contribuent à maintenir des normes minimales communes, tout en préservant une certaine marge de manœuvre. Ce cadre de référence examine la fiabilité des émetteurs, la protection des investisseurs, les garanties et la conformité réglementaire. Il porte notamment sur les incidents de piratage non résolusdentsur tout manquement à l'obligation de divulguer des problèmes importants pour les investisseurs potentiels et la valeur globale de l'actif.
Les préoccupations concernant BONK sont similaires à celles soulevées par le cadre réglementaire. Bien que les règles soient identiques, il appartient aux plateformes d'échange d'apprécier si un projet a pris des mesures pour résoudre ces problèmes. Cela explique pourquoi Bithumb a autorisé BONK, tandis qu'Upbit a décidé de le retirer de sa plateforme.
Le prix et le volume augmentent suite au retrait de la cote
Le cours de BONK augmente à l'approche de son retrait de la plateforme Upbit. Selon CoinMarketCap, BONK s'échangeait autour de 0,00000345 $, soit une hausse d'environ 6,1 % sur 24 heures, avec un volume d'échanges d'environ 134 millions de dollars et une capitalisation boursière d'environ 303 millions de dollars.
Un événement similaire de hausse du prix du BONK a été observé par Cryptopolitandes prix du BONK detracle service de le 6 septembre, lorsque son prix a augmenté d'environ 4,3 % et d'environ 104,6 millions de dollars en échanges.
Bien qu'il soit difficile de déterminer si cette hausse est due à un positionnement avant l'heure limite de négociation sur Upbit, au transfert d'ordres vers d'autres plateformes ou à l'engouement pour les cryptomonnaies, le timing est clair : l'activité et le prix du BONK augmentent alors que l'une des plus importantes plateformes d'échange de Corée du Sud s'apprête à suspendre la négociation de cette cryptomonnaie.
Un retrait d'Upbit ne devrait pas avoir d'incidence majeure sur le sort de BONK à l'échelle mondiale. Le token restera disponible sur Binance, Coinbase, Bybit, Kraken et d'autres plateformes d'échange, ainsi que sur les plateformes d'échange décentralisées basées sur Solana. Cependant, la perte d'un marché de détail important pourrait peser sur la liquidité et le sentiment des investisseurs, et inciter d'autres plateformes à réévaluer le profil de risque du token.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
FAQ
Quand Upbit cessera-t-il de prendre en charge BONK, et jusqu'à quand les utilisateurs pourront-ils effectuer des retraits ?
Upbit met fin au support des échanges pour les paires BONK/KRW et BONK/USDT à 15h00 KST le 7 septembre 2026 et prend en charge les retraits pendant 30 jours après cette date, jusqu'au 7 octobre 2026, selon son avis.
Pourquoi Upbit a-t-il retiré BONK de sa plateforme alors que Bithumb l'a maintenue en ligne ?
Les deux plateformes d'échange ont signalé BONK le 7 juillet 2026 en raison d'undent de sécurité non résolu et de lacunes en matière de divulgation ; Bithumb a levé son avertissement le 7 août en déclarant que les raisons avaient été résolues, tandis qu'Upbit a conclu à la même date que les motifs n'avaient pas été résolus et a mis fin à son support.
Queldent de sécurité a motivé la désignation de mise en garde ?
L'élément déclencheur a été une attaque contre BonkDAO, que le compte BONK décrivait sur X comme une trésorerie gérée par la communauté, distincte du jeton lui-même ; un rapport publié sur la page BONK de CoinMarketCap estime la perte à environ 20 millions de dollars.
La décision Bithumb signifie-t-elle que BONK est considéré comme sûr ?
Non. La décision de Bithumb signifie que Bithumb a estimé que les motifs justifiant sa désignation prudente avaient été résolus. Elle n'implique pas que chaque bourse doive parvenir à la même conclusion.
Le retrait d'Upbit de la plateforme signifie-t-il que BONK est interdit en Corée du Sud ?
Non. La décision concerne le support des transactions d'Upbit. Elle n'interdit pas en soi l'existence de BONK, ses transferts sur Solana, ni ses transactions sur d'autres plateformes d'échange et marchés décentralisés.
BONK sera-t-il toujours négociable après sa suppression par Upbit ?
Oui. Le retrait de la liste concerne deux marchés Upbit, mais pas le token lui-même. BONK peut continuer à être négocié sur d'autres plateformes d'échange centralisées et sur les plateformes décentralisées basées sur Solana.
Le retrait d'Upbit pourrait-il nuire à la liquidité de BONK ?
C’est possible. La question cruciale est de savoir si l’activité de négociation se déplacera vers d’autres places boursières ou disparaîtra. La disparition d’une plateforme coréenne majeure pourrait creuser les écarts de prix et réduire la liquidité immédiatement disponible, même si le volume mondial sur 24 heures reste important.
À quoi les investisseurs doivent-ils faire attention après le retrait de la cote ?
Trois indicateurs utiles sont la profondeur du carnet d'ordres, l'écart entre le prix d'achat et le prix de vente, et les différences de prix entre les places boursières. Si les volumes se déplacent sans difficulté, l'impact pourrait être limité. En revanche, si la profondeur du carnet d'ordres se détériore et que les écarts s'élargissent, la radiation de la cote pourrait révéler un problème de liquidité plus profond.
Quels changements BONK devrait-elle apporter pour remédier au risque de gouvernance ?
Les mesures de protection potentielles comprennent des exigences de quorum plus élevées, des périodes de vote plus longues, des limites sur le pouvoir de vote nouvellement acquis, des verrous de temps d'exécution, des contrôles multisignatures et des procédures de divulgationtron.
Le retrait de la plateforme de téléchargement est-il en soi une preuve que BONK est un projet frauduleux ?
Non. Le retrait de la cote relève de la responsabilité de la bourse et de sa décision d'inscription. Les préoccupations exprimées par Upbit concernent lesdentde sécurité et la divulgation d'informations, et non la conclusion que BONK est frauduleuse en soi.
Le retrait de BONK de la cote augmente-t-il la probabilité qu'elle soit également retirée de la cote ailleurs ?
Pasmatic. D'autres plateformes effectuent leurs propres vérifications et peuvent aboutir à des conclusions différentes, comme l'illustre la divergence entre Upbit et Bithumb.
Quel est le plus grand risque pour BONK actuellement ?
Au-delà de la volatilité des prix, l'enjeu majeur est de savoir si le projet peut rétablir la confiance des bourses dans sa sécurité, sa gouvernance et ses processus de transparence. La décision d'Upbit transforme ces questions en un risque permanent d'accès au marché.
Pourquoi le revirement de Bithumb est-il plus important que la radiation elle-même ?
Car cela crée une expérience naturelle utile. Upbit affirme que les problèmes de BONK étaient suffisamment graves pour justifier la suspension de son support, tandis que Bithumb conclut que ses inquiétudes initiales étaient dissipées. La question n'est plus simplement de savoir si BONK a été attaqué, mais plutôt quel niveau de réparation les plateformes d'échange exigent avant de rétablir la confiance dans un jeton compromis.
Qu'est-ce que Bithumb considérait comme résolu qu'Upbit considérait encore comme important ?
Bithumb et Upbit sont parvenus à des conclusions différentes après avoir examiné les problèmes de sécurité et de transparence de BONK, mais aucune des deux plateformes n'a expliqué publiquement les raisons précises de cette divergence.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas un conseil en investissement. CryptopolitanCryptopolitan.com toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations présentées sur cette page. Nous voustronrecommandons vivement d’effectuer vosdent et/ou de consulter un professionnel qualifié avant toute décision d’investissement.
Ibiam Wayas
Ibiam Wayas couvre l'actualité crypto depuis 2019. Diplômé en informatique de l'Université nationale ouverte du Nigéria, il a publié ses articles sur diverses plateformes d'information crypto, dont Coinfomania, Crypto News Australia et AltcoinBuzz. Fort de son expérience en informatique, il se concentre désormais sur les cryptomonnaies, la robotique et l'actualité liée à la longévité.
