- Upbit finaliza el soporte de negociación de BONK el 7 de 2026.
- El exchange indicó que un incidente de seguridad y fallos en la divulgación detrás de una advertencia de julio nunca se resolvieron.
- Mientras tanto, Bithumb levantó la misma advertencia el 7 de agosto tras considerar que los problemas habían sido solucionados.
Upbit deja de apoyar la negociación de BONK el lunes, eliminando así uno de los dos principales exchanges surcoreanos para la moneda meme de Solana, mientras que su rival Bithumb hace lo contrario y la mantiene.
El fin del comercio llega como una cuestión de urgencia para los traders de Corea, ya que Upbit está eliminando los pares BONK/KRW y BONK/USDT a las 15:00 KST el 7 de septiembre de 2026, lo que significa la cancelación de órdenes abiertas. Las retiradas de BONK estarán disponibles hasta el 7 de octubre.
Los mercados coreanos tienen peso fuera del exchange en cuestión. El Informe de Mercados de Capital de Asia 2026 de la OCDE indica que Corea e India vieron la entrada absoluta más alta de activos cripto en Asia en los 12 meses anteriores a junio de 2025.
Dos exchanges, un incidente, decisiones opuestas
El 7 de julio, Upbit y Bithumb colocaron a BONK bajo la designación de “precaución de trading”. La preocupación que llevó a esta designación se menciona en una notificación de Bithumb del 7 de julio: tiene que ver con un incidente de seguridad, cuya causa era desconocida o no resuelta, así como si se ha divulgado información significativa de manera oportuna.
Un mes después, los dos exchanges se separaron.
El 7 de agosto, Bithumb levantó su estado de precaución, afirmando que los problemas que llevaron a la designación se habían resuelto, y reanudó la recepción de depósitos más tarde ese día. En contraste, Upbit argumentó que las bases de su estado de precaución “no se han resuelto” y tomó medidas para detener el trading.
Esto está permitido bajo el marco de alerta de mercado de Upbit. Cuando un problema se ha resuelto, un estado de precaución puede ser levantado. De lo contrario, el soporte de trading puede detenerse. Bithumb decidió ir por un camino, mientras que Upbit prefirió el otro.
El hackeo detrás de la bandera
El incidente involucró a BonkDAO, una tesorería gestionada por la comunidad que es responsable del ecosistema BONK. Un anuncio realizado por BONK a través de su cuenta en X declaró que “$BONK y BonkDAO son dos entidades distintas”, y añadió que el ataque golpeó la tesorería de la DAO y no tuvo efecto en ninguna otra operación de BONK.
Halborn, una empresa de seguridad blockchain, estimó que las pérdidas de BonkDAO fueron de 20 millones de dólares. Según su investigación, el autor del ataque empleó una propuesta de gobernanza maliciosa para transferir 4,43 billones de BONK fuera de la tesorería. El hacker gastó aproximadamente 4,4 millones de dólares para obtener derechos de votación mayoritarios, ganando aproximadamente el 99,878 % de los votos hasta que la propuesta se ejecutó sin ningún bloqueo de tiempo.
Aunque la DAO difiere considerablemente del ecosistema de tokens más amplio, eso no significa que la revisión por parte de un exchange esté fuera de cuestión. Aspectos como la remediación, la divulgación y la protección de los inversores pueden seguir desempeñando un papel tan importante en este caso como la seguridad del contrato real.
Lo que realmente filtran las reglas de cotización
Las mejores prácticas de DAXA para la cotización de activos virtuales se aplican tanto a los exchanges como a la asistencia para mantener estándares mínimos comunes, aunque conservando cierta discreción en el juicio. El marco analiza la fiabilidad de los emisores, la protección de los inversores, las salvaguardas y el cumplimiento normativo. El marco gira especialmente en torno a cualquier incidente de hacking no resuelto y a cualquier fallo en la divulgación de problemas que serían importantes para los inversores potenciales y el valor del activo en su conjunto.
Las preocupaciones respecto a BONK son paralelas a las que surgen como parte del marco. Aunque las reglas son las mismas, determinar si un proyecto actuó para abordar estos problemas es algo que queda a discreción de los exchanges. Esto explica por qué Bithumb dio luz verde a BONK mientras que Upbit decidió eliminarlo.
El precio y el volumen aumentan hasta la eliminación
BONK está experimentando un aumento en su precio de negociación a medida que se acerca su eliminación de Upbit. Según CoinMarketCap, BONK estaba alrededor de 0,00000345 dólares, aproximadamente un 6,1 % más alto en 24 horas, con unos 134 millones de dólares en operaciones y una capitalización de mercado de unos 303 millones de dólares.
Un evento similar de aumento de precio de BONK fue observado por Cryptopolitan’s BONK Price-Prediction el 6 de septiembre, cuando su precio subió aproximadamente un 4,3 % y alrededor de 104,6 millones de dólares en negociación.
Aunque no está claro si esta fortaleza se atribuye a la posición antes del plazo límite de Upbit, la transferencia de operaciones a otros exchanges o el impulso de las monedas meme, hay claridad respecto al momento. La actividad de negociación y los precios de BONK están subiendo a medida que uno de los mayores exchanges de Corea del Sur está a punto de detener la negociación de la moneda.
Es poco probable que la decisión de Upbit determine el destino de BONK más allá de Corea del Sur. El token continuará negociándose en los principales exchanges globales y en los mercados descentralizados basados en Solana. La pregunta más grande es si esos mercados pueden absorber la liquidez perdida de Upbit sin ampliar los spreads o debilitar la profundidad del mercado. La eliminación también podría animar a otros exchanges a examinar más de cerca los riesgos de seguridad, gobernanza y divulgación de BONK.
Las mentes más inteligentes del mundo cripto ya leen nuestro boletín. ¿Quieres unirte? Únete a ellos.
Preguntas frecuentes
¿Cuándo deja Upbit de dar soporte a BONK y hasta cuándo pueden retirar los usuarios?
Upbit finaliza el soporte de negociación para los pares BONK/KRW y BONK/USDT a las 15:00 KST del 7 de septiembre de 2026, y permite retiros durante 30 días después de esa fecha, hasta el 7 de octubre de 2026, según su aviso.
¿Por qué Upbit eliminó BONK mientras Bithumb lo mantuvo listado?
Ambos exchanges marcaron BONK con una advertencia el 7 de julio de 2026 debido a un incidente de seguridad no resuelto y deficiencias en la divulgación; Bithumb levantó su advertencia el 7 de agosto al indicar que las razones se habían resuelto, mientras que Upbit concluyó en la misma fecha que los motivos no estaban resueltos y terminó el soporte.
¿Qué incidente de seguridad motivó la designación de advertencia?
El detonante fue un ataque a BonkDAO, que la cuenta de BONK describió en X como una tesorería gobernada por la comunidad, distinta del propio token; un informe publicado en la página de BONK de CoinMarketCap situó las pérdidas en unos 20 millones de dólares.
¿Significa la decisión de Bithumb que BONK se considera seguro?
No. La decisión de Bithumb indica que esta plataforma determinó que se habían resuelto los motivos de su designación precautoria. No establece que todos los exchanges deban llegar a la misma conclusión.
¿Significa el deslistado de Upbit que BONK está prohibido en Corea del Sur?
No. La decisión afecta al soporte de negociación de Upbit. Por sí sola, no prohíbe que BONK exista, se transfiera en Solana o se negocie en otros exchanges y mercados descentralizados.
¿Seguirá cotizando BONK después de que Upbit lo elimine?
Sí. El deslistado elimina dos mercados de Upbit, no el token en sí. BONK puede seguir negociándose en otros exchanges centralizados y en plataformas descentralizadas basadas en Solana.
¿Podría la salida de Upbit perjudicar la liquidez de BONK?
Potencialmente. La cuestión clave es si la actividad de negociación migra a otros exchanges o desaparece. Perder un importante mercado coreano puede ensanchar los diferenciales y reducir la liquidez inmediatamente disponible, incluso si el volumen global de 24 horas sigue siendo sustancial.
¿Qué deben vigilar los traders tras el deslistado?
Tres indicadores útiles son la profundidad del libro de órdenes, los diferenciales entre oferta y demanda y las diferencias de precio entre exchanges. Si el volumen migra suavemente, el impacto podría ser limitado. Si la profundidad se deteriora y los diferenciales se amplían, el deslistado podría revelar un problema más profundo de liquidez.
¿Qué cambios debería implementar BONK para abordar el riesgo de gobernanza?
Las posibles salvaguardias incluyen requisitos de quórum más altos, períodos de votación más largos, límites al poder de voto recién adquirido, plazos de ejecución (timelocks), controles multisig y procedimientos de divulgación más robustos.
¿Es el deslistado en sí una prueba de que BONK es un proyecto fraudulento?
No. Un deslistado es una decisión de riesgo y listado del exchange. Las preocupaciones declaradas por Upbit se relacionan con incidentes de seguridad y divulgación, no con una conclusión de que BONK sea fraudulento.
¿Hace el deslistado más probable que BONK sea deslistado en otros lugares?
No automáticamente. Otros exchanges realizan sus propias revisiones y pueden llegar a conclusiones diferentes, como lo ilustra la divergencia entre Upbit y Bithumb.
¿Cuál es el mayor riesgo para BONK ahora?
Más allá de la volatilidad de los precios, el problema más grave es si el proyecto puede restaurar la confianza del mercado en sus procesos de seguridad, gobernanza y divulgación. La decisión de Upbit convierte esos asuntos en un riesgo continuo de acceso al mercado.
¿Por qué importa más la reversión de Bithumb que el propio deslistado?
Porque crea un experimento natural útil. Upbit afirma que los problemas de BONK seguían siendo lo suficientemente graves como para poner fin al soporte de negociación, mientras que Bithumb concluyó que sus preocupaciones cautelares se habían resuelto. La pregunta ya no es simplemente si BONK fue atacada. Se trata de qué nivel de remediación requieren los intercambios antes de restaurar la confianza en un token comprometido.
¿Qué consideró resuelto Bithumb que Upbit aún consideraba material?
Bithumb y Upbit llegaron a conclusiones diferentes tras revisar los problemas de seguridad y divulgación de BONK, pero ninguno de los dos intercambios ha explicado públicamente la base precisa de la divergencia.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Ibiam Wayas
Ibiam Wayas cubre la noticia de criptomonedas desde 2019. Estudió Ciencias de la Computación en la Universidad Abierta Nacional de Nigeria. Su trabajo ha aparecido en diversas plataformas de noticias sobre criptomonedas, incluyendo Coinfomania, Crypto News Australia y AltcoinBuzz. Aprovechando su formación en Ciencias de la Computación, ahora se centra en noticias sobre criptomonedas, robótica y longevidad.
