Les autorités taïwanaises poursuivent la plateforme Steaker pour un schéma d'investissement crypto non autorisé

Les autorités taïwanaises ont engagé des actions légales contre Steaker pour avoir exploité un schéma d'investissement crypto non autorisé. Selon les rapports, les autorités ont inculpé le fondateur, Huang Weixuan, ainsi que d'autres dirigeants pour leur rôle dans le schéma d'investissement.

Selon les autorités, le groupe de quatre personnes était impliqué dans l'utilisation supposée de la plateforme Steaker pour lever environ 45,8 milliards de dollars via des schémas d'investissement crypto non autorisés. Le Bureau du procureur de Taipei a confirmé les accusations jeudi, notant que leurs actes sont contraires aux règles de la loi bancaire qui condamnent la prise de dépôts sans licence.

Selon le rapport, outre le fondateur Huang Weixuan, le directeur technologique de la plateforme Xiu Minje, la directrice marketing Lu Tianxin et la directrice des opérations Pan Yiting sont appelés à répondre de chefs d'accusation liés à ces allégations.

Le ministère public a également exhorté le tribunal à poursuivre et à pénaliser l'entreprise en vertu de la loi bancaire, mais on ignore ce qui se passera car l'affaire est toujours en cours d'instruction.

Les autorités taïwanaises traduisent la plateforme Steaker devant les tribunaux

Selon les documents de procédure, Huang est une légende de la blockchain à Taïwan, le fondateur de Steaker ayant négocié du Bitcoin alors qu'il était à l'Université nationale de Taïwan. Il a développé un portefeuille crypto avant de travailler comme ingénieur logiciel chez Yahoo. Après son départ de Yahoo, il a fondé Steaker en 2019, notant qu'il avait accumulé environ 55 millions de dollars d'actifs sous gestion en deux ans. Il est également considéré comme l'un des leaders de l'espace blockchain dans le pays.

Selon les procureurs taïwanais, Steaker a exploité plusieurs plans d'investissement en actifs numériques depuis sa création. L'entreprise a commencé ses opérations en 2019 et a vendu aux investisseurs la promesse de rendements énormes allant de 3,5 % à 88 % par an. L'entreprise a levé des fonds dans plusieurs actifs numériques, y compris USDT, Bitcoin et Ethereum. La plateforme a également affirmé que les actifs déposés par ses utilisateurs étaient protégés par un fonds de sécurité, notant qu'elle était en partenariat avec CYBAVO.

Selon l'acte d'accusation, les procureurs allèguent que Steaker a assuré à ses investisseurs la protection de leur capital et de leurs intérêts, une mesure que les régulateurs ont qualifiée de prise de dépôts sans licence. Au cours des trois années suivantes, l'entreprise, par le biais de ses divers plans, a attiré des centaines de millions de dollars à Taïwan.

L'effondrement de FTX en 2022 a causé des problèmes à Steaker

Les enquêteurs ont également mentionné qu'une fois que les fonds des investisseurs atteignaient un certain montant, des instructions spécifiques étaient données pour les transférer vers un portefeuille sous le contrôle de Huang sur l'échange de cryptomonnaies effondré, FTX. Selon les procureurs, Huang et son équipe ont utilisé l'argent pour le trading de profit et le prêt à haut rendement afin de capturer les écarts de prix.

Les problèmes ont commencé pour Steaker et ses dirigeants après l'effondrement de FTX en 2022. La plateforme a déposé le bilan en 2022, entraînant le blocage des fonds appartenant à des particuliers et des entreprises sur la plateforme. Avec les fonds bloqués sur FTX, Steaker n'a pas pu satisfaire les obligations de retrait des investisseurs, ce qui a conduit à son effondrement. Les procureurs ont également mentionné que certains des actifs numériques collectés ont été transférés du portefeuille FTX détenu par Huang vers des portefeuilles appartenant à des traders de devises privées et parfois utilisés pour couvrir les salaires.

Huang a répondu aux accusations, notant que Steaker utilise un flux d'actifs multi-chaîne et des opérations, et par conséquent, les procureurs ne peuvent pas le classer comme blanchiment d'argent. L'entreprise a également contesté la manière dont les procureurs choisissent d'interpréter la loi bancaire, en particulier la façon dont ils ont décidé d'égaliser les actifs numériques et la monnaie légale sous la loi.