Rapport sur l'état du secteur des cryptomonnaies à l'horizon 2026, présenté par Danielle Labarbera, vice-présidente de Sumsub pour l'Amérique du Nord

L'industrie des cryptomonnaies entre dans une ère de maturité réglementée, façonnée par de nouveaux cadres juridiques tels que les lois CLARITY et GENIUS. Parallèlement, la fraude évolue vers des attaques basées sur l'IA et ciblant le cycle de vie des cryptomonnaies, exigeant des défenses plus sophistiquées. Dans cet entretien, Danielle Labarbera, vice-présidente de Sumsub pour l'Amérique du Nord, partage des informations supplémentaires tirées du État de l'industrie des cryptomonnaies 2026 » , abordant la réglementation, la résilience face à la fraude, les stablecoins et l'avenir de la vérification.

Qu'est-ce que Sumsub ?

Q : Pour commencer, pouvez-vous nous parler un peu de Sumsub et du rôle qu'elle joue dans l'écosystème crypto actuel ?

A: Sumsub aide les entreprises du secteur des cryptomonnaies à établir et à maintenir la confiance tout au long du parcours client. Cela commence par la vérification des clients particuliers et professionnels, mais couvre également la prévention de la fraude, le contrôle anti-blanchiment d'argent, la surveillance des transactions et la conformité aux règles de voyage.

Nous travaillons avec plus de 1 000 entreprises du secteur des cryptomonnaies, dont huit des dix plus grandes plateformes d'échange de cryptomonnaies au monde. Nous constatons donc directement la rapidité avec laquelle les attentes en matière de fraude et de réglementation évoluent.

Le changement majeur réside dans le fait que la vérification ne peut plus être considérée comme une simple formalité ponctuelle. Face à la fraude qui a touché 55 % des entreprises de cryptomonnaies l'an dernier, il est essentiel pour elles de s'assurer de la cohérence de l'dent, du comportement et des transactions de leurs utilisateurs sur la durée. Notre rôle est de les accompagner dans cette démarche, tout en garantissant une expérience optimale aux clients légitimes.

2026 comme « ère de maturité réglementaire »

Q : Le rapport qualifie 2026 d’« ère de maturité réglementée ». Le secteur réclame depuis des années une clarification réglementaire. Aux États-Unis, des mesures comme le CLARITY Act et le GENIUS Act ont été mises en place. Quelles sont les implications de ces cadres réglementaires pour les entreprises du secteur ?

A : Ces cadres réglementaires permettent aux entreprises de mieux appréhender les normes qui façonneront le marché américain des actifs numériques. La loi CLARITY porte sur la structure du marché et la répartition des responsabilités en matière de réglementation, tandis que la loi GENIUS établit les exigences relatives aux stablecoins de paiement, notamment l'éligibilité des émetteurs, les réserves, le rachat, les obligations de transparence, la conformité aux réglementations anti-blanchiment et la protection des consommateurs.

Une plus grande clarté permet aux entreprises de mieux planifier leurs investissements, de développer leurs produits et d'entrer sur le marché avec plus d'assurance. Toutefois, elle rehausse également les exigences opérationnelles. La conformité ne peut plus se limiter à des politiques écrites ; les plateformes doivent démontrer que leurs systèmes d'dent, de surveillance des transactions et de reporting fonctionnent avec précision, cohérence et à grande échelle.

C’est ce que le rapport entend par maturité réglementaire. Le facteur de différenciation passe de la simple compréhension des règles à leur application sans créer de difficultés inutiles pour les utilisateurs légitimes. Les entreprises les mieux placées pour en tirer profit seront celles qui intègrent la conformité, la résistance à la fraude et l’expérience utilisateur dans un modèle opérationnel cohérent.

Q : D’après le rapport, seulement 23 % des entreprises de cryptomonnaies sont pleinement conformes à la réglementation sur les voyages, tandis que 43 % ignorent si elles y sont soumises. Est-ce dû à un manque de sensibilisation, à des coûts élevés ou à un autre facteur ?

A : Le problème n'est pas tant que les entreprises ignorent l'existence de la règle relative aux voyages, mais plutôt la difficulté à l'appliquer de manière cohérente.

En résumé, la règle relative aux transferts de cryptomonnaies (Travel Rule) exige des entreprises du secteur qu'elles collectent, vérifient et transmettent de manière sécurisée les informations concernant l'expéditeur et le bénéficiaire d'un transfert d'actifs virtuels. Concrètement, cela implique de déterminer quand la règle s'applique,dentla contrepartie, de vérifier l'identité des deux parties, d'échanger de manière sécurisée les informations requises et de conserver un registre vérifiable du transfert.

La difficulté réside dans le fait que les entreprises ne sont pas soumises à une réglementation unique et universelle. Les seuils, les champs de données obligatoires, les lois sur la protection de la vie privée et les approches relatives aux portefeuilles auto-hébergés varient d'une juridiction à l'autre. Les plateformes peuvent également utiliser différents protocoles de règles de transfert qui ne sont pas toujours compatibles entre eux.

Le coût fait assurément partie du problème. Dans notre étude, 52 % des entreprisesdentidentifié le coût élevé de la mise en œuvre comme un défi majeur. Mais la sécurité des données arrive en tête (62 %), tandis que 50 % ont cité la fragmentation réglementaire et 38 % ont pointé du doigt l'interopérabilité.

Cela explique en partie pourquoi 43 % des entreprises sont incertaines de leur statut. Une entreprise peut avoir mis en œuvre certaines des fonctionnalités requises, mais ne pas être certaine que le processus fonctionne correctement dans toutes les juridictions, avec toutes les contreparties et pour tous les types de transactions. La conformité aux règles de voyage ne se limite plus à la simple activation d'un protocole ; elle exige une gestion continue des risques.

Fraude crypto et IA

Q : Comment les stratégies de lutte contre la fraude évoluent-elles en 2026 ?

A : L'un des changements majeurs que nous constatons est la sophistication croissante de la fraude.

Celle-ci est passée d'attaques isolées à des opérations coordonnées, s'appuyant sur l'IA. Au lieu de recourir à de faux documents ou à des identités voléesdentles fraudeurs combinent deepfakes,dent, ingénierie sociale, piratage de comptes et réseaux de mules à différentes étapes du parcours client. Les attaques sont de plus en plus automatisées, convaincantes et difficiles à détecter, car elles sont conçues pour imiter le comportement des utilisateurs légitimes.

Cela modifie la manière dont les entreprises abordent la prévention de la fraude. Les contrôles ponctuels lors de l'inscription ne suffisent plus. Nos recherches montrent que les organisations investissent de plus en plus dans la détection de la fraude par l'IA, la surveillance continue et l'analyse comportementale afin de comprendre l'évolution du risque tout au long du cycle de vie client.

Les stratégies lestronconnectent désormais l'dent, le comportement, les appareils et les données transactionnelles pour offrir une vision unique du risque, permettant ainsi aux entreprises de détecter les menaces plus tôt tout en garantissant une expérience fluide aux utilisateurs légitimes.

Q : L'IA transforme presque tous les secteurs. Comment influence-t-elle la fraude ?

A: L'IA a bouleversé la donne en matière de fraude. Elle rend la fraude plus rapide, moins coûteuse et plus facile à généraliser, permettant aux criminels de générer en quelques minutes, au lieu de plusieurs heures ou jours, de faux papiers d'dent, des deepfakes et des documents synthétiques convaincants.

Mais cela change aussi la façon dont les entreprises se protègent. L'IA donne aux équipes de conformité et de lutte contre la fraude la capacité d'analyser beaucoup plus de signaux qu'un humain ne pourrait jamais le faire — des données d'dentet des appareils aux schémas comportementaux et à l'activité transactionnelle — afin de repérer les comportements suspects beaucoup plus tôt.

Le problème, c'est que nous sommes face à une véritable course aux armements. À mesure que les fraudeurs adoptent des outils d'IA plus sophistiqués, les entreprises ont besoin de systèmes capables d'apprendre et de s'adapter en permanence. Les organisations qui garderont une longueur d'avance devront dépasser l'idée que l'IA n'est qu'une fonctionnalité parmi d'autres, et l'utiliser pour relier l'dent, le comportement et les transactions afin d'obtenir une vision unique et en temps réel des risques.

Q : La lutte contre la fraude ne se limite plus à l'intégration des clients, mais s'articule désormais autour d'une approche basée sur le cycle de vie. Pourriez-vous donner un exemple ?

A : Imaginez un client qui réussit la procédure KYC, utilise une plateforme normalement pendant plusieurs mois et se constitue un historique de compte fiable. Traditionnellement, ce compte serait considéré comme présentant un faible risque. Mais aujourd'hui, ce compte pourrait ultérieurement être piraté, vendu ou utilisé dans un réseau de mules.

Une approche basée sur le cycle de vie reconnaît que le risque ne s'arrête pas à l'inscription. Les entreprises doivent surveiller ce qui se passe ensuite : si un utilisateur se connecte soudainement depuis un nouvel appareil ou un nouvel emplacement, effectue des transactions inhabituelles ou commence à interagir avec des portefeuilles ou des contreparties à haut risque.

Aucun signal isolé n'indique nécessairement une fraude, mais en reliant les données d'dent, de comportement et de transaction, on obtient une vision beaucoup plus claire de l'évolution du risque. C'est pourquoi le secteur délaisse la vérification ponctuelle au profit d'une évaluation continue de la confiance tout au long de la relation client.

Q : Les stablecoins ont continué de gagner en importance transactionnelle au cours de l'année écoulée. Que pouvez-vous nous dire sur leur rôle croissant ?

Nous constatons que les stablecoins évoluent d'un simple outil de trading vers une véritable infrastructure financière.

Selon nos recherches, ils représentaient 36 % de toutes les transactions crypto en 2025, contre 31 % l'année précédente. Cette croissance est alimentée par des cas d'usage concrets tels que les paiements transfrontaliers, les règlements et les opérations de trésorerie, où les entreprises recherchent la rapidité de la blockchain sans la volatilité des prix des autres actifs numériques.

À mesure que leur adoption augmente, les exigences en matière de conformité s'accroissent également. Les transactions en stablecoins sont souvent transfrontalières et de valeur élevée, ce qui rend la conformité aux réglementations KYC et KYB, au suivi des transactions et aux règles de voyage de plus en plus cruciale. Des réglementations comme le GENIUS Act contribuent également à fournir un cadre plus clair aux entreprises opérant dans ce secteur.

En définitive, les stablecoins ne sont plus perçus comme purement spéculatifs ; ils servent de plus en plus à faciliter des transferts d'argent plus rapides et plus efficaces. Le défi pour les entreprises est de s'assurer que leur infrastructure de conformité évolue au même rythme que cette croissance.

La solution basée sur les risques pour la vérification des utilisateurs

Q : Le rapport mentionne les « trois cavaliers de l’Apocalypse » de la vérification : les faux positifs, la pression de la rapidité et les attentes en matière d’expérience utilisateur, qui tirent dans des directions opposées. Quelle est la solution la plus pratique à ce trilemme ?

A : La plus grande erreur que les entreprises puissent commettre est de traiter tous leurs clients de la même manière. La solution à ce dilemme réside dans une approche basée sur le risque, où le niveau de vérification s'adapte au niveau de risque.

Un client à faible risque ne devrait pas subir les mêmes difficultés qu'un client présentant des signaux de risque plus élevés. En combinantdent, comportementales, relatives aux appareils et aux transactions, les entreprises peuvent prendre des décisions plus éclairées quant au moment opportun pour introduire des contrôles supplémentaires et pour maintenir une expérience utilisateur rapide et fluide.

L'autre changement majeur consiste à abandonner l'optimisation ponctuelle. Les schémas de fraude et le comportement des clients évoluent constamment ; les modèles de vérification doivent donc être surveillés et améliorés en permanence. Plutôt que de choisir entre sécurité et expérience utilisateur, l'objectif est de garantir les deux en appliquant le niveau de vérification approprié au moment opportun.

Q : Comment les entreprises de cryptomonnaies adopteront-elles la vérification sans document et le KYC réutilisable en 2026 ? Quel impact cela aura-t-il sur l'expérience utilisateur ?

A : On observe une nette évolution : les utilisateurs ne sont plus obligés de télécharger les mêmes documents à chaque nouvelle plateforme.

De plus en plus d'entreprises privilégient la vérification d'identité sans documents, en utilisant des sources de données fiables, ainsi que des signaux liés à l'appareil, au comportement et aux risques, pour confirmer l'dent. Le KYC réutilisable s'appuie sur cette approche en permettant la réutilisation des informations d'identité vérifiéesdentlesdentservices participants, évitant ainsi aux clients de recommencer le processus de vérification à chaque fois.

Pour les utilisateurs, cela se traduit par une inscription plus rapide, moins de documents à télécharger et une expérience utilisateur bien plus fluide. Pour les entreprises, cela permet de réduire les taux d'abandon tout en maintenanttron. Cette évolution rend lesdentplus facilement transférables et permet des contrôles d'identité plusdent.

Q : Si un responsable de la conformité lit ce rapport et ne souhaite faire qu'une seule chose ce trimestre pour combler sa principale lacune en matière de conformité, quelle devrait être cette chose ?

A : Je commencerais par prendre du recul et considérer votre programme de conformité dans son ensemble, plutôt que de traiter la connaissance du client (KYC), la prévention de la fraude, la lutte contre le blanchiment d'argent et la surveillance des transactions comme des fonctions distinctes.

Les plus grandes lacunes apparaissent souvent entre ces systèmes. Un client peut réussir le processus d'intégration, mais si les changements dans son comportement, son appareil ou son activité transactionnelle ne sont pas liés, des signaux d'alerte importants peuvent passer inaperçus.

Ce trimestre, je me concentrerais sur l'dentde ces angles morts et sur la manière de connecterdent, comportementales et transactionnelles pour obtenir une vision unifiée des risques. Cela ne signifie pas nécessairement ajouter des contrôles ; il s'agit plutôt de rendre les contrôles existants plus efficaces.

À mesure que la réglementation évolue et que la fraude devient plus sophistiquée, les entreprises qui adoptent une approche globale de la conformité seront bien mieux placées pour se développer en toute confiance.