与Sumsub北美副总裁Danielle Labarbera的2026年加密货币行业现状报告

加密货币行业正进入其受监管的成熟时代，由CLARITY和GENIUS法案等新框架塑造。同时，欺诈正在演变为基于AI的生命周期攻击，需要更智能的防御措施。在这次采访中，Sumsub北美副总裁Danielle Labarbera分享了其2026年加密货币行业现状报告中的更多见解，涵盖监管、欺诈韧性、稳定币和验证的未来。

什么是Sumsub？

Q: 首先，你能告诉我们一些关于Sumsub及其在当今加密货币生态系统中扮演的角色吗？

A: Sumsub帮助加密货币企业在整个客户生命周期中建立和维护信任。这始于验证个人和企业客户，但也涵盖欺诈预防、AML筛查、交易监控和旅行规则合规。

我们与超过1,000家加密货币公司合作，包括全球十大加密货币交易所中的八家，因此我们亲眼目睹了欺诈和监管期望的变化速度。

重要的转变是，验证不能再被视为客户只需通过一次的关卡。由于去年55%的加密货币公司经历了欺诈，企业需要了解用户的身份、行为和交易是否随着时间的推移仍然合理。我们的角色是帮助他们做到这一点，同时让合法客户的体验尽可能顺畅。

2026作为‘监管成熟时代’

Q: 报告 将2026年称为‘受监管的成熟时代’。行业花了多年时间寻求监管清晰度。我们现在有了美国的CLARITY法案和GENIUS法案等发展。这些框架对在该领域运营的企业意味着什么？

A: 这些框架为企业提供了更清晰的指示，表明将塑造美国数字资产市场的标准。CLARITY法案解决市场结构和监管监督的划分，而GENIUS法案建立了支付稳定币的要求，包括发行人资格、储备、赎回、披露、AML合规和消费者保护。

更大的清晰度可以帮助企业规划投资、开发产品，并更有信心地进入市场。然而，这也提高了对其运营标准的要求。合规不能仅存在于书面政策中；平台需要证明其身份、交易监控和报告系统准确、一致且大规模地运作。

这就是报告所说的监管成熟。差异化因素正从单纯理解规则转变为能够执行规则，同时不为合法用户造成不必要的摩擦。最有能力受益的企业将是那些将合规、欺诈韧性和用户体验嵌入一个连贯的运营模式的企业。

Q: 根据报告，只有23%的加密货币企业完全符合旅行规则合规要求，而43%的企业不知道是否符合该要求。这是由于意识不足、成本高还是其他因素阻碍了它们？

A: 这不仅仅是企业不知道旅行规则的存在，更多的是难以一致地实施。

在基本层面上，旅行规则要求加密货币企业收集、验证并安全传输有关虚拟资产转移发起人和受益人的信息。在实践中，这意味着确定规则何时适用、识别交易对手、对双方进行筛查、安全交换所需信息，并保持可审计的转移记录。

困难在于，企业不在单一通用规则书下运营。阈值、所需数据字段、隐私法和对自托管钱包的方法因司法管辖区而异。平台也可能使用不同的旅行规则协议，这些协议并不总是能平滑互操作。

成本肯定是问题的一部分。在我们的研究中，52%的企业将高昂的实施成本确定为关键挑战。但数据安全以62%的比例排名更高，50%的企业指出监管碎片化，38%的企业指出互操作性问题。

这有助于解释为什么43%的企业不确定其状态。企业可能已实施了一些所需的能力，但仍缺乏信心，认为该流程在每个司法管辖区、交易对手和交易类型中都能正常工作。旅行规则合规现在不仅仅是打开协议；它需要持续的风险管理。

加密货币欺诈和AI

Q: 欺诈策略在2026中是如何演变的？

A: 我们看到的最大变化之一是欺诈正变得越来越复杂。

欺诈已从孤立攻击演变为协调一致的AI支持行动。欺诈者不再依赖伪造文件或被盗身份，而是结合深度伪造、合成身份、社会工程、账户接管和骡子网络，贯穿客户旅程的多个阶段。攻击正变得更加自动化、更具说服力，且更难检测，因为它们旨在模仿合法用户行为。

这正在改变企业应对欺诈的方式。入职时的时间点检查已不再足够。我们的研究表明，组织正越来越多地投资于AI驱动的欺诈检测、持续监控和行为分析，以了解风险如何随着客户生命周期的演变而变化。

最强的策略现在将身份、行为、设备和交易智能连接到一个单一的风险视图，使企业能够更早地检测威胁，同时保持合法用户的无缝体验。

Q: AI正在改变几乎每个行业。它如何改变欺诈？

A: AI改变了欺诈方程的两面。它使欺诈更快、更便宜、更容易扩展，允许罪犯在几分钟内而不是几小时或几天内生成令人信服的虚假身份、深度伪造和合成文件。

但它也改变了企业自卫的方式。AI使合规和欺诈团队能够分析远超人类能力的信号——从身份和设备数据到行为模式和交易活动——从而更早地发现可疑行为。

挑战在于这已成为一场军备竞赛。随着欺诈者采用更复杂的AI工具，企业需要能够持续学习和适应的系统。保持领先的组织需要超越将AI仅视为功能的想法，而是利用它将身份、行为和交易连接到一个单一、实时的风险视图。

Q: 欺诈已从仅仅关于客户入职转变为‘基于生命周期’的方法。你能举个例子吗？

A: 想象一下，客户通过了KYC，正常使用平台几个月，并建立了可信的账户历史。传统上，该账户会被视为低风险。但今天，该账户后来可能被接管、出售，或作为骡子网络的一部分使用。

基于生命周期的方法认识到风险不会在入职时停止。企业需要监控之后发生的事情，无论用户是否突然从新设备或位置登录，开始进行异常交易，或开始与高风险钱包或交易对手互动。

没有单一信号必然表明欺诈，但当你连接身份、行为和交易数据时，你会对不断变化的风险有更清晰的了解。这就是为什么行业正从一次性验证转向在整个客户关系中持续评估信任。

Q: 稳定币在过去一年中继续获得交易相关性。你能告诉我们关于它们日益增长的作用吗？

我们看到稳定币从交易工具演变为金融基础设施的一部分。

在我们的研究中，稳定币在2025年占所有加密货币交易的36%，高于前一年的31%。这种增长是由现实世界的使用案例驱动的，如跨境支付、结算和 treasury 操作，企业希望获得区块链的速度，而不希望其他数字资产的价格波动。

随着采用的增长，合规期望也在增加。稳定币交易通常是跨境和高价值的，使得强大的KYC、KYB、交易监控和旅行规则合规变得越来越重要。GENIUS法案等法规也有助于为该领域运营的企业提供更清晰的框架。

最终，稳定币不再被视为纯粹的投机工具；它们越来越多地涉及实现更快、更高效的资金流动。企业面临的挑战是确保合规基础设施随着这种增长而演变。

基于风险的用户验证解决方案

问：报告提到了验证痛苦的“三驾马车”：误报、速度压力和用户体验期望——它们都在向不同的方向拉扯。摆脱这种“不可能三角”最实用的方法是什么？

答：企业可能犯的最大错误是将所有客户一视同仁。摆脱这种不可能三角的方法是采用基于风险的方法，即验证级别应根据风险水平进行调整。

低风险客户不应面临与触发高风险信号的客户相同的摩擦程度。通过结合身份、行为、设备和交易数据，企业可以更明智地决定何时引入额外检查，何时保持快速无缝的体验。

另一个重要的转变是摆脱一次性优化。欺诈模式和客户行为不断变化，因此验证模型需要持续监控和优化。目标不是在安全性和用户体验之间做出选择，而是通过在正确的时间应用适当级别的验证来同时实现两者。

问：2026年，加密货币公司如何采用非文档验证和可重用KYC？这将如何改变前端的用户体验？

答：我们正看到明显的转变，不再要求用户在每次加入新平台时重复上传相同的文档。

相反，越来越多的企业正在采用非文档验证，利用可信数据源以及设备、行为和风险信号来验证身份。可重用KYC在此基础上进一步扩展，允许在参与服务之间重用已验证的身份凭证，从而减少客户每次从头开始验证流程的需求。

对用户而言，这意味着更快的入职流程、更少的文档上传以及更加顺畅的体验。对企业而言，这可以在保持严格合规标准的同时降低弃单率。这一举措使可信身份更具可移植性，并允许进行更智能的身份检查。

问：如果合规主管阅读了这份报告，并希望在本季度做一件事来弥补其最大的合规差距，那应该是什么？

答：我会先退后一步，从整体角度审视您的合规计划，而不是将KYC、欺诈预防、反洗钱（AML）和交易监控视为独立的功能。

最大的差距通常出现在这些系统之间。客户可能通过了入职流程，但如果其行为、设备或交易活动的变化没有连接起来，重要的警告信号可能会被忽略。

本季度，我会专注于识别这些盲点存在的位置，以及如何将身份、行为和交易数据连接到一个单一的风险视图。这不一定意味着增加更多的控制措施；而是意味着让现有的控制措施更有效地协同工作。

随着监管的成熟和欺诈手段的日益复杂，采取生命周期方法来进行合规的企业将更有信心地实现规模化发展。