Labyrinthe réglementaire : les vues évolutives de Gary Gensler suscitent la controverse dans l'industrie crypto

Dans un récent développement, Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, se retrouve pris dans un réseau d'ambiguïté concernant la classification des cryptomonnaies en tant que titres financiers. Sa position sur la question a changé, laissant les acteurs de l'industrie perplexes et alimentant les litiges juridiques en cours.

Gensler, connu pour son expertise en réglementation des cryptomonnaies, distinguait auparavant clairement les tokens émis lors d'offres initiales de pièces (ICOs) des cryptomonnaies établies telles que le bitcoin, l'ether, le Litecoin et le bitcoin cash. Il a déclaré à plusieurs reprises que ce dernier groupe devait répondre aux critères des titres financiers. Cependant, le silence récent de Gensler sur le statut de l'ether a soulevé des questions, surtout compte tenu de ses commentaires passés.

Lors d'une conférence institutionnelle sur le crypto en 2018 au siège de Bloomberg et de son cours sur les cryptomonnaies au Massachusetts Institute of Technology (MIT), Gensler a souligné que la majeure partie du marché crypto, environ les trois quarts, ne relevait pas du parapluie des titres financiers. Il a insisté sur le fait que ces cryptomonnaies étaient simplement des marchandises ou des cryptos monnaie, non soumises à une supervision réglementaire stricte.

Néanmoins, Gensler a identifié certaines ICO, y compris le XRP de Ripple et l'EOS, comme répondant aux critères du test Howey, les classant ainsi comme des titres financiers. Il a également reconnu que l'ether pouvait initialement avoir été qualifié de titre financier lors de son lancement en 2014, mais a suggéré que la reconnaissance ultérieure par la SEC de sa décentralisation a modifié sa classification.

Gensler et la SEC affirment que la plupart des tokens devraient être considérés comme des titres financiers, s'alignant sur la position précédente de Gensler sur les ICO. Cependant, l'ambiguïté persiste concernant l'ether, car Gensler n'a toujours pas fourni de réponse définitive lors des récentes interrogations. Il a mentionné que si le public s'attend à des profits basés sur les efforts d'autres dans une entreprise conjointe, cela pourrait indiquer la présence d'un titre financier.

Le procès de la SEC contre Coinbase, qui accuse l'échange de proposer un service de staking pour l'ether, considère ce service comme un titre financier. Pourtant, il n'aborde pas directement l'actif sous-jacent lui-même. Ce manque de clarté a conduit Coinbase à poursuivre la SEC, demandant des directives supplémentaires. De même, Ripple Labs espère que les documents récemment publiés liés à un discours de 2018 de l'ancien président de la SEC, William Hinman, éclairciront le paysage réglementaire.

Alors que l'industrie crypto cherche une certitude réglementaire, les positions contradictoires et les vues évolutives des régulateurs comme Gensler continuent de compliquer les choses. Le besoin de directives claires et de normes de classification est devenu de plus en plus évident. Les batailles juridiques en cours entre Ripple et la SEC, ainsi que la quête de clarté de Coinbase, soulignent l'importance de cette question. Les participants du marché attendent avec impatience une résolution pour apporter stabilité et compréhension réglementaire à la crypto.

Dans ce paysage complexe, les paroles de Gensler et les actions de la SEC ont un poids immense. Les acteurs du marché, les régulateurs et les investisseurs doivent naviguer dans l'évolution du paysage des titres financiers crypto, tandis que l'industrie réclame un cadre cohérent qui favorise l'innovation et protège les parties prenantes.