Le feuilleton de la conversion d'OpenAI à un modèle commercial se poursuit avec de nouvelles poursuites judiciaires intentées par Musk et Altman

Le conflit persistant entre Elon Musk et Sam Altman s'est intensifié une fois de plus avec des batailles juridiques liées à la volonté d'OpenAI de passer du statut d'organisation à but non lucratif à celui d'entité à but lucratif. 

Musk estime que la tentative de passer d'un modèle à but non lucratif à un modèle à but lucratif constitue une trahison de son mandat initial, mais OpenAI a défendu ce changement, affirmant qu'il est nécessaire pour faire face au coût élevé de la construction d'une infrastructure d'IA.

Après que l'affaire a été rendue publique, OpenAI a décidé de reporter ses projets. Ainsi, au lieu de devenir une entreprise à but lucratif, elle a annoncé qu'elle ne se convertirait que partiellement en société commerciale.

Alors que beaucoup ont qualifié cette décision de victoire partielle pour Musk, son avocat, Marc Toberoff, avait un avis différent, dénonçant cette manœuvre comme un « tour de passe-passe » car elle ne s'attaque pas aux problèmes de fond.

Musk n'a pas non plus montré qu'il comptait renoncer et accepter ce résultat.

OpenAI visée par une plainte du fisc américain concernant un conflit d'intérêts de Sam Altman

Un organisme de surveillance technologique, connu sous le nom de Midas Project, s'est joint à Musk dans la lutte pour préserver l'organisation à but non lucratif OpenAI en déposant une plainte officielle auprès du Service des impôts internes (IRS) contre l'entreprise.

Le projet allègue qu'Altman et les membres du conseil d'administration sont bien placés pour enjde gains financiers personnels, ce qui viole les lois fiscales américaines régissant les organisations à but non lucratif.

La plainte a été déposée jeudi et met en lumière des conflits d'intérêts qui privilégient l'enrichissement d'Altman et de certains membres clés au détriment de la mission caritative de l'organisation.

Le projet Midas a souligné que le double rôle d'Altman, à la fois PDG de la branche commerciale d'OpenAI et membre du conseil d'administration d'une organisation à but non lucratif, posait problème, car il lui confère une influence sur des décisions qui pourraient lui être personnellement profitables, même au détriment de l'organisation.

La plainte avertit que si OpenAI est autorisée à se restructurer, elle pourrait accorder à Altman une participation au capital d'une valeur de plusieurs milliards, ce qui pourrait affaiblir le contrôle du conseil d'administration de l'organisation à but non lucratif et compromettre sa mission de développer l'IA au service du public.

Le groupe a également accusé OpenAI d'utiliser indûment des subventions à but non lucratif, comme le programme NextGenAI de 50 millions de dollars, pour subventionner des clients à but lucratif en exigeant que les bénéficiaires des subventions utilisent les outils de l'entreprise.

Tyler Johnston, directeur exécutif du Midas Project, a appelé à la transparence, affirmant que le développement rapide par OpenAI de technologies d'IA controversées exige le respect des normes juridiques et d'intérêt public.

Les rebondissements continuent de suivre OpenAI et ses plans de restructuration

OpenAI n'a pas renoncé à ses efforts pour devenir une entité à but lucratif malgré les efforts de Musk et est maintenant passée à l'offensive en déposant une plainte auprès de la Commission californienne des pratiques politiques équitables contre l'association à but non lucratif Californians for Accountability in a New Internet (CANI), alléguant qu'elle a violé les lois sur le lobbying.

CANI est soupçonnée d'avoir des liens avec Musk via une propriété liée à Tesla et s'est déjà opposée aux projets commerciaux d'OpenAI. Cependant, la principale raison pour laquelle le cabinet d'Altman poursuit OpenAI est qu'il allègue que CANI a joué un rôle important dans l'opposition à un projet de loi californien (SB 1047) susceptible d'entraver ses projets commerciaux.

OpenAI aurait enquêté sur CANI et serait désormais convaincue que cette organisation pourrait être la façade d'un faux dirigeant, Jeffrey Mark Gardner, et omettre de déclarer des paiements de lobbying.

L'enquête menée par CANI a nécessité d'importants efforts pourdentGardner, ce qui a révélé un lien potentiel avec une entité nommée Tesla Place, LLC. Cependant, aucun lien clair avec Tesla, la société d'Elon Musk, n'a été confirmé, et la porte-parole de CANI, Becky Warren, a également nié par le passé que le groupe ait un quelconque lien avec Musk, décrivant l'association comme une initiative citoyenne.

La plainte déposée lundi contre CANI fait suite à la tentative d'OpenAI de contraindre le groupe à comparaître en mai dernier en raison de liens potentiels avec Musk, et montre jusqu'où la société d'IA est prête à aller dans sa conviction que ceux qui s'opposent à sa restructuration sont secrètement liés à ses concurrents.

Il appartient désormais au procureur général de Californie de mener l'enquête, mais à mesure que celle-ci progresse, la domination d'OpenAI sur le marché de l'IA sera confrontée à des questions existentielles, et le conflit d'intérêts présumé d'Altman n'arrange rien.