Le drame de la conversion à but lucratif d'OpenAI se poursuit avec de nouvelles poursuites intentées par Musk et Altman

L'affrontement continu entre Elon Musk et Sam Altman s'est intensifié une fois de plus avec des batailles juridiques liées au désir d'OpenAI de passer d'une entité à but non lucratif à une entité à but lucratif. 

Musk estime que la tentative de passer d'un modèle à but non lucratif à un modèle à but lucratif est une trahison de son mandat original, mais OpenAI a défendu ce changement, affirmant qu'il en a besoin pour suivre l'entreprise coûteuse de construction d'infrastructures d'IA.

Après que l'affaire est devenue publique, OpenAI a décidé de reporter ses projets. Ainsi, au lieu de devenir entièrement à but lucratif, l'entreprise a annoncé qu'elle ne se convertirait qu'en partie en entité à but lucratif.

Bien que beaucoup l'aient qualifié de victoire partielle pour Musk, son avocat, Marc Toberoff, a eu un avis différent, rejetant ce mouvement comme un « tour de passe-passe » car il ne résout pas les problèmes fondamentaux.

Musk n'a pas montré qu'il avait l'intention d'abandonner et d'accepter ce résultat non plus.

OpenAI confrontée à une plainte de l'IRS concernant le conflit d'intérêts de Sam Altman

Maintenant, un observateur technologique, connu sous le nom de Midas Project, s'est joint à Musk dans la lutte pour maintenir le statut à but non lucratif d'OpenAI en déposant une plainte formelle auprès de l'Internal Revenue Service (IRS) contre l'entreprise.

Le projet a allégué qu'Altman et les membres du conseil d'administration sont bien placés pour profiter de gains financiers personnels, ce qui viole les lois fiscales américaines régissant les organisations à but non lucratif.

La plainte a été déposée jeudi et met en lumière des conflits d'intérêts qui privilégient l'enrichissement d'Altman et de certains membres clés par rapport à la mission caritative de l'organisation.

Le Midas Project a pointé du doigt le double rôle d'Altman en tant que PDG de la filiale à but lucratif d'OpenAI et membre du conseil d'administration à but non lucratif comme un problème, car cela lui donne une influence sur les décisions qui pourraient lui profiter personnellement, même au détriment de l'organisation à but non lucratif.

La plainte a averti que si OpenAI est autorisée à se restructurer, elle pourrait accorder à Altman une participation actionnariale valant des milliards, ce qui pourrait affaiblir le contrôle du conseil d'administration à but non lucratif et saper sa mission de développer l'IA au profit du public.

Le groupe a également accusé OpenAI d'utiliser indûment des subventions à but non lucratif, comme le programme NextGenAI de 50 millions de dollars, pour subventionner les clients à but lucratif en exigeant que les bénéficiaires de la subvention utilisent les outils de l'entreprise.

Tyler Johnston, directeur exécutif du Midas Project, a appelé à la transparence, déclarant que le développement rapide par OpenAI de technologies IA controversées exige le respect des normes légales et de l'intérêt public.

Le drame continue de suivre OpenAI et ses plans de restructuration

OpenAI n'a pas abandonné ses efforts pour devenir une entité à but lucratif malgré les efforts de Musk et est maintenant passé à l'offensive en déposant une plainte auprès de la Commission californienne des pratiques politiques équitables contre Californians for Accountability in a New Internet (CANI), alléguant qu'elle avait violé les lois sur le lobbying.

CANI est soupçonné d'avoir des liens avec Musk via une propriété liée à Tesla, et a par le passé pris position contre les projets à but lucratif d'OpenAI. Cependant, la raison principale pour laquelle le cabinet d'Altman intente un procès est qu'il allègue que CANI a joué un grand rôle dans l'opposition à un projet de loi californien (SB 1047) qui aurait pu entraver ses projets à but lucratif.

OpenAI aurait enquêté sur CANI et est maintenant convaincu qu'il pourrait s'agir d'un leader fictif, Jeffrey Mark Gardner, et qu'il ne déclare pas les paiements de lobbying.

Son enquête sur CANI a impliqué des efforts intensifs pour identifier Gardner, ce qui a révélé un lien potentiel avec une entité nommée Tesla Place, LLC. Cependant, aucun lien clair avec Tesla de Musk n'a été confirmé, et le porte-parole de CANI, Becky Warren, a également nié par le passé que le groupe ait un quelconque lien avec Musk, décrivant le groupe de bienfaisance comme une initiative de base.

La plainte contre CANI, datée de lundi, fait suite à la tentative d'OpenAI de citer le groupe en mai pour des liens qu'il pourrait avoir avec Musk et montre à quel point l'entreprise d'IA est prête à aller loin dans sa conviction que ceux qui s'opposent à sa restructuration sont secrètement liés à ses rivaux.

Il revient désormais au procureur général de Californie d'enquêter, mais tandis que l'enquête se poursuit, la domination d'OpenAI sur le marché de l'IA sera confrontée à des questions existentielles, et le conflit d'intérêts suspecté d'Altman n'arrange pas les choses.