Der umstrittene Wandel von OpenAI zu einem gewinnorientierten Unternehmen geht weiter mit neuen Klagen gegen Musk und Altman

Der anhaltende Konflikt zwischen Elon Musk und Sam Altman hat sich durch rechtliche Auseinandersetzungen im Zusammenhang mit OpenAIs Wunsch, von einer gemeinnützigen zu einer gewinnorientierten Organisation zu wechseln, erneut verschärft. 

Musk ist der Ansicht, dass der Versuch, vom gemeinnützigen zum gewinnorientierten Modell zu wechseln, einen Verrat an der ursprünglichen Mission darstellt, während OpenAI den Wechsel damit verteidigte, dass es notwendig sei, um mit den kostspieligen Bemühungen beim Aufbau der KI-Infrastruktur Schritt zu halten.

Nachdem die Angelegenheit öffentlich geworden war, beschloss OpenAI, seine Pläne zu verschieben. Anstatt sich vollständig in ein gewinnorientiertes Unternehmen umzuwandeln, kündigte das Unternehmen an, sich nur teilweise in eine gewinnorientierte Entität umzuwandeln.

Während viele dies als einen Teilsieg für Musk betrachteten, hatte sein Anwalt Marc Toberoff eine andere Meinung und wies die Maßnahme als „Handtäuschung“ zurück, da sie die Kernprobleme nicht adressiere.

Musk hat nicht gezeigt, dass er beabsichtigt, aufzugeben und dieses Ergebnis zu akzeptieren.

OpenAI mit IRS-Beschwerde wegen Interessenkonflikts von Sam Altman konfrontiert

Nun hat sich eine Tech-Watchdog-Organisation, bekannt als das Midas Project, Musk im Kampf um die Beibehaltung der OpenAI-Gemeinnützigkeit angeschlossen, indem sie eine formelle Beschwerde bei der US-Steuerbehörde (IRS) gegen das Unternehmen eingereicht hat.

Das Projekt behauptete, dass Altman und die Vorstandsmitglieder in einer günstigen Position sind, um persönliche finanzielle Gewinne zu erzielen, was gegen die US-Steuer Gesetze für gemeinnützige Organisationen verstößt.

Die Beschwerde wurde am Donnerstag eingereicht und hebt Interessenkonflikte hervor, die die Bereicherung von Altman und einiger Schlüsselmitglieder über die gemeinnützige Mission der Organisation stellen.

Das Midas Project hat auf Altmans Doppelrolle als CEO von OpenAIs gewinnorientiertem Arm und als Vorstandsmitglied der gemeinnützigen Organisation hingewiesen, was als Problem angesehen wird, da dies ihm Einfluss auf Entscheidungen gibt, die ihm persönlich zugutekommen könnten, selbst auf Kosten der gemeinnützigen Organisation.

In der Beschwerde wurde gewarnt, dass OpenAI durch eine Umstrukturierung Altman einen Anteilsbesitz im Wert von Milliarden gewähren könnte, was die Kontrolle des gemeinnützigen Vorstands schwächen und seine Mission, KI zum Nutzen der Allgemeinheit zu entwickeln, untergraben würde.

Die Gruppe beschuldigte OpenAI auch, gemeinnützige Zuschüsse, wie das NextGenAI-Programm in Höhe von 50 Millionen US-Dollar, unsachgemäß verwendet zu haben, um gewinnorientierte Kunden zu subventionieren, indem sie von den Zuschussempfängern verlangte, die Tools des Unternehmens zu nutzen.

Tyler Johnston, Geschäftsführer des Midas Project, hat nach Transparenz gerufen und erklärt, dass die rasante Entwicklung umstrittener KI-Technologien durch OpenAI die Einhaltung gesetzlicher und öffentlichkeitsrelevanter Standards erfordert.

Dramatik um OpenAI und seine Umstrukturierungspläne hält an

OpenAI hat seine Bemühungen, eine gewinnorientierte Entität zu werden, trotz Musks Bemühungen nicht aufgegeben und ist nun in die Offensive gegangen, indem es eine Beschwerde bei der California Fair Political Practices Commission gegen die gemeinnützige Organisation Californians for Accountability in a New Internet (CANI) einreichte, mit der Behauptung, dass diese Lobbygesetze verletzt habe.

CANI wird verdächtigt, über ein mit Tesla verbundenes Grundstück Verbindungen zu Musk zu haben, und hat in der Vergangenheit gegen die gewinnorientierten Pläne von OpenAI Stellung bezogen. Der Hauptgrund, warum Altmans Firma klagt, ist jedoch, dass sie behauptet, CANI habe eine große Rolle bei der Opposition gegen einen kalifornischen Gesetzentwurf (SB 1047) gespielt, der seine gewinnorientierten Pläne behindert hätte.

OpenAI hat CANI reportedly untersucht und ist nun überzeugt, dass es sich bei Jeffrey Mark Gardner um einen Scheinführer handelt und dass Lobbyzahlungen nicht gemeldet wurden.

Seine Untersuchung von CANI umfasste umfangreiche Bemühungen zur Identifizierung von Gardner, die eine potenzielle Verbindung zu einer Entität namens Tesla Place, LLC, aufzeigten. Es wurde jedoch keine eindeutige Verbindung zu Musks Tesla bestätigt, und CANI-Sprecherin Becky Warren hatte zuvor ebenfalls bestritten, dass die Gruppe eine Verbindung zu Musk hat, und beschrieb die gemeinnützige Organisation als eine Basisbewegung.

Die Beschwerde gegen CANI vom Montag folgt dem Versuch von OpenAI, die Gruppe im Mai per Subpoena zu zitieren, aufgrund von Verbindungen zu Musk, und zeigt, wie weit das KI-Unternehmen bereit ist zu gehen, in der Überzeugung, dass diejenigen, die seine Umstrukturierung oppositionieren, heimlich mit seinen Rivalen verbunden sind.

Es liegt nun an der Generalstaatsanwältin von Kalifornien, die Untersuchung durchzuführen, aber während die Untersuchung läuft, wird OpenAIs Dominanz auf dem KI-Markt existenziellen Fragen ausgesetzt sein, und Altmans mutmaßlicher Interessenkonflikt trägt nicht zur Klärung der Lage bei.