La New York Gaming Commission attaque Kalshi en justice pour non-réponse à des assignations

La Commission des jeux de l'État de New York a demandé à un tribunal de contraindre la plus grande plateforme de marchés prédictifs, Kalshi, à remettre des documents qu'elle avait initialement sollicités trois mois plus tôt. Le régulateur a déposé une requête vérifiée devant le tribunal suprême du comté de New York, désignant Kalshi Inc. et KalshiEX LLC comme défendeurs. Le tribunal a enregistré le dossier le 22 octobre, et l'affaire est devenue publique le lendemain lorsque l'avocat spécialisé dans les paris sportifs Daniel Wallach a publié une série de messages (thread) sur ce dépôt sur X. 

Il n'y a pas de nouvelles violations dans la pétition. Ce qu'elle demande, c'est que le tribunal applique les assignations à comparaître délivrées par la Commission le 31 juillet en vertu de l'article 104(7) de la loi sur les courses de l'État. La Commission affirme que la plateforme de marché de prédiction a refusé certaines demandes clés et a fourni des réponses insuffisantes à d'autres. À ce jour, Kalshi n'a pas fait de déclaration publique. 

New York réclame quatre ensembles de documents

Les assignations couvrent les contrats liés aux événements sportifs de Kalshi, ses offres destinées aux résidents new-yorkais de moins de 21 ans, sa publicité qui décrit ses produits comme des paris ou des mises, ainsi que sa structure de propriété et son organisation corporative. La Commission indique qu'elle en a besoin pour déterminer si elle doit infliger une amende au marché de prédiction « et à d'autres », et à quel montant. La pétition allègue que Kalshi exerce une activité de paris sportifs à New York depuis au moins 18 mois sans la licence exigée par la loi sur les courses. 

La défense de Kalshi repose sur la qualification de dérivés 

Kalshi a toujours affirmé que ses contrats événementiels sont des produits financiers supervisés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et que, par conséquent, les lois étatiques sur le jeu ne s’y appliquent pas. Si ses propres publicités décrivent ces contrats basés sur des événements comme des paris, l’État de New York peut invoquer le marketing de Kalshi comme preuve que même l’entreprise les considère comme des mises. 

La demande relative aux moins de 21 ans comporte un risque très similaire. Les maisons de paris sportives agréées à New York ne peuvent servir que des clients âgés de 21 ans ou plus, et le procureur général a allégué dans son recours d’juillet que des personnes âgées de 18 à 20 ans pouvaient effectuer des opérations sur la plateforme. 

Kalshi est également basée à New York, ce qui signifie qu’ignorer une ordonnance du tribunal de l’État exposerait l’entreprise à un risque de mépris de justice sur son propre territoire. L’ordre d’urgence du 11 août de la CFTC autorise Kalshi à poursuivre ses activités dans l’État, bien qu’il soit incertain si cela la protège contre une assignation à comparaître investigative émanant de l’État. 

La pétition ouvre un troisième front

Le procureur général Letitia James et le gouverneur Kathy Hochul ont intenté un procès contre Kalshi le 31 juillet, réclamant la confiscation, le remboursement et des amendes triples, pour des dommages-intérêts estimés à au moins 36 milliards de dollars. Kalshi a demandé le transfert de cette affaire devant un tribunal fédéral le jour même.

L’affaire qui importe le plus est celle de Kalshi lui-même. Le 7 juillet, la juge Torres a rejeté sa demande d’injonction provisoire, estimant que la loi fédérale sur les matières premières ne présumait probablement pas la loi new-yorkaise sur les jeux d’argent pour les contrats sportifs. Le Second Circuit a refusé la demande d’urgence de Kalshi le 29 juillet, et son appel est toujours en cours. Cet arrêt détermine si New York peut réglementer Kalshi. La bataille autour du subpoena montre que la Commission construit parallèlement son dossier de pénalités. 

Les Cours d’appel sont divisées sur l’autorité des États

Kalshi combat la même question devant les tribunaux à travers le pays : les États peuvent-ils appliquer leurs lois sur les jeux d’argent à ses contrats sportifs, ou la loi fédérale sur les matières premières l’emporte-t-elle ? Chaque affaire est portée devant la cour d’appel fédérale compétente pour l’État concerné, et jusqu’à présent, elles divergent.

Le Third Circuit, qui couvre le New Jersey, s’est rangé du côté de Kalshi à deux voix contre une en avril. Le Ninth Circuit a statué à trois zéro contre elle en août dans le Nevada. Le 25 septembre, le Sixth Circuit a rendu le même verdict dans l’Ohio et le Tennessee. Il reste donc à Kalshi une victoire et deux défaites au niveau des appels. Son appel concernant New York décidera de quel camp le Second Circuit se range.

Les États ne sont pas en attente. L’Utah a intenté un procès à Kalshi la semaine dernière, demandant un géoblocage visant à empêcher ses utilisateurs dans l’État et jusqu’à 61,2 millions de dollars de frais. L’Ohio a donné aux opérateurs de jeux de hasard agréés jusqu’au 30 octobre pour rompre les liens avec les plateformes de marchés de prédictions. La CFTC réplique en poursuivant New York, l’Arizona, le Connecticut et l’Illinois pour obtenir une décision confirmant que les contrats sur événements relèvent exclusivement de la compétence fédérale.

Aucune date d’audience n’a été communiquée dans l’affaire new-yorkaise. Kalshi pourrait toujours tenter de transférer la requête devant un tribunal fédéral, comme elle l’a fait pour le procès intenté par le procureur général.