L’exploitation de KelpDAO met-elle Aave dans une situation de panique à perdre-perdre ?
- Des sources ont indiqué à Cryptopolitan qu'Aave et Kelp travaillent sur des options de sauvetage alors que les pertes s'accumulent.
- Aave subit une pression croissante car un APY négatif coûte aux caisses plus de 100 000 $ par jour et que les marchés rsETH gelés continuent d'enfermer des positions.
- Plusieurs parties privilégient le maintien des pertes sur la Layer 2 pour éviter un impact plus large sur EarnETH et d'autres produits liés.
Aave est actuellement pris dans une situation délicate liée au piratage de KelpDAO, rapporté par Cryptopolitan le 18 avril, au cours duquel un attaquant a vidé 116 500 rsETH, d’une valeur d’environ 292 millions de dollars, du pont interchaînes de Kelp.
Des sources qui ont obtenu l’anonymat ont contacté Cryptopolitan et ont décrit Aave comme étant coincé entre de mauvaises options et la pression d’agir.
L’une de ces sources a déclaré qu’Aave et Kelp « travaillaient actuellement sur un sauvetage potentiel indépendamment de LayerZero », avec le « meilleur scénario » étant que environ 110 000 ETH seraient collectés pour combler l’écart.
Aave subira un impact dans les deux cas car il y a de l’argent à la fois sur L2 et L1, et 86 % de tous les rsETH sont sur Aave, donc des milliards de dollars seraient bloqués si L1 était affecté.
Quoi qu’il en soit, la perte serait similaire dans les deux cas, la seule différence étant qu’elle soit socialisée largement ou concentrée sur un segment d’utilisateurs.
La hausse des pertes rapproche Aave d’une décision
Notre source a déclaré qu’Aave « ne pouvait pas maintenir le statu quo beaucoup plus longtemps ». La même source a déclaré que le taux de rendement négatif coûtait aux caisses « plus de 100 000 $ par jour » et que la pression s’accumulait quotidiennement. Un autre message indiquait que le temps jouait désormais contre Aave.
La source a ajouté qu’Aave devrait agir « indépendamment de ce que font Kelp ou LayerZero » car « les seuls aspects économiques forcent un mouvement ».
Ce stress est déjà visible à l’intérieur d’EarnETH, car la caisse a une exposition directe aux rsETH via une position levée rsETH/ETH sur Aave représentant environ 9 % de la caisse, soit environ 21,6 millions de dollars. Une forte utilisation sur les marchés de prêt met également sous pression les coûts d’autres positions levées.
La source a déclaré que la situation était devenue un problème à trois volets car « il existe plusieurs façons dont cela pourrait se résoudre ». Un message indiquait que la voie du « rabais » était plutôt un repli de dernier recours et n’avait pas été finalisée.
Un autre a déclaré que « le pire de la situation s’était probablement déjà produit », mais a ajouté que la clarté devrait arriver bientôt. Il y avait également un avertissement selon lequel Aave ne voulait pas utiliser de soutien global et préférait voir le problème résolu si Kelp maintenait les pertes localisées sur la Layer 2.
Lido suspend les retraits et prépare des options de rabais
Pendant ce temps, le mécanisme de protection contre les premières pertes d’EarnETH, financé avec 3 millions de dollars du trésor du Lido DAO, peut être utilisé si nécessaire en brûlant les parts de la caisse du DAO.
Lido Finance sur X a déclaré : « Le résultat pour la position rsETH dépend, entre autres, des décisions et actions de Kelp, LayerZero et Aave, spécifiquement comment les pertes sont socialisées, quel recouvrement est obtenu et comment Aave résout la dette potentiellement mauvaise et les gels de marché. »
Pour l’instant, les dépôts et les retraits ne sont pas traités par le gestionnaire de la caisse, en raison d’un traitement équitable pour les déposants et du temps nécessaire pour évaluer les pertes.
« Si la résolution est retardée, une voie alternative consistera à rouvrir les retraits avec la position rsETH marquée à un rabais maximal attendu, afin que les déposants puissent sortir à une valeur pire cas connue plutôt que d’attendre indéfiniment », a déclaré Lido .
Les retraits pourraient reprendre avec la position rsETH marquée à un rabais maximal attendu, permettant aux utilisateurs de sortir à une valeur pire cas connue au lieu d’attendre indéfiniment. stETH et wstETH ne sont pas affectés, et le protocole de staking central de Lido n’a aucune implication dans l’incident.
Notre source a ensuite avancé une théorie plus sombre, affirmant que les systèmes avaient pu être « compromis depuis longtemps » ou qu’il s’agissait d’un « travail d’insider », et a laissé entendre que des acteurs nord-coréens étaient les suspects, mais bien sûr, cela restait de la spéculation.
Plus tôt, Cryptopolitan avait rapporté que Layer Zero avait fait une déclaration publique selon laquelle :
« Les indicateurs préliminaires suggèrent une attribution à un acteur étatique hautement sophistiqué, probablement le groupe Lazarus de la RPDC, plus spécifiquement TraderTraitor. Cet incident était isolé à la configuration rsETH de KelpDAO en tant que conséquence directe de leur configuration à DVN unique. »
Les discussions L2 rapprochent Kelp, Aave et Lido vers le même objectif
Plus d’une partie semble vouloir maintenir ce désordre sur la L2. Notre source a déclaré que si les pertes étaient localisées là-bas, il n’y aurait « aucun impact sur Earn » à part les taux négatifs qui s’accumulent chaque jour. Un autre message l’a formulé clairement : « Donc Lido, Aave, tout le monde veut que ce soit localisé sur L2. »
C’est pourquoi certaines discussions privées ressemblent désormais à une lutte pour savoir qui prendra le choc et à quelle vitesse. On nous a dit que si Kelp « rugissait Aave », la plateforme pourrait « fermer immédiatement », et cela a été donné comme une raison pour laquelle une approche L2 pourrait être adoptée.
La source a déclaré que Kelp pesait probablement ses options juridiques. Lorsqu’on lui a demandé si Kelp pourrait poursuivre LayerZero, la réponse a été que LayerZero était en faute dans cette optique, mais tout procès prendrait probablement des mois, voire un an. Un autre message a indiqué que Kelp n’avait pas d’« meilleure » option car « chacune est mauvaise pour eux ».
Un fonds de l’écosystème était en cours de collecte et pourrait gagner du temps. Un autre a questionné pourquoi quiconque les financerait maintenant à moins que le montant total ne soit atteint. Des notes séparées indiquaient qu’Aave essayait de lever des fonds, que Kelp essayait de lever des fonds, et qu’il y avait « beaucoup de silence sur les réseaux sociaux de tous les côtés ». Fondamentalement, la situation est à l’impasse.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
