¿Está la explotación de KelpDAO acorralando a Aave para que actúe en pánico en una situación de perder-perder?

Aave está actualmente atrapado en una situación delicada en el hackeo de KelpDAO que Cryptopolitan informó el 18 de abril, donde un atacante vació 116.500 rsETH, valorados en aproximadamente 292 millones de dólares, del puente entre cadenas de Kelp.

Fuentes que han recibido permiso para mantener el anonimato contactaron con Cryptopolitan y describieron a Aave como atrapado entre malas opciones y presión para actuar.

Una de esas fuentes dijo que Aave y Kelp estaban «actualmente trabajando en un posible rescate de forma independiente de LayerZero», con el «mejor escenario» siendo que se recaudarían aproximadamente 110.000 ETH para cubrir la brecha.

Aave sufrirá un golpe en cualquier caso porque hay dinero tanto en L2 como en L1, y el 86 % de todos los rsETH está en Aave, por lo que miles de millones de dólares quedarían atrapados si L1 se ve afectado.

Independientemente de ello, la pérdida sería similar en cualquier caso, siendo la única diferencia si se socializa ampliamente o se concentra en un segmento de usuarios.

Las pérdidas crecientes acercan a Aave a una decisión

Nuestra fuente dijo que Aave «no puede mantener el statu quo mucho más tiempo». La misma fuente dijo que el APY negativo estaba costando a las bóvedas «más de 100.000 dólares al día» y que la presión se estaba acumulando diariamente. Otro mensaje dijo que el tiempo ahora trabajaba en contra de Aave.

La fuente añadió que Aave necesitaría actuar «independientemente de lo que hagan Kelp o LayerZero» porque «solo la economía fuerza un movimiento».

Esa tensión ya es visible dentro de EarnETH, ya que la bóveda tiene exposición directa a rsETH a través de una posición apalancada rsETH/ETH en Aave valorada en aproximadamente el 9 % de la bóveda, o aproximadamente 21,6 millones de dólares. La alta utilización en los mercados de préstamos también está ejerciendo presión sobre los costes de otras posiciones apalancadas.

La fuente dijo que la situación se había convertido en un problema de tres vías porque «hay múltiples formas en las que esto podría resolverse». Un mensaje dijo que la ruta del «recorte» era más un respaldo de última etapa y no había sido finalizada.

Otro dijo que «lo peor de la situación probablemente ya haya ocurrido», pero añadió que la claridad debería llegar pronto. También hubo una advertencia de que Aave no quería usar un soporte general y preferiría ver el problema resuelto si Kelp mantenía las pérdidas localizadas en la Capa 2.

Lido pausa los retiros y prepara opciones de recorte

Mientras tanto, el mecanismo de protección de primera pérdida de EarnETH, financiado con 3 millones de dólares del tesoro de la DAO de Lido, puede usarse si es necesario quemando las acciones de la bóveda de la DAO.

Lido Finance en X dijo: «El resultado para la posición rsETH depende, entre otras cosas, de las decisiones y acciones de Kelp, LayerZero y Aave, específicamente cómo se socializan las pérdidas, qué recuperación se logra y cómo Aave resuelve la posible deuda incobrable y los congelamientos del mercado».

Por ahora, los depósitos y retiros no están siendo procesados por el curador de la bóveda, debido al trato justo para los depositantes y el tiempo para evaluar las pérdidas.

«Si la resolución se retrasa, una ruta alternativa será reabrir los retiros con la posición rsETH marcada con un recorte máximo esperado, para que los depositantes puedan salir con un valor conocido en el peor de los casos en lugar de esperar indefinidamente», dijo Lido .

Los retiros podrían reanudarse con la posición rsETH marcada con un recorte máximo esperado, permitiendo a los usuarios salir con un valor conocido en el peor de los casos en lugar de esperar para siempre. stETH y wstETH no se ven afectados, y el protocolo de staking principal de Lido no tiene participación en el incidente.

Nuestra fuente luego planteó una teoría más oscura, diciendo que los sistemas pueden haber estado «comprometidos durante mucho tiempo» o que era «un trabajo interno», y insinuó que los actores norcoreanos eran los sospechosos, pero por supuesto eso seguía siendo especulación.

Anteriormente, Cryptopolitan informó que Layer Zero hizo una declaración pública en la que:

«Los indicadores preliminares sugieren la atribución a un actor estatal altamente sofisticado, probablemente el Grupo Lazarus de la RPDC, más específicamente TraderTraitor. Este incidente se aisló a la configuración rsETH de KelpDAO como consecuencia directa de su configuración de DVN única».

Las conversaciones de L2 empujan a Kelp, Aave y Lido hacia el mismo objetivo

Más de una parte ahora parece querer mantener este lío en L2. Nuestra fuente dijo que si las pérdidas se localizaban allí, no habría «impacto en Earn» aparte de las tasas negativas acumulándose cada día. Otro mensaje lo puso claramente: «Así que lido, aave, todos quieren que L2 esté localizado».

Esa es la razón por la que algunas conversaciones privadas ahora suenan como una pelea por quién asume el golpe y a qué velocidad. Nos dijeron que si Kelp «estafara a Aave», la plataforma podría «cerrar inmediatamente», y eso se dio como una razón por la que se podría tomar un enfoque de L2.

La fuente dijo que Kelp probablemente estaba sopesando opciones legales. Cuando se le preguntó si Kelp podría demandar a LayerZero, la respuesta fue que LayerZero era el culpable en esa visión, pero cualquier demanda probablemente tomaría meses o incluso un año. Otro mensaje dijo que Kelp no tenía una «mejor» opción porque «cada una es mala para ellos».

Se estaba reuniendo un fondo del ecosistema y podría ganar tiempo. Otro cuestionó por qué alguien los financiaría ahora a menos que se lograra la cantidad total. Notas separadas dijeron que Aave estaba tratando de recaudar fondos, Kelp estaba tratando de recaudar fondos, y había «mucho silencio en las redes sociales por todos los lados». Básicamente, la situación está en un punto muerto.