Aave se encuentra actualmente en una situación delicada tras el hackeo de KelpDAO que Cryptopolitan reportó el 18 de abril, en el que un atacante sustrajo 116.500 rsETH, con un valor aproximado de 292 millones de dólares, del puente entre cadenas de Kelp.
Fuentes que han solicitado el anonimato se pusieron en contacto con Cryptopolitan y describieron a Aave como una persona atrapada entre malas opciones y la presión para actuar.
Una de esas fuentes afirmó que Aave y Kelp estaban "trabajando actualmente en un posible rescate de formadentde LayerZero", y que en el "mejor de los casos" se recaudarían unos 110.000 ETH para cubrir el déficit.
Aave se verá perjudicada en cualquier caso porque hay dinero tanto en L2 como en L1, y el 86% de todo el rsETH está en Aave, por lo que miles de millones de dólares quedarían bloqueados si L1 se viera afectada.
En cualquier caso, la pérdida sería similar de ambas maneras, con la única diferencia de si se difunde de forma generalizada o se concentra en un segmento de usuarios concreto.
Las crecientes pérdidas obligan Aave a tomar una decisión
Nuestra fuente afirmó que Aave “no podrá mantener el statu quo por mucho más tiempo”. La misma fuente indicó que el APY negativo estaba costando a las bóvedas “más de 100 000 dólares al día” y que la presión se acumulaba diariamente. Otro mensaje señalaba que el tiempo jugaba en contra de Aave.
La fuente añadió que Aave tendría que actuar "independientemente de lo que hagan Kelp o LayerZero" porque "los factores económicos por sí solos obligan a tomar medidas"
Esa presión ya se hace evidente en EarnETH, ya que la bóveda tiene exposición directa a rsETH a través de una posición apalancada de rsETH/ETH en Aave por un valor aproximado del 9 % de la bóveda, o unos 21,6 millones de dólares. La alta utilización en los mercados de préstamos también está ejerciendo presión sobre los costes de otras posiciones apalancadas.
Según la fuente, la situación se había convertido en un problema de trestracporque “hay varias maneras de resolverlo”. Un mensaje indicaba que la opción de la “reducción de costes” era más bien un plan B de última hora y que aún no se había decidido.
Otro usuario comentó que probablemente lo peor de la situación ya pasó, pero añadió que pronto se aclarará la situación. También advirtió que Aave no quería usar soporte para redes paraguas y preferiría que el problema se resolviera si Kelp mantenía las pérdidas localizadas en la capa 2.
Lido suspende los retiros y prepara opciones de corte de pelo
Mientras tanto, el mecanismo de protección contra primeras pérdidas de EarnETH, financiado con 3 millones de dólares procedentes del tesoro de Lido DAO, puede utilizarse en caso necesario quemando las acciones de la bóveda de la DAO.
Lido Finance en X dijo: “El resultado para la posición de rsETHdent, entre otras cosas, de las decisiones y acciones de Kelp, LayerZero y Aave, específicamente de cómo se socializan las pérdidas, qué recuperación se logra y cómo Aave resuelve la posible deuda incobrable y las congelaciones del mercado”
Por el momento, el administrador de la bóveda no está procesando depósitos ni retiros, debido al trato justo que se da a los depositantes y al tiempo necesario para evaluar las pérdidas.
“Si la resolución se retrasa, una alternativa será reabrir los retiros con la posición de rsETH marcada al máximo recorte previsto, de modo que los depositantes puedan retirar sus fondos a un valor conocido en el peor de los casos, en lugar de esperar defi dijo Lido .
Los retiros podrían reanudarse con la posición de rsETH marcada a un recorte máximo esperado, lo que permite a los usuarios salir en un valor conocido en el peor de los casos en lugar de esperar indefinidamente. stETH y wstETH no se ven afectados, y el protocolo central de staking de Lido no tiene ninguna participación en eldent.
Nuestra fuente planteó entonces una teoría más oscura, diciendo que los sistemas podrían haber estado "comprometidos durante mucho tiempo" o que se trataba de "un trabajo interno", e insinuó que los sospechosos eran agentes norcoreanos, pero por supuesto eso seguía siendo una especulación.
Anteriormente, Cryptopolitan había informado que Layer Zero hizo una declaración pública que decía:
“Los indicadores preliminares sugieren que se trata de un actor estatal altamente sofisticado, probablemente el Grupo Lázaro de la RPDC, más concretamente TraderTraitor. Estedent se limitó a la configuración rsETH de KelpDAO como consecuencia directa de su configuración de DVN único.”
Las conversaciones de L2 impulsan a Kelp, Aavey Lido hacia el mismo objetivo
Ahora parece que más de una parte quiere que este lío se quede en L2. Nuestra fuente dijo que si las pérdidas se localizaran allí, no habría “ningún impacto en Earn” aparte de las tasas negativas que se acumulan cada día. Otro mensaje lo expresó claramente: “Así que lido, aave, todos quieren que L2 se quede en L2”
Por eso, algunas conversaciones privadas ahora suenan como una pelea sobre quién asume el riesgo y con qué rapidez. Nos dijeron que si Kelp "bloquea Aave", la plataforma podría "cerrarse de inmediato", y esa fue una de las razones por las que se podría adoptar un enfoque L2.
Según la fuente, Kelp probablemente estaba sopesando opciones legales. Al preguntarle si Kelp podría demandar a LayerZero, respondió que, en su opinión, LayerZero tenía la culpa, pero que cualquier demanda probablemente tardaría meses o incluso un año. Otro mensaje indicaba que Kelp no tenía una opción "óptima" porque "todas son perjudiciales para ellos"
Se estaba creando un fondo para el ecosistema, lo que podría dar tiempo. Otro cuestionaba por qué alguien los financiaría ahora a menos que se alcanzara la cantidad total. Notas separadas indicaban que Aave Kelp estaban intentando recaudar fondos, y que reinaba un gran silencio en las redes sociales por parte de todos. En resumen, la situación se encuentra en un punto muerto.
