Un développeur de la Fondation Ethereum met en garde : la sécurité de Bitcoin est une catastrophe en attente

Le chercheur de la Fondation Ethereum Justin Drake a mis en garde contre la sécurité du réseau Bitcoin. Drake a partagé son point de vue sur X, notant que le mécanisme de consensus Proof of Work (PoW) de Bitcoin est une bombe à retardement.

L'expert en sécurité blockchain, l'un des cerveaux derrière le Merge, c'est-à-dire la transition d'Ethereum du PoW au Proof of Stake (PoS), a identifié les frais bas de Bitcoin comme le principal risque pour sa sécurité.

Selon Drake, les frais de Bitcoin ont diminué pendant 13 ans, les mineurs générant moins de 10 BTC en frais quotidiens. Il croit que ces frais bas représentent un désincitatif pour la plupart des mineurs qui sécurisent le réseau et pourraient éventuellement affecter le réseau, un risque de contagion pour toute l'industrie cryptographique.

Il a déclaré :

« Le modèle de sécurité de Bitcoin est brisé. Si Bitcoin est pris d'assaut, les retombées pourraient entraîner l'ensemble de l'écosystème cryptographique. Les risques systémiques ne peuvent pas être ignorés. »

Le chercheur a noté que les frais de Bitcoin ont constamment diminué depuis plus d'une décennie malgré le halving et la réduction du taux d'émission. En fait, les frais diminuent plus rapidement que le taux d'émission sur le réseau, avec une moyenne mobile de 30 jours (MA) des frais de transaction Bitcoin actuellement à 6,5 BTC par jour.

Cela signifiait que les frais ne représentaient qu'environ 1 % des revenus des mineurs au fil des ans, et les mineurs de Bitcoin pourraient voir une baisse de 100 % de leurs revenus une fois que les 21 millions de BTC complets auront été minés.

Cependant, le chercheur de Category Labs Kushal Babel a contesté cet argument, notant que dénommer les frais en BTC pour dire qu'ils sont au plus bas est incorrect. Selon lui, tout l'argument pourrait changer si les frais BTC sont dénommés en dollars américains.

Babel a fait valuer que l'opinion de Drake selon laquelle le ratio de la capitalisation boursière du BTC par rapport au montant qui le sécurise rend le réseau vulnérable à une attaque de 51 % est au mieux un argument faible, et que l'accent devrait être mis sur le coût d'une attaque en dollars.

Des prix plus élevés ne pourraient pas sauver le réseau Bitcoin d'une attaque

Pendant ce temps, Drake a ajouté qu'une hausse des prix de Bitcoin pourrait être nuisible à la sécurité du réseau car elle rendrait plus difficile le maintien des frais dénommés en BTC. Pour l'expliquer, il a décrit un scénario où le prix de Bitcoin augmente mais les frais restent inchangés, notant que les frais à ce moment-là ne couvriraient qu'environ 10 % du coût de sécurité du réseau.

Il a déclaré :

« Soyons optimistes et disons que le BTC monte à 1 M$, et que les 6,5 BTC/jour de frais d'aujourd'hui sont maintenus : 6,5 M$ de frais/jour, 10 % du budget de sécurité d'aujourd'hui. Bitcoin serait un actif de 20 T$ sécurisé par 1/10e de l'infrastructure de hachage d'aujourd'hui. »

Ainsi, il croit que le coût d'attaque du réseau Bitcoin n'augmentera pas même si le prix du BTC augmente. Cela pourrait rendre possible une attaque de 51 % sur le réseau Bitcoin ne coûtant que 20 milliards de dollars, même si le réseau a une capitalisation boursière de 200 billions de tokens.

Drake a également démystifié la présomption selon laquelle les frais de Bitcoin augmenteraient, notant que cela ne s'est pas produit au cours des 13 dernières années. Il a ajouté que toutes les tentatives précédentes pour augmenter les frais de Bitcoin en augmentant son utilité en tant que couche de transaction ont échoué à atteindre des gains durables à long terme, des projets tels que Ordinals, Liquid, Omni, Babylon et d'autres n'ayant créé que des pics à court terme.

Solutions potentielles à la sécurité fragile de Bitcoin

Avec Drake mettant en lumière les risques de Bitcoin, il a proposé deux solutions qui pourraient fonctionner pour le réseau si les frais n'augmentent pas. Selon lui, la solution consiste pour Bitcoin à étendre l'offre totale au-delà du plafond de 21 millions ou pour le réseau à passer au Proof of Stake.

Sans surprise, il a reconnu que ces deux solutions proposées sont peu susceptibles d'être mises en œuvre, étant donné qu'elles vont complètement à l'encontre de l'éthos conventionnel de la communauté Bitcoin.

Cependant, il a insisté sur le fait que la création d'une Machine Virtuelle Bitcoin ou d'un Proof of Authority, où les principaux pools de minage sécuriseraient le réseau, est peu susceptible de fonctionner. Néanmoins, il a appelé quiconque pourrait expliquer comment le PoA fonctionnerait à le faire.

De manière intéressante, d'autres utilisateurs ont proposé des solutions potentielles supplémentaires. Le chercheur de la Fondation Ethereum Ansgar Dieetrichs a recommandé aux développeurs de Bitcoin de mettre fin à la tarification de la congestion et d'augmenter le plancher des frais dans l'espoir que les revenus soient suffisants.

Il a noté que c'est probablement la meilleure solution pour le réseau, mais a ajouté d'autres options, telles que Bitcoin devenant une Layer-2 sur une chaîne PoS sécurisée ou devenant un token ERC-20. D'autres solutions incluent l'extraction à perte ou permettant aux custodians centralisés et aux gros détenteurs de BTC de faire des dons pour la sécurité on-chain.

Sans surprise, tout le monde n'a pas accueilli favorablement cet avis, en particulier parmi les partisans de Bitcoin. Le maximaliste Bitcoin Udi Wizardheimer a critiqué l'opinion, notant que Drake s'inquiète d'un problème de sécurité qu'Ethereum pourrait avoir dans 100 ans, alors qu'Ethereau lutte actuellement.