Justin Drake, chercheur à la Fondation Ethereum a mis en garde contre la sécurité du réseau Bitcoin . Il a partagé son point de vue sur X, soulignant que le mécanisme de consensus de preuve de travail (PoW) Bitcoin représente une menace imminente.
L’expert en sécurité blockchain, l’un des cerveaux derrière la Merge, c’est-à-dire la transition Ethereum du PoW au Proof of Stake (PoS), adentles faibles frais du Bitcoincomme le principal risque pour sa sécurité.
D'après Drake, Bitcoin ont diminué pendant 13 ans, les mineurs générant moins de 10 BTC de frais quotidiens. Il estime que ces faibles frais constituent un frein pour la plupart des mineurs, pourtant garants de la sécurité du réseau, et pourraient à terme l'affecter, engendrant un risque de contagion pour l'ensemble du secteur des cryptomonnaies.
Il a dit :
« Le modèle de sécurité duBitcoinest défaillant. Si Bitcoin est pris d'assaut, les répercussions pourraient affecter tout l'écosystème crypto. Les risques systémiques ne peuvent être ignorés. »
Le chercheur a constaté que les frais de transaction Bitcoin ont diminué de façon constante pendant plus d'une décennie, malgré la réduction de moitié du nombre de bitcoins émis et la diminution du taux d'émission. En réalité, les frais baissent plus rapidement que le taux d'émission sur le réseau, avec une moyenne mobile sur 30 jours des frais de transaction Bitcoin actuellement de 6,5 BTC par jour.
Cela signifie que les frais ne représentent qu'environ 1 % des revenus des mineurs au fil des ans, et que les mineurs Bitcoin pourraient constater une baisse de 100 % de leurs revenus une fois que les 21 millions de BTC auront été minés.
Cependant, Kushal Babel, , conteste cet argument, soulignant qu'il est erroné d'exprimer les frais en BTC pour affirmer qu'ils sont à un niveau historiquement bas. Selon lui, la situation pourrait être complètement différente si les frais en BTC étaient exprimés en dollars américains.
Babel a fait valoir que l'opinion de Drake selon laquelle le ratio entre la capitalisation boursière du BTC et le montant qui la garantit rend le réseau vulnérable à une attaque à 51 % est au mieux un argument faible, et que l'accent devrait être mis sur le coût d'une attaque en dollars.
La hausse des prix ne suffira peut-être pas à protéger le réseau Bitcoin contre les attaques
Par ailleurs, Drake a ajouté qu'une hausse du Bitcoin pourrait nuire à la sécurité du réseau, car il deviendrait plus difficile de maintenir les frais libellés en BTC. Pour illustrer son propos, il a décrit un scénario où Bitcoin le prix augmente tandis que les frais restent inchangés, précisant que ces derniers ne couvriraient alors qu'environ 10 % des coûts de sécurité du réseau.
Il a dit :
« Soyons optimistes et imaginons que le BTC atteigne 1 million de dollars, et que les frais actuels de 6,5 BTC/jour soient maintenus : 6,5 millions de dollars de frais par jour, soit 10 % du budget de sécurité actuel. Bitcoin représenterait alors un actif de 20 000 milliards de dollars sécurisé par un dixième de l’infrastructure de hachage actuelle. »
Il estime donc que le coût d'une attaque contre le Bitcoin restera inchangé malgré la du prix du BTC . Ainsi, une attaque à 51 % contre le Bitcoin coûter seulement 20 milliards de dollars, même si la capitalisation boursière du réseau s'élève à 200 000 milliards de dollars.
Drake a par ailleurs réfuté l'idée que les frais de transaction Bitcoin augmenteraient, soulignant que cela ne s'est pas produit ces 13 dernières années. Il a ajouté que toutes les tentatives précédentes visant à augmenter ces frais en renforçant l'utilité Bitcoin comme couche de transaction n'ont pas permis d'obtenir des gains durables à long terme, des projets tels qu'Ordinals, Liquid, Omni, Babylon et d'autres n'ayant généré que des pics de croissance à court terme.
Solutions potentielles à la sécurité fragile du Bitcoin
Drake, soulignant les risques liés Bitcoin, a proposé deux solutions envisageables pour le réseau si les frais de transaction restent inchangés. Selon lui, il s'agirait soit d'augmenter l'offre totale Bitcoin au-delà du plafond de 21 millions d'unités, soit de passer à la preuve d'enjeu (Proof of Stake).
Sans surprise, il a reconnu que ces deux solutions proposées ont peu de chances d'être mises en œuvre, étant donné qu'elles vont totalement à l'encontre de l'éthique traditionnelle de la communauté Bitcoin .
Il a toutefois insisté sur le fait que la création d'une machine virtuelle Bitcoin ou d'une preuve d'autorité, où les principaux pools de minage sécuriseraient le réseau, a peu de chances de fonctionner. Il a néanmoins invité toute personne capable d'expliquer le fonctionnement de cette preuve d'autorité à le faire.
Il est intéressant de noter que d'autres utilisateurs ont proposé des solutions alternatives. Ethereum chercheur à la Fondation Ansgar Dieetrichs, a recommandé Bitcoin de mettre fin à la tarification de la congestion et d'augmenter le seuil minimal des frais, en espérant que les revenus générés suffiront.
Il a indiqué que cette solution est probablement la meilleure pour le réseau, mais a évoqué d'autres options, comme Bitcoin en tant que couche 2 sur une blockchain PoS sécurisée ou sa transformation en jeton ERC-20. D'autres solutions incluent le minage à perte ou la possibilité pour les dépositaires centralisés et les grands détenteurs de BTC de contribuer à la sécurité de la blockchain.
Sans surprise, cette opinion n'a pas fait l'unanimité, notamment parmi BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin figure emblématique Udi Wizardheimer, , l'a critiquée, soulignant que Drake s'inquiète d'un éventuel problème de sécurité d' EthereumEthereumEthereum EthereumEthereumEthereumEthereum EthereumEthereum rencontre actuellement des difficultés.
