Ethereum-Foundation-Entwickler warnt: Bitcoin-Sicherheit ist eine Katastrophe, die auf sich warten lässt

Der Ethereum-Foundation-Forscher Justin Drake hat vor der Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks gewarnt. Drake äußerte seine Ansicht auf X und stellte fest, dass der Bitcoin-Proof-of-Work-(PoW)-Konsensmechanismus eine tickende Zeitbombe ist.

Der Blockchain-Sicherheitsexperte, einer der Hauptverantwortlichen hinter dem Merge, d. h. dem Übergang von Ethereum von PoW zu Proof of Stake (PoS), identifizierte die niedrigen Gebühren von Bitcoin als das Hauptrisiko für seine Sicherheit.

Laut Drake sind die Bitcoin-Gebühren seit 13 Jahren rückläufig, wobei Miner weniger als 10 BTC an täglichen Gebühren generieren. Er glaubt, dass diese niedrigen Gebühren für die meisten Miner, die das Netzwerk sichern, ein Hemmnis darstellen und schließlich das Netzwerk beeinträchtigen könnten, was ein Ansteckungsrisiko für die gesamte Krypto-Branche darstellt.

Er sagte:

„Das Sicherheitsmodell von Bitcoin ist kaputt. Wenn Bitcoin übernommen wird, könnte der Ausfall das gesamte Krypto-Ökosystem erfassen. Die systemischen Risiken können nicht ignoriert werden.“

Der Forscher stellte fest, dass die Bitcoin-Gebühren trotz Halving und Reduzierung der Ausgaberate seit über einem Jahrzehnt konstant gesunken sind. Tatsächlich sinken die Gebühren schneller als die Ausgaberate im Netzwerk, wobei der gleitende 30-Tage-Durchschnitt (MA) der Bitcoin-Transaktionsgebühren derzeit bei 6,5 BTC pro Tag liegt.

Dies bedeutete, dass Gebühren im Laufe der Jahre nur etwa 1 % der Einnahmen der Miner ausmachten und die Bitcoin-Miner einen Rückgang ihrer Einnahmen um 100 % erleben könnten, sobald die gesamten 21 Millionen BTC abgebaut sind.

Der Category-Labs-Forscher Kushal Babel widersprach jedoch dieser Argumentation und wies darauf hin, dass es falsch ist, Gebühren in BTC zu nominieren, um zu behaupten, sie seien auf einem Allzeittief. Seiner Meinung nach könnte sich die gesamte Argumentation ändern, wenn BTC-Gebühren in US-Dollar nominiert würden.

Babel argumentierte, dass Drakes Meinung, das Verhältnis der BTC-Marktkapitalisierung zur Menge, die sie sichert, mache das Netzwerk bestenfalls anfällig für einen 51-%-Angriff, eine schwache Argumentation sei, und der Fokus sollte auf den Kosten eines Angriffs in Dollar liegen.

Höhere Preise können das Bitcoin-Netzwerk möglicherweise nicht vor Angriffen retten

Inzwischen fügte Drake hinzu, dass ein Anstieg der Bitcoin-Preise der Netzwerksicherheit abträglich sein könnte, da es schwieriger würde, die in BTC nominierten Gebühren aufrechtzuerhalten. Um dies zu erläutern, beschrieb er ein Szenario, in dem der Bitcoin-Preis steigt, die Gebühren jedoch unverändert bleiben, und wies darauf hin, dass die Gebühren zu diesem Zeitpunkt nur etwa 10 % der Sicherheitskosten für das Netzwerk abdecken würden.

Er sagte:

„Lassen Sie uns optimistisch sein und sagen, BTC steigt auf 1 Mio. $, und die heutigen 6,5 BTC/Tag an Gebühren werden beibehalten: 6,5 Mio. $/Tag an Gebühren, 10 % des heutigen Sicherheitsbudgets. Bitcoin wäre ein 20-Billionen-$-Vermögenswert, der durch 1/10. der heutigen Hashing-Infrastruktur gesichert wäre.“

Daher glaubt er, dass sich die Kosten für einen Angriff auf das Bitcoin-Netzwerk nicht erhöhen werden, selbst wenn der Preis von BTC steigt. Dies könnte es möglich machen, dass ein 51-%-Angriff auf das Bitcoin-Netzwerk nur 20 Milliarden Dollar kostet, selbst wenn das Netzwerk eine Marktkapitalisierung von 200 Billionen Token hat.

Drake widerlegte weiter die Annahme, dass die Bitcoin-Gebühren steigen werden, und wies darauf hin, dass dies in den letzten 13 Jahren nicht geschehen ist. Er fügte hinzu, dass alle früheren Versuche, die Bitcoin-Gebühren durch Erhöhung seiner Nutzung als Transaktionsschicht zu steigern, keine nachhaltigen langfristigen Gewinne erzielt haben, wobei Projekte wie Ordinals, Liquid, Omni, Babylon und andere nur kurzfristige Spitzen erzeugt haben.

Potenzielle Lösungen für die fragile Sicherheit von Bitcoin

Da Drake die Risiken von Bitcoin hervorgehoben hat, schlug er zwei Lösungen vor, die für das Netzwerk funktionieren könnten, wenn die Gebühren nicht steigen. Seiner Meinung nach besteht die Lösung darin, dass Bitcoin die Gesamtversorgung über die 21-Millionen-Obergrenze hinaus erweitert, oder dass das Netzwerk zu Proof of Stake wechselt.

Unüblicherweise räumte er ein, dass diese beiden vorgeschlagenen Lösungen unwahrscheinlich implementiert werden, da sie dem konventionellen Ethos der Bitcoin-Community völlig widersprechen.

Bestandteil dessen bestand er jedoch darauf, dass die Schaffung einer Bitcoin Virtual Machine oder Proof of Authority, bei der die großen Mining-Pools das Netzwerk sichern, unwahrscheinlich funktionieren wird. Dennoch forderte er jeden auf, der erklären kann, wie PoA funktionieren wird, dies zu tun.

Interessanterweise haben andere Benutzer weitere potenzielle Lösungen vorgeschlagen. Der Ethereum-Foundation-Forscher Ansgar Dieetrichs empfahl, dass Bitcoin-Entwickler die Stauungspreisgestaltung beenden und die Gebührenuntergrenze erhöhen, in der Hoffnung, dass die Einnahmen ausreichen.

Er bemerkte, dass dies wahrscheinlich die beste Lösung für das Netzwerk ist, fügte jedoch andere Optionen hinzu, wie etwa, dass Bitcoin eine Layer-2 auf einer sicheren PoS-Kette wird oder zu einem ERC-20-Token wird. Weitere Lösungen umfassen das Minen mit Verlust oder das Zulassen, dass zentrale Custodians und große BTC-Inhaber zur On-Chain-Sicherheit spenden.

Unüblicherweise wurde die Meinung nicht von allen begrüßt, insbesondere nicht von Bitcoin-Anhängern. Der Bitcoin-Maximalist Udi Wizardheimer kritisierte die Meinung und wies darauf hin, dass Drake sich um ein Sicherheitsproblem sorgt, das Ethereum in 100 Jahren haben könnte, während Ethereum derzeit mit Schwierigkeiten kämpft.