Ein Entwickler Ethereum Foundation warnt: Bitcoin Sicherheit ist eine Katastrophe mit Ansage

Ethereum -Forscher Justin Drake hat vor der Sicherheit des Bitcoin Netzwerks gewarnt. Drake äußerte sich zu X und merkte an, dass der Bitcoin Proof-of-Work-Konsensmechanismus (PoW) eine tickende Zeitbombe sei.

Der Blockchain-Sicherheitsexperte, einer der Köpfe hinter dem Merge, also dem Übergang von Ethereum von PoW zu Proof of Stake (PoS),dentdie niedrigen Gebühren von Bitcoinals das größte Sicherheitsrisiko.

Laut Drake, Bitcoin wobei Miner täglich weniger als 10 BTC verdienen. Er ist der Ansicht, dass diese niedrigen Gebühren für die meisten Miner, die das Netzwerk sichern, einen Fehlanreiz darstellen und letztendlich das Netzwerk schädigen könnten – ein Ansteckungsrisiko für die gesamte Kryptoindustrie.

Er sagte:

„Das Sicherheitsmodell vonBitcoinist gescheitert. Sollte Bitcoin übernommen werden, könnten die Folgen das gesamte Krypto-Ökosystem erfassen. Die systemischen Risiken dürfen nicht ignoriert werden.“

Der Forscher stellte fest, dass Bitcoin Gebühren trotz Halbierung und Reduzierung der Ausgaberate seit über einem Jahrzehnt kontinuierlich sinken. Tatsächlich fallen die Gebühren im Netzwerk sogar schneller als die Ausgaberate; der gleitende 30-Tage-Durchschnitt der Bitcoin Transaktionsgebühren liegt aktuell bei 6,5 BTC pro Tag.

Dies bedeutet, dass die Gebühren im Laufe der Jahre nur etwa 1 % der Einnahmen der Miner ausmachen und dass Bitcoin Miner einen Rückgang ihrer Einnahmen um 100 % erleben könnten, sobald die gesamten 21 Millionen BTC geschürft sind.

Der Category-Labs-Forscher Kushal Babel widersprach dieser Argumentation jedoch und merkte an, dass es falsch sei, die Gebühren in Bitcoin (BTC) anzugeben, um zu behaupten, sie befänden sich auf einem Allzeittief. Seiner Ansicht nach könnte sich die gesamte Argumentation ändern, wenn die BTC-Gebühren in US-Dollar angegeben würden.

Babel argumentierte, dass Drakes Ansicht, das Verhältnis der Marktkapitalisierung von BTC zu dem Betrag, der sie sichert, mache das Netzwerk anfällig für einen 51%-Angriff, bestenfalls ein schwaches Argument sei und dass der Fokus auf den Kosten eines Angriffs in Dollar liegen sollte.

Höhere Preise schützen das Bitcoin Netzwerk möglicherweise nicht vor Angriffen

Drake fügte hinzu, dass ein Anstieg des Bitcoin Preises die Netzwerksicherheit gefährden könnte, da er die Aufrechterhaltung der in Bitcoin berechneten Gebühren erschweren würde. Zur Veranschaulichung beschrieb er ein Szenario, in dem Bitcoin Preis steigt, die Gebühren aber unverändert bleiben. Er merkte an, dass die Gebühren zu diesem Zeitpunkt nur etwa 10 % der Sicherheitskosten des Netzwerks decken würden.

Er sagte:

„Sei optimistisch und gehe davon aus, dass der Bitcoin-Kurs auf 1 Million US-Dollar steigt und die heutigen Gebühren von 6,5 BTC pro Tag beibehalten werden: 6,5 Millionen US-Dollar Gebühren pro Tag, das entspricht 10 % des heutigen Sicherheitsbudgets. Bitcoin wäre dann ein Vermögenswert im Wert von 20 Billionen US-Dollar, der mit nur einem Zehntel der heutigen Hash-Infrastruktur gesichert wäre.“

Daher geht er davon aus, dass die Kosten eines Angriffs auf das Bitcoin Netzwerk nicht steigen, selbst wenn der Bitcoin-Kurs steigt. Dies könnte es ermöglichen, dass ein 51-%-Angriff auf das Bitcoin Netzwerk nur 20 Milliarden US-Dollar kostet, selbst bei einer Marktkapitalisierung des Netzwerks von 200 Billionen Token.

Drake widerlegte zudem die Annahme, dass Bitcoin Gebühren steigen würden, und merkte an, dass dies in den letzten 13 Jahren nicht geschehen sei. Er fügte hinzu, dass alle bisherigen Versuche, die Bitcoin Gebühren durch eine Steigerung seiner Funktionalität als Transaktionsschicht zu erhöhen, keine nachhaltigen langfristigen Gewinne erzielt hätten. Projekte wie Ordinals, Liquid, Omni, Babylon und andere hätten lediglich kurzfristige Preisspitzen erzeugt.

Mögliche Lösungen für die fragile Sicherheit von Bitcoin

Drake wies auf die Risiken von Bitcoinhin und schlug zwei Lösungen vor, die für das Netzwerk funktionieren könnten, falls die Gebühren nicht erhöht werden. Seiner Meinung nach bestünde die Lösung darin, dass Bitcoin das Gesamtangebot über die Obergrenze von 21 Millionen hinaus erhöht oder dass das Netzwerk auf Proof of Stake umstellt.

Wenig überraschend räumte er ein, dass die Umsetzung dieser beiden vorgeschlagenen Lösungen unwahrscheinlich sei, da sie völlig im Widerspruch zum herkömmlichen Ethos der Bitcoin Community stünden.

Er betonte jedoch, dass die Schaffung einer Bitcoin Virtual Machine (BVM) oder eines Proof of Authority (PoA), bei dem die großen Mining-Pools das Netzwerk sichern würden, wahrscheinlich nicht funktionieren werde. Dennoch rief er jeden, der die Funktionsweise des PoA erklären könne, dazu auf, dies zu tun.

Interessanterweise haben andere Nutzer weitere Lösungsansätze vorgeschlagen. Ethereum Foundation, Ansgar Dieetrichs, empfahl den Bitcoin Entwicklern, die Gebührenstruktur aufgrund von Netzwerküberlastung zu beenden und die Mindestgebühr anzuheben, in der Hoffnung, dass die Einnahmen ausreichen würden.

Er merkte an, dies sei wahrscheinlich die beste Lösung für das Netzwerk, fügte aber weitere Optionen hinzu, etwa Bitcoin in eine Layer-2-Kette auf einer sicheren PoS-Blockchain oder die Umwandlung in einen ERC-20-Token. Zu den weiteren Lösungsansätzen gehören das Mining mit Verlust oder die Möglichkeit für zentrale Verwahrer und große Bitcoin-Inhaber, Beiträge zur On-Chain-Sicherheit zu leisten.

Wenig überraschend stieß diese Meinung nicht überall auf Zustimmung, insbesondere nicht unter Bitcoin Anhängern. Bitcoin Experte Udi Wizardheimer kritisierte sie und merkte an, dass Drake sich Sorgen um ein Sicherheitsproblem mache, das Ethereum möglicherweise erst in 100 Jahren haben werde, während Ethereum aktuell selbst mit Schwierigkeiten zu kämpfen habe.