Elon Musk manque les plaidoiries finales dans l'affaire Sam OpenAI, alors que le jury entame ses délibérations

Elon Musk était absent du tribunal lors des plaidoiries finales de son procès contre OpenAI et Sam Altman, et ce seul fait a contribué à faire la une des journaux. Son propre avocat, Steven Molo, a dû s'adresser au jury en son absence.

Steven a commencé par présenter ses excuses au nom d'Elon, déclarant : « Il regrette de ne pouvoir être présent. » Le problème, c'est que la juge Yvonne Gonzalez Rogers avait déjà maintenu Elon en détention provisoire. Autrement dit, le tribunal s'attendait à ce qu'il soit prêt à témoigner à nouveau s'il devait le faire.

Elon se trouvait en Chine avec Trump pour une visite officielle. Son équipe juridique a donc dû finaliser l'affaire pendant que la personne qui avait déposé la plainte était à l'étranger.

Selon des informations de NBC News, Elon Musk n'avait pas obtenu d'autorisation judiciaire avant de se rendre dans le pays dans le cadre de son rappel pour témoigner.

Le procès a porté sur la création d'OpenAI en tant qu'association à but non lucratif, sa structure commerciale ultérieure, les dons d'Elon Musk, le rôle de Sam Smith et la question de savoir si Elon Musk a attendu trop longtemps avant d'engager des poursuites. Tesla (TSLA) a également été évoquée car Sam Smith a déclaré que des discussions avaient eu lieu concernant un éventuel rachat d'OpenAI par Tesla.

OpenAI conteste le calendrier d'Elon Musk alors que le jury examine si sa plainte est irrecevable

Le jury devra déterminer si Elon Musk a déposé sa plainte dans les délais. Selon OpenAI, la réponse est non. L'organisation affirme qu'Elon Musk ne peut prétendre à des dommages et intérêts pour des faits antérieurs à août 2021, le délai de dépôt des plaintes étant expiré.

Elon Musk l'accuse d'abus de confiance et d'enrichissement sans cause. De nombreux éléments de preuve présentés par Elon Musk concernent les débuts d'OpenAI.

Ce délai a été mentionné dans un document déposé par la juge Yvonne au début du mois. Il est fort probable qu'elle statue en faveur des défendeurs si le jury conclut qu'Elon a intenté son action après l'expiration du délai de prescription.

Lors de sa déposition devant le jury, Sarah Eddy a affirmé que la version des faits d'Elon Musk concernant la création d'OpenAI et ses désaccords ultérieurs avec les autres cofondateurs était fausse. Elle a déclaré : « M. Molo affirme que Sam Altman n'est pas digne de confiance. » Puis elle a poursuivi : « C'est plutôt M. Musk qui contredit tous les autres témoins. »

Selon Sarah, Elon savait qu'OpenAI pouvait devenir une entreprise à but lucratif tout en restant fidèle à sa mission. De plus, Elon n'a pas pu prouver que ses dons passés lui conféraient un contrôle à vie. Il estime donc que le jury devrait tenir compte du fait que son argent imposait certaines restrictions à OpenAI.

Par ailleurs, Sarah a fait référence à un témoignage où Elon Musk évoquait son intention de léguer à ses enfants la propriété et le contrôle d'OpenAI. Sarah a déclaré qu'« il voulait dominer l'intelligence artificielle générale »

Par AGI, elle entendait intelligence artificielle générale – une IA avancée capable de surpasser les humains dans presque tous les domaines. Si Sarah a bien compris, Elon souhaitait un contrôle total et aurait peut-être laissé cette liberté à l'avenir, peut-être pas.

Sam raconte qu'Elon a ralenti une réunion entre Tesla et OpenAI en montrant des mèmes sur son téléphone

Sam a également témoigné sous serment, et une partie de son témoignage a été un véritable chaos au tribunal. Il a raconté qu'une réunion sérieuse avait eu lieu concernant une éventuelle acquisition d'OpenAI par Tesla. Ce point était crucial, car Elon Musk accuse Sam d'avoir contribué à détourner OpenAI de sa vocation d'organisation à but non lucratif. Mais Sam a précisé que la réunion n'était pas restée sérieuse longtemps, car Elon Musk avait passé un long moment à montrer des mèmes sur son téléphone.

Sam a déclaré au tribunal qu'Elon avait passé « très longtemps à nous montrer des mèmes sur son téléphone ». Le greffier lui a alors demandé de répéter : « DES MÈMES SUR SON TÉLÉPHONE ».

Cependant, ce fait intéressant s'est produit après qu'Elon eut déjà livré un témoignage plutôt maladroit. Le témoin a contesté plusieurs aspects de l'interrogatoire et a qualifié une expression de «deficomplexe »

De plus, il a nié une déclaration antérieure selon laquelle Tesla développait une intelligence artificielle générale, a rejeté les chiffres concernant l'argent qu'il a investi dans OpenAI et a déclaré qu'il n'avait « pas lu les petits caractères » de la feuille de conditions que Sam lui avait fournie sur la conversion d'OpenAI en une entité à but lucratif gérée par une organisation à but non lucratif.

Shivon Zilis, l'ancienne chef de cabinet d'Elon Musk et membre du conseil d'administration d'OpenAI, a également été évoquée lors de l'audience. L'accusé a dû préciser que Shivon était aussi la mère de ses enfants. Même la juge Yvonne lui a demandé de ne rien divulguer sur l'affaire sur X, ce à quoi il s'est conformé.