Elon Musk manque les plaidoiries finales dans l'affaire Sam OpenAI, alors que le jury commence ses délibérations

Elon Musk était absent du tribunal lorsque les avocats ont prononcé leurs plaidoiries finales dans son affaire contre OpenAI et Sam Altman, et cela seul est devenu partie de l'histoire. Son propre avocat, Steven Molo, a dû s'adresser au jury sans lui.

Steven a commencé par s'excuser pour Elon, disant : « Il s'excuse de ne pas avoir pu être là. » Le problème est que la juge Yvonne Gonzalez Rogers avait déjà maintenu Elon en statut de rappel. Cela signifiait que le tribunal s'attendait toujours à ce qu'il soit prêt s'il devait témoigner à nouveau.

Au lieu de cela, Elon était en Chine avec Trump lors d'une visite officielle. Cela a laissé son équipe juridique terminer l'affaire tandis que la personne qui l'avait intentée se trouvait à l'étranger.

Selon les rapports de NBC News, Elon Musk n'avait pas obtenu l'autorisation judiciaire avant de visiter le pays dans les conditions d'être rappelé pour témoigner.

Le procès a porté sur la structure initiale à but non lucratif d'OpenAI, sa structure commerciale ultérieure, les dons d'Elon, le rôle de Sam, et la question de savoir si Elon a attendu trop longtemps avant de porter l'affaire devant les tribunaux. Tesla (TSLA) a également été évoquée car Sam a déclaré qu'il y avait eu un moment des discussions sur l'absorption d'OpenAI par Tesla.

OpenAI attaque la chronologie d'Elon alors que le jury pèse la question de savoir s'il a intenté le procès trop tard

Le jury devra décider si Elon Musk a déposé son procès en temps utile. Selon OpenAI, non. Elle affirme qu'Elon ne peut pas réclamer des dommages et intérêts pour ce qui s'est produit avant août 2021 en raison de l'expiration du délai pour déposer des réclamations.

Il y a une accusation de violation de la confiance charitable et d'enrichissement sans cause dans le procès d'Elon. Beaucoup de preuves présentées par Elon concernent des événements des premiers stades d'OpenAI.

Ce délai a été mentionné dans un document déposé par la juge Yvonne plus tôt ce mois-ci. Il y a une forte possibilité qu'elle rende un jugement en faveur des défendeurs si le jury détermine qu'Elon a déposé son procès hors des délais de prescription.

Sarah Eddy a déclaré dans son discours devant le jury que la version des événements d'Elon concernant la fondation d'OpenAI et ses désaccords ultérieurs avec les autres co-fondateurs est fausse. Sarah a dit : « M. Molo dit que Sam Altman n'est pas digne de confiance. » Puis elle a continué en disant : « C'est M. Musk, plutôt, qui contredit tous les autres témoins. »

Selon Sarah, Elon savait qu'il était possible pour OpenAI de devenir une organisation à but lucratif tout en restant fidèle à sa mission. De plus, Elon n'a pas pu prouver que ses dons passés incluaient une option de contrôle à vie. L'idée ici est qu'Elon croit que le jury devrait reconnaître le fait que son argent a imposé certaines restrictions à OpenAI.

De plus, Sarah a fait référence au témoignage où Elon a parlé de laisser ses enfants hériter de la propriété et du contrôle d'OpenAI. Sarah a dit que « il voulait la domination sur l'IAG. »

Par IAG, elle entendait l'intelligence artificielle générale – une IA avancée qui pourrait battre les humains dans presque tout. Dans la mesure où Sarah le comprend, Elon voulait un contrôle total et aurait peut-être laissé cela dans le futur, peut-être pas.

Sam dit qu'Elon a ralenti une réunion Tesla et OpenAI en montrant des mèmes sur son téléphone

Sam a également témoigné sous serment, et une partie de son témoignage était un pur chaos au tribunal. Il a déclaré qu'il y avait eu une fois une réunion sérieuse sur la possibilité pour Tesla de reprendre OpenAI. Cela importait parce qu'Elon accuse Sam d'avoir aidé à détourner OpenAI de ses racines à but non lucratif. Mais Sam a dit que la réunion n'est pas restée sérieuse longtemps parce qu'Elon a passé beaucoup de temps à montrer des mèmes sur son téléphone.

Sam a déclaré au tribunal qu'il y avait eu une « LONGUE longue période de temps où Elon nous montrait des mèmes sur son téléphone. » Le greffier de l'audience lui a ensuite demandé de répéter l'expression « DES MÈMES SUR SON TÉLÉPHONE ».

Cependant, ce fait intéressant s'est produit après qu'Elon avait déjà donné un témoignage plutôt grossier. Le témoin a contesté plusieurs aspects de l'interrogatoire et a considéré une phrase « définiment complexe. »

De plus, il a nié une déclaration antérieure selon laquelle Tesla construisait une IAG, a rejeté les chiffres sur l'argent qu'il avait investi dans OpenAI et a déclaré qu'il « n'avait pas lu le petit texte » dans la feuille de termes que Sam lui avait fournie pour convertir OpenAI en une entité à but lucratif exploitée par une organisation à but non lucratif.

Shivon Zilis, l'ancienne cheffe de cabinet d'Elon qui siégeait au conseil d'administration d'OpenAI, a également été évoquée lors de l'audience. L'homme a dû expliquer que Shivon était également la mère de ses enfants. Même la juge Yvonne lui a dit de s'abstenir de partager quoi que ce soit sur l'affaire sur X, et il s'y est conformé.