Elon Musk pierde los alegatos finales en el caso Sam-OpenAI mientras el jurado comienza las deliberaciones

Elon Musk faltó al tribunal cuando los abogados presentaron sus alegatos finales en su caso contra OpenAI y Sam Altman, y eso solo se convirtió en parte de la historia. Su propio abogado, Steven Molo, tuvo que hablar con el jurado sin él presente.

Steven comenzó disculpándose por Elon, diciendo: “Se disculpa por no poder estar aquí”. El problema es que la jueza Yvonne Gonzalez Rogers ya había mantenido a Elon en estado de citación. Eso significaba que el tribunal aún esperaba que estuviera listo si necesitaba declarar nuevamente.

En cambio, Elon estaba en China con Trump en una visita oficial. Eso dejó a su equipo legal para terminar el caso mientras la persona que lo presentó estaba fuera del país.

Según informes de NBC News, Elon Musk no había obtenido permiso judicial antes de visitar el país bajo las condiciones de estar citado para prestar testimonio.

El juicio ha girado en torno a la configuración inicial sin fines de lucro de OpenAI, su posterior estructura empresarial, las donaciones de Elon, el papel de Sam y si Elon esperó demasiado antes de llevar la batalla a los tribunales. Tesla (TSLA) también surgió porque Sam dijo que hubo conversaciones sobre la absorción de OpenAI por parte de Tesla.

OpenAI ataca la línea de tiempo de Elon mientras el jurado sopesa si demandó demasiado tarde

El jurado tendrá que decidir si Elon Musk presentó su demanda a tiempo. Según OpenAI, no. Afirma que Elon no puede reclamar daños por lo ocurrido antes de agosto de 2021 debido a que ha vencido el plazo para presentar reclamaciones.

Hay una acusación de incumplimiento de la confianza fiduciaria y enriquecimiento injusto en la demanda de Elon. Mucha de la evidencia presentada por Elon se relaciona con eventos de las primeras etapas de OpenAI.

Este plazo fue mencionado en un documento presentado por la jueza Yvonne a principios de este mes. Existe una alta posibilidad de que ella se pronuncie a favor de los demandados si el jurado determina que Elon presentó su demanda fuera del plazo de prescripción.

Sarah Eddy dijo en su discurso frente al jurado que la versión de los hechos de Elon sobre la fundación de OpenAI y sus posteriores desacuerdos con otros cofundadores es falsa. Sarah dijo: “El Sr. Molo dice que Sam Altman no es de confianza”. Luego continuó diciendo: “Es el Sr. Musk, más bien, quien contradice a todos los demás testigos.”

Según Sarah, Elon sabía que era posible que OpenAI se convirtiera en una organización con fines de lucro pero que permaneciera fiel a su misión al mismo tiempo. Además, Elon no pudo demostrar que sus donaciones pasadas incluían una opción de control vitalicio. La idea aquí es que Elon cree que el jurado debería reconocer el hecho de que su dinero impuso ciertas restricciones a OpenAI.

Además, Sarah hizo referencia al testimonio cuando Elon habló sobre dejar a sus hijos que hereden la propiedad y el control de OpenAI. Sarah dijo que “él quería dominio sobre la AGI.”

Por AGI, ella se refería a la inteligencia general artificial: una IA avanzada que podría superar a los humanos en casi todo. En la medida en que Sarah lo entiende, Elon quería el control total y quizás lo dejaría en el futuro, quizás no.

Sam dice que Elon ralentizó una reunión entre Tesla y OpenAI mostrando memes en su teléfono

Sam también declaró bajo juramento, y una parte de su testimonio fue puro caos en el tribunal. Dijo que hubo una vez una reunión seria sobre si Tesla podría absorber OpenAI. Eso era importante porque Elon acusa a Sam de ayudar a desviar a OpenAI de sus raíces sin fines de lucro. Pero Sam dijo que la reunión no se mantuvo seria por mucho tiempo porque Elon pasó mucho tiempo mostrando memes a las personas en su teléfono.

Sam le dijo al tribunal que hubo un “LARGO periodo de tiempo con Elon mostrándonos memes en su teléfono”. El taquígrafo del tribunal luego le pidió que repitiera la frase “MEMES EN SU TELÉFONO.”

Sin embargo, este hecho interesante ocurrió después de que Elon ya hubiera dado testimonios bastante crudos. El testigo cuestionó varios aspectos del interrogatorio y consideró que una frase era «compleja desde el punto de vista definitorio».

Además, negó una declaración anterior de que Tesla estaba construyendo AGI, desestimó las cifras sobre el dinero que invirtió en OpenAI y afirmó que «no leyó la letra pequeña» en el documento de términos que Sam le proporcionó para convertir a OpenAI en una entidad con fines de lucro operada por una organización sin fines de lucro.

También se habló durante la audiencia de Shivon Zilis, exjefa de gabinete de Elon y miembro del consejo de administración de OpenAI. El hombre tuvo que explicar que Shivon también era la madre de sus hijos. Incluso la jueza Yvonne le pidió que se abstuviera de compartir cualquier información sobre el caso en X, y él cumplió.