La plainte concernant les memecoins déposée par Caitlyn Jenner a été rejetée faute de compétence des États-Unis ; les acheteurs se regroupent pour dénoncer un traitement inéquitable

Un juge fédéral californien a rejeté une action collective intentée contre Caitlyn Jenner et sa directrice commerciale, Sophia Hutchins, statuant que les plaignants n'avaient pas établi la compétence des tribunaux américains. 

La plainte, déposée par un investisseur britannique ayant subi des pertes liées au memecoin $JENNER, a été rejetée lundi par le juge Stanley Blumenfeld Jr. du tribunal de district des États-Unis pour le district central de Californie. Les avocats de Jenner avaient déposé une requête en irrecevabilité le 9 mai.

Le juge conclut qu'il n'existe aucun fondement à la compétence des États-Unis dans le procès de Jenner

Dans sa décision, le juge Blumenfeld a écrit que les plaignants n'avaient pas démontré en quoi les transactions relatives aux jetons meme étaient relevant de la juridiction américaine. Il a précisé que la plainte n'indiquait ni comment ni où les achats de memecoins avaient été effectués aux États-Unis. 

En l’absence de telles informations, le tribunal ne pouvait pas conclure que Jenner avait « contracté une responsabilité irrévocable » en vertu du droit américain des valeurs mobilières.

de l'action collective accusation comprenaient des allégations de fraude, de violations des lois fédérales et californiennes sur les valeurs mobilières, de déclarations trompeuses et de rupture de contrattracSept de ces accusations visaient l'ancien olympien, tandis que Hutchins faisait face à deux accusations : responsabilité de personne exerçant un contrôle et complicité de fraude.

« Les neuf chefs d’accusation sont tous defi», a déclaré le juge Blumenfeld dans son opinion. 

Il a également souligné que Greenfield insistait sur le fait qu'il avait « accumulé » des jetons $JENNER en utilisant les cryptomonnaies ETH et SOL, mais que le document déposé ne fournissait pas de preuves précises sur la manière dont les transactions ont eu lieu, quand elles se sont déroulées ou par quelles plateformes.

Un autre élément de l'affaire portait sur la question de savoir si le jeton constituait un titre financier en vertu du droit américain, ce à quoi le juge a répondu en déclarant : «des faitsdent et peut être affectée par une modification des conclusions, la Cour refuse de trancher cette question à ce stade.»

L'accusation selon laquelle Jenner aurait vendu des titres non enregistrés s'est également effondrée lorsque les plaignants ont reconnu que les jetons « n'avaient pas été vendus au moyen d'un prospectus ». Hutchins a été innocentée après que le tribunal a statué que l'accusation de complicité dans les agissements présumés de Jenner était irrecevable en l'absence de preuve de fraude.

Jack Fitzgerald, associé du cabinet Fitzgerald Monroe Flynn PC, représente les plaignants. Dans une déclaration suite au rejet de la plainte, M^e Fitzgerald a indiqué que le groupe se félicitait que le tribunal ait reconnu qu'il « pourrait être en mesure de formuler certaines griefs contre les défendeurs » et a promis de « modifier sa plainte et de poursuivre la procédure »

Jenner et Hutchins auront jusqu'au 6 juin pour répondre si le groupe de plaignants procède à un dépôt modifié.

Allégations de publicités trompeuses et de lancements simultanés de jetons

La plainte initiale, déposée en novembre 2024, accusait Jenner et Hutchins d'avoir promu le memecoin auprès des investisseurs en présentant le jeton comme une opportunité prometteuse. 

Le plaignant principal, Lee Greenfield, décrit par le tribunal comme l'investisseur ayant subi les pertes les plus importantes, affirme avoir perdu plus de 40 000 $ après avoir acheté puis vendu le jeton entre mai et juillet 2024.

D'après les documents déposés auprès du tribunal, Greenfield a déclaré que Jenner avait initialement lancé le token $JENNER sur la Solana blockchain Pump.fun fin mai. Deux jours plus tard seulement, unedentSolanaSolana SolanaSolanaEthereum. Greenfield a affirmé que ce second token avait dilué la valeur du memecoin originalet induit en erreur les investisseurs qui avaient acheté dès le début. . Greenfield a affirmé que ce second token avait dilué la valeur du memecoin originalet induit en erreur les investisseurs qui avaient acheté dès le début.SolanaSolana SolanaSolana. Greenfield a affirmé que ce second token avait dilué la valeur du memecoin originalet induit en erreur les investisseurs qui avaient acheté dès le début. . Greenfield a affirmé que ce second token avait dilué la valeur du memecoin originalet induit en erreur les investisseurs qui avaient acheté dès le début.

L'action JENNER a culminé à près de 7,5 millions de dollars en juin 2024, mais sa capitalisation boursière a chuté à un peu moins de 59 000 dollars, selon les données. Le volume d'échanges quotidien s'est également effondré, totalisant seulement 61 dollars au cours des dernières 24 heures.

Jenner et d'autres célébrités en avaient fait la promotion lors de son lancement, avant d'accuser par la suite son collaborateur Sahil Arora de les avoir escroquées. Après la controverse, le memecoin a été relancé sur Ethereum , ce qui, selon les plaignants, a nui à la valeur du jeton original tout en enrichissant financièrement l'ancien champion olympique grâce aux commissions perçues.