Aave se négocie dans une fourchette étroite alors Aave Labs avance dans la mise à niveau contestée de la V4

Le jeton Aave tente de sortir d'une fourchette de négociation étroite alors Aave Labs a publié les résultats complets de ses audits de sécurité V4, qui ont impliqué 345 jours d'examens cumulés n'ayant révélé aucune vulnérabilité grave. 

Le rapport d'audit du 4 mars fait progresser la mise à niveau très controversée du protocole, un jour seulement après que l' Aave Chain Initiative (ACI), dirigée par Marc Zeller, a annoncé son départ en raison de tensions croissantes en matière de gouvernance.

Dans un rapport intitulé «Sécurité dès la conception : Aave V4», Aave Labs a détaillé un programme d’un an, allant de mars 2025 à février 2026, qui comprenait le déploiement de 15 chercheurs dans quatre cabinets d’audit, des vérifications formelles, des tests d’invariance et un concours public de six semaines. 

Le programme a coûté moins cher que son budget initial de 1,5 million de dollars et a été financé par le DAO.

Cependant, la publication de ce rapport intervient dans un contexte de fortes tensions au sein de l' Aave . 

Le 3 mars, ACI a annoncé une réduction progressive de ses activités au cours des quatre mois suivants en raison de problèmes de gouvernance structurelle. Cette annonce a fait chuter le cours du AAVE jusqu'à 108 $ avant qu'il ne remonte à près de 118 $ actuellement.

345 jours d'analyses n'ont révélé aucune vulnérabilité majeure

L’audit a été réalisé par quatre cabinets d’audit et quatre chercheursdent , soit un total de 15 chercheurs mobilisés pour un total de 275 jours d’audit cumulés. La première phase s’est déroulée de septembre à novembre 2025. 

Certora a déployé deux chercheurs pendant huit semaines, ChainSecurity a déployé deux chercheurs pendant quatre semaines, Trail of Bits a déployé trois chercheurs pendant deux semaines et Blackthorn a déployé quatre chercheurs pendant trois semaines. 

D'autres chercheursdent , dont Stermi, Deadrosesecxyz, Josselin et Kurt Barry, ont mené 13 semaines d'examens préliminaires, notant que V4 était la « base de code pré-audit la plus propre » qu'ils aient vue.

À partir du 1er décembre, Aave Labs a organisé un concours Sherlock de six semaines, où plus de 900 participants vérifiés ont soumis plus de 950 constatations, mais aucun problème critique n'a été trouvé. 

La deuxième phase a eu lieu en février, ajoutant 80 jours supplémentaires pour corriger les validations, les rapports confirmant qu'aucune vulnérabilité majeure n'a été découverte.

Excellence technique, mais problèmes de gouvernance ?

Le dernier audit V4 a démontré une grande transparence technique, Aave Labs partageant publiquement l'intégralité de ses processus d'audit, ses conclusions et ses coûts, tout en respectant son budget initial de 1,5 million de dollars et en prévoyant de restituer les fonds restants à la DAO.

Cependant, les tensions de gouvernance au sein du projet ne peuvent être ignorées. L'ACI a affirmé qu'environ 233 000 votes provenant de Aave Labs (dont 111 000 votes prétendument délégués par Kulechov) avaient été utilisés pour truquer le vote de vérification temporaire du 1er mars et obtenir un taux d'approbation de 52,58 %. 

L'ACI a également suggéré quatre conditions avant de pouvoir soutenir la proposition (notamment tracplus strict des étapes clés, des limites d'auto-vote, etc.), mais ces conditions ont été ignorées. 

BGD Labs (qui a contribué au développement de la version 3) a également annoncé le 20 février qu'elle ne renouvellerait pas son contrattracAave Aave à compter du 1er avril, mettant ainsi fin à quatre années de collaboration en tant que principal contributeur technique. L'entreprise a invoqué des problèmes de centralisation et critiqué Aave Labs consistant à dénigrer la version 3 afin de promouvoir la version 4.

Néanmoins, la proposition «Aave Will Win » a tout de même été transmise à l’étape ARFC après le contrôle temporaire, où des révisions structurelles seront discutées avant un vote contraignant sur la chaîne. 

La ratification de la V4 sera également incluse, mais nécessitera une proposition distincte. De ce fait, le projet risque de perdre à la fois son principal contributeur technique et son délégué le plus actif à la gouvernance en l'espace de quelques mois.

Les résultats serrés du vote, les problèmes de légitimité et le départ de contributeurs créent un climat d'incertitude quant à la gouvernance de la V4. Avec le départ de BGD Labs le 1er avril et l'arrêt progressif des activités d'ACI, des questions se posent quant à l'dent de la supervision durant la transition V3-V4.