Los analistas de Wall Street apuestan firmemente a que la agenda comercial de Trump no sobrevivirá en los tribunales. Las demandas que se acumulan en todo el país apuntan directamente a la base legal de sus poderes arancelarios.
Y no sólo esperan revocar unas cuantas decisiones; están tratando de eliminar casi todos los acuerdos comerciales argumentando que, en primer lugar, no tenía autoridad para hacerlos.
En el centro de la controversia se encuentra el caso VOS Selections contra Trump, que llegará al Circuito Federal este jueves. Este caso, junto con varios otros, argumenta que el uso por parte del presidente de los Estados Unidos de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles es totalmente ilegal.
El tribunal comercial de primera instancia ya coincidió, afirmando que Trump se excedió al usar una ley que ni siquiera menciona los aranceles. El Tribunal de Apelaciones suspendió esa decisión, pero la batalla está lejos de terminar, ya que se dirige a la Corte Suprema.
Los jueces federales ya dictaminaron que Trump fue demasiado lejos
Las demandas no surgieron de la nada. Durante meses, las pequeñas empresas y los fiscales estatales han estado resistiendo las medidas comerciales de Trump. Su administración utilizó la IEEPA como escudo legal para una larga lista de aranceles , incluyendo el arancel mínimo del 10%, los aranceles relacionados con el fentanilo a China, Canadá y México, y los aranceles recíprocos que anunció a principios de abril.
A finales de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos anuló esos aranceles, argumentando que Trump excedió lo permitido por la ley. La IEEPA otorga aldent poderes de emergencia, pero solo para abordar "amenazas inusuales y extraordinarias" provenientes del exterior de Estados Unidos.
Y los abogados de los demandantes afirman que esto no tiene nada que ver con las acciones de Trump. "La IEEPA no menciona en ningún momento aranceles, derechos, importaciones ni impuestos, y ningún otrodent en los casi 50 años de historia de la ley ha afirmado que autorice aranceles", escribieron en el tribunal.
El equipo de Trump argumenta lo contrario. Afirman que el Congreso siempre ha permitido que losdentutilicen aranceles para proteger los intereses estadounidenses. Su argumento se basa en una línea de la ley que permite la regulación de la "importación", lo que, según afirman, otorga aldent la facultad de establecer aranceles a su antojo.
Ese argumento no prosperó en el caso VOS. El tribunal halló múltiples casos en los que Trump había impuesto aranceles fuera del ámbito de aplicación de la IEEPA. Un día después, un tribunal federal en Washington, D. C., asestó otro golpe.
En el caso de Learning Resources, Inc. contra Trump, el juez Rudolph Contreras dictó un fallo aún más contundente, afirmando que la IEEPA no permite ningún tipo de medida arancelaria unilateral. Su fallo fue apelado y los alegatos están programados para el 30 de septiembre.
Es probable que la Corte Suprema intervenga a medida que aumenta la presión
Aunque el tribunal de apelaciones aún no ha dictado sentencia, todos los observadores esperan que este caso llegue a la Corte Suprema. La corte cuenta con una mayoría conservadora de 6-3, incluyendo a tres jueces nombrados por el propio Trump.
Pero a pesar de eso, los analistas de Piper Sandler afirman que las probabilidades siguen siendo desfavorables. "Trump probablemente seguirá perdiendo en los tribunales inferiores, y creemos que es muy improbable que la Corte Suprema falle a su favor", escribieron en una nota el viernes.
Y si la Corte Suprema anula los aranceles, no solo representará un revés político. Anularía casi todos los acuerdos comerciales anunciados en los últimos seis meses. Piper Sandler declaró: «Si la Corte Suprema falla en contra de Trump, todos los acuerdos comerciales que ha alcanzado en las últimas semanas y los que alcanzará en los próximos días serán ilegales»
Esto incluye 25 cartas enviadas recientemente a líderes mundiales, en las que se describen los nuevos aranceles que afectarán las exportaciones estadounidenses de sus países a partir del 1 de agosto . Esas cartas no mencionaban la IEEPA por su nombre, pero los argumentos que contenían, sobre defi , prácticas desleales y seguridad nacional, coincidían con todo lo que Trump dijo cuando invocó la ley por primera vez en abril.
También firmó una orden ejecutiva en junio que vinculó oficialmente la IEEPA a un acuerdo comercial con el Reino Unido. Mientras tanto, ha estado lanzando borradores de acuerdos con Japón, Vietnam, Indonesia y Filipinas, aunque ninguno de ellos se ha concretado.
El lío legal sigue creciendo. Dos demandas más se presentarán en el Noveno Circuito el 17 de septiembre. Una fue presentada por California y la otra por miembros de la Nación Blackfeet en Montana. Además, al menos otros tres casos en el Tribunal de Comercio Internacional están en suspenso hasta que se resuelva el caso VOS.
Todo esto significa una cosa: si la Corte Suprema dictamina que Trump abusó de los poderes de emergencia, toda la estructura se derrumba. Todos los acuerdos. Todos los aranceles. Todas las letras. Todos los puntos porcentuales. Desaparecidos.
