Los analistas de Wall Street creen que los acuerdos comerciales de Trump serán declarados ilegales por la Corte Suprema

Los analistas de Wall Street están apostando fuerte contra la supervivencia de la agenda comercial de Trump en los tribunales. Las demandas que se acumulan en todo el país apuntan directamente a la base legal de sus poderes arancelarios.

Y no solo esperan anular algunas decisiones; están tratando de eliminar casi todas las recientes medidas de Trump acuerdos comerciales argumentando que no tenía autoridad para hacerlas en primer lugar.

En el centro de la pelea está el caso V.O.S. Selections v. Trump, que está a punto de llegar al Circuito Federal este jueves. Ese caso, junto con varios otros, argumenta que el uso del POTUS de la Ley de Poderes Económicos para Emergencias Internacionales (IEEPA) para imponer aranceles es completamente ilegal.

El tribunal de comercio inferior ya estuvo de acuerdo, diciendo que Trump se pasó de la raya al usar una ley que ni siquiera menciona aranceles. El Tribunal de Apelaciones pausó esa decisión, pero la batalla está lejos de terminar, ya que se dirige hacia la Corte Suprema.

Los jueces federales ya dictaminaron que Trump se pasó de la raya

Las demandas no surgieron de la nada. Durante meses, pequeñas empresas y fiscales estatales han estado oponiéndose a los movimientos comerciales de Trump. Su administración utilizó la IEEPA como escudo legal para una larga lista de aranceles, incluido el arancel mínimo del 10 %, los aranceles relacionados con el fentanilo sobre China, Canadá y México, y los aranceles recíprocos que anunció a principios de abril.

A finales de mayo, la Corte de Comercio Internacional de EE. UU. derogó esos aranceles, diciendo que Trump excedió lo que la ley permite. La IEEPA le da al presidente poderes de emergencia, pero solo para lidiar con «amenazas inusuales y extraordinarias» desde fuera de EE. UU.

Y los abogados de los demandantes dicen que eso no tiene nada que ver con lo que Trump está haciendo. «La IEEPA no menciona en ningún lugar aranceles, derechos, importaciones o impuestos, y ningún otro Presidente en los casi 50 años de historia del estatuto ha afirmado que autoriza aranceles», escribieron en el tribunal.

El equipo de Trump argumenta lo contrario. Dicen que el Congreso siempre ha permitido a los presidentes usar aranceles para proteger los intereses de EE. UU. Su caso se basa en una línea de la ley que permite la regulación de la «importación», lo que, según afirman, le da al presidente el poder de establecer aranceles como quiera.

Ese argumento no funcionó en el caso V.O.S. El tribunal encontró múltiples instancias en las que Trump había impuesto aranceles fuera del alcance de la IEEPA. Otro golpe llegó un día después de un tribunal federal en Washington, D.C.

En Learning Resources, Inc. v. Trump, el juez Rudolph Contreras dictaminó aún más agresivamente, diciendo que la IEEPA no permite ningún tipo de acción arancelaria unilateral. Su fallo fue apelado, y los argumentos están programados para el 30 de septiembre.

Es probable que la Corte Suprema intervenga a medida que aumenta la presión

Aunque el tribunal de apelaciones aún no ha dictaminado, todos los que observan esperan que este caso termine en la Corte Suprema. La corte tiene una mayoría conservadora de 6-3, incluyendo tres jueces que Trump nombró él mismo.

Pero a pesar de eso, los analistas de Piper Sandler dicen que las probabilidades aún no están a su favor. «Trump probablemente seguirá perdiendo en los tribunales inferiores, y creemos que es muy poco probable que la Corte Suprema se pronuncie a su favor», escribió en una nota del viernes.

Y si la Corte Suprema anula los aranceles, no será solo un revés político. Se verán afectadas casi todos los acuerdos comerciales anunciados en los últimos seis meses. Piper Sandler declaró: «Si la Corte Suprema se pronuncia contra Trump, todos los acuerdos comerciales que Trump ha alcanzado en las últimas semanas, y los que alcanzará en los próximos días, serán ilegales».

Esto incluye 25 cartas enviadas recientemente a líderes mundiales, en las que se detallan los nuevos aranceles que afectarán a las exportaciones de sus países a EE. UU. a partir del Agosto de 1. Esas cartas no mencionaron la IEEPA por su nombre, pero los argumentos que contenían, sobre déficits comerciales, prácticas desleales y seguridad nacional, coincidían con todo lo que Trump dijo cuando invocó la ley por primera vez en abril.

También firmó una orden ejecutiva en junio que vinculó oficialmente la IEEPA a un acuerdo comercial con el Reino Unido. Mientras tanto, ha estado lanzando esbozos de acuerdos con Japón, Vietnam, Indonesia y Filipinas, aunque ninguno de ellos ha sido finalizado.

El lío legal sigue creciendo. Dos demandas más se dirigen al Noveno Circuito el 17 de septiembre. Una fue presentada por California, la otra por miembros de la Nación Blackfeet en Montana. Además, al menos otros tres casos en la Corte de Comercio Internacional están en espera hasta que se resuelva V.O.S.

Todo esto significa una cosa: si la Corte Suprema dictamina que Trump abusó de los poderes de emergencia, toda la estructura se derrumba. Cada acuerdo. Cada arancel. Cada carta. Cada punto porcentual. Desaparecido.