Les analystes de Wall Street pensent que les accords commerciaux de Trump seront déclarés illégaux par la SCOTUS

Les analystes de Wall Street parient fortement contre la survie de l'agenda commercial de Trump devant les tribunaux. Les procès qui s'accumulent à travers le pays visent directement la base légale de ses pouvoirs en matière de droits de douane.

Et ils ne se contentent pas d'espérer annuler quelques décisions ; ils essaient d'effacer presque tous les récents des accords commerciaux en arguant qu'il n'avait pas l'autorité de les prendre en premier lieu.

Au cœur du combat se trouve l'affaire V.O.S. Selections c. Trump, qui doit arriver devant le Circuit fédéral ce jeudi. Cette affaire, ainsi que plusieurs autres, soutient que l'utilisation par le POTUS de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale (IEEPA) pour imposer des tarifs est tout simplement illégale.

Le tribunal commercial inférieur a déjà donné raison à cette argumentation, estimant que Trump a dépassé les bornes en utilisant une loi qui ne mentionne même pas les tarifs. La Cour d'appel a suspendu cette décision, mais la bataille est loin d'être terminée, car elle s'oriente vers la Cour suprême.

Les juges fédéraux ont déjà estimé que Trump a dépassé les bornes

Les poursuites judiciaires n'ont pas surgi du néant. Pendant des mois, les petites entreprises et les procureurs généraux des États ont fait front contre les mesures commerciales de Trump. Son administration a utilisé l'IEEPA comme bouclier juridique pour une longue liste de tarifs douaniers, y compris le tarif minimum de 10 %, les droits liés au fentanyl sur la Chine, le Canada et le Mexique, ainsi que les tarifs réciproques qu'il a annoncés début avril.

Fin mai, la Cour internationale du commerce des États-Unis a annulé ces tarifs, estimant que Trump avait excédé les pouvoirs que la loi lui accorde. L'IEEPA donne effectivement au président des pouvoirs d'urgence, mais uniquement pour faire face à des « menaces inhabituelles et extraordinaires » provenant de l'extérieur des États-Unis.

Et les avocats des plaignants affirment que cela n'a rien à voir avec ce que fait Trump. « L'IEEPA ne mentionne nulle part les tarifs, les droits, les importations ou les taxes, et aucun autre président au cours des près de 50 ans d'histoire de cette loi n'a prétendu qu'elle autorisait les tarifs », ont-ils écrit dans leur mémoire.

L'équipe de Trump argue le contraire. Elle soutient que le Congrès a toujours permis aux présidents d'utiliser les tarifs pour protéger les intérêts américains. Leur argumentation repose sur une seule phrase de la loi qui permet la régulation de l'« importation », ce qui, selon eux, donne au président le pouvoir de fixer les tarifs comme il l'entend.

Cet argument n'a pas convaincu dans l'affaire V.O.S. Le tribunal a relevé de multiples cas où Trump avait imposé des tarifs en dehors du champ d'application de l'IEEPA. Un autre coup dur est tombé un jour plus tard, émanant d'un tribunal fédéral à Washington, D.C.

Dans l'affaire Learning Resources, Inc. c. Trump, le juge Rudolph Contreras a rendu une décision encore plus agressive, estimant que l'IEEPA n'autorise aucun type d'action tarifaire unilatérale. Son jugement a été interjeté en appel, et les plaidoiries sont prévues le 30 septembre.

La Cour suprême devrait intervenir alors que la pression s'intensifie

Même si la cour d'appel n'a pas encore rendu sa décision, tous les observateurs s'attendent à ce que cette affaire aboutisse devant la Cour suprême. La Cour compte une majorité conservatrice de 6 contre 3, incluant trois juges nommés personnellement par Trump.

Mais malgré cela, les analystes de Piper Sandler estiment que les chances ne sont toujours pas en sa faveur. « Trump continuera probablement de perdre dans les tribunaux inférieurs, et nous estimons qu'il est très peu probable que la Cour suprême se prononce en sa faveur », écrivent-ils a écrit dans une note publiée vendredi.

Et si la Cour suprême annule les tarifs, ce ne sera pas seulement un revers politique. Cela éliminerait presque tous les accords commerciaux annoncés au cours des six derniers mois. Piper Sandler a déclaré : « Si la Cour suprême se prononce contre Trump, tous les accords commerciaux que Trump a conclus ces dernières semaines, et ceux qu'il conclura dans les jours à venir, seront illégaux. »

Cela inclut 25 lettres récemment envoyées aux dirigeants mondiaux, détaillant les nouveaux tarifs qui frapperont les exportations vers les États-Unis de leurs pays à partir Août 1. Ces lettres ne mentionnaient pas l'IEEPA par son nom, mais les arguments qu'elles contenaient, sur les déficits commerciaux, les pratiques déloyales et la sécurité nationale, correspondaient à tout ce que Trump avait dit lorsqu'il a invoqué la loi pour la première fois en avril.

Il a également signé un décret exécutif en juin qui liait officiellement l'IEEPA à un accord commercial avec le Royaume-Uni. Parallèlement, il a ébauché des accords avec le Japon, le Vietnam, l'Indonésie et les Philippines, bien qu'aucun de ceux-ci ne soit finalisé.

Le désordre juridique ne cesse de s'aggraver. Deux nouvelles poursuites judiciaires arrivent devant le Neuvième Circuit le 17 septembre. L'une a été déposée par la Californie, l'autre par des membres de la nation Blackfeet au Montana. De plus, au moins trois autres affaires devant la Cour internationale du commerce sont en attente jusqu'à ce que l'affaire V.O.S. soit résolue.

Tout cela ne signifie qu'une chose : si la Cour suprême estime que Trump a abusé des pouvoirs d'urgence, toute la structure s'effondre. Chaque accord. Chaque tarif. Chaque lettre. Chaque point de pourcentage. Disparu.