Analysten der Wall Street glauben, dass Trumps Handelsabkommen vom Obersten Gerichtshof für illegal erklärt werden

Analysten der Wall Street wetten stark darauf, dass Trumps Handelspolitik vor Gericht keinen Bestand haben wird. Die landesweit eingehenden Klagen zielen direkt auf die rechtliche Grundlage seiner Zollbefugnisse ab.

Trumps zunichtezumachen, Handelsabkommen indem sie argumentieren, er habe von vornherein keine Befugnis gehabt, diese abzuschließen.

Im Zentrum des Streits steht der Fall VOS Selections gegen Trump, der am Donnerstag vor dem Bundesberufungsgericht verhandelt wird. In diesem Fall sowie in mehreren anderen wird argumentiert, dass die Nutzung des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) durch den US-Präsidenten zur Verhängung von Zöllen schlichtweg illegal ist.

Das untere Handelsgericht hatte dem bereits zugestimmt und erklärt, Trump sei zu weit gegangen, indem er ein Gesetz angewendet habe, das Zölle gar nicht erwähne. Das Berufungsgericht setzte diese Entscheidung zwar aus, doch der Rechtsstreit ist noch lange nicht beendet, da er nun vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wird.

Bundesrichter haben bereits geurteilt, dass Trump zu weit gegangen ist

Die Klagen kamen nicht aus dem Nichts. Seit Monaten wehren sich Kleinunternehmen und Staatsanwälte gegen Trumps Handelspolitik. Seine Regierung nutzte den IEEPA als rechtlichen Schutzschild für eine lange Liste von Zöllen, darunter den 10-prozentigen Mindestzoll, die Fentanyl-bezogenen Zölle auf China, Kanada und Mexiko sowie die Gegenzölle, die er Anfang April ankündigte.

Ende Mai erklärte der US-Gerichtshof für Internationalen Handel diese Zölle für verfassungswidrig und urteilte, Trump habe die gesetzlichen Grenzen überschritten. Der IEEPA (Integrated Emergency Powers Act) räumt dem Präsidenten zwardent ein, jedoch nur zur Abwehr „ungewöhnlicher und außergewöhnlicher Bedrohungen“ von außerhalb der USA.

Die Anwälte der Kläger betonen, dass dies nichts mit Trumps Handeln zu tun habe. „Das IEEPA erwähnt nirgends Zölle, Abgaben, Importe oder Steuern, und keindent in der fast 50-jährigen Geschichte des Gesetzes hat behauptet, es würde Zölle genehmigen“, schrieben sie vor Gericht.

Das Trump-Team argumentiert anders. Sie behaupten, der Kongress habedentschon immer erlaubt, Zölle zum Schutz US-amerikanischer Interessen einzusetzen. Ihre Argumentation stützt sich auf eine einzige Passage im Gesetz, die die Regulierung von „Importen“ erlaubt und dem Präsidenten ihrer Ansichtdent die Befugnis gibt, Zölle nach Belieben festzulegen.

Dieses Argument griff im VOS-Fall nicht. Das Gericht stellte mehrere Fälle fest, in denen Trump Zölle außerhalb des Geltungsbereichs des IEEPA verhängt hatte. Nur einen Tag später folgte ein weiterer Rückschlag durch ein Urteil eines Bundesgerichts in Washington, D.C.

Im Fall Learning Resources, Inc. gegen Trump urteilte Richter Rudolph Contreras noch schärfer und erklärte, dass das IEEPA keinerlei einseitige Zollmaßnahmen zulasse. Gegen sein Urteil wurde Berufung eingelegt, die mündliche Verhandlung ist für den 30. September angesetzt.

Der Oberste Gerichtshof wird voraussichtlich eingreifen, da der Druck zunimmt

Obwohl das Berufungsgericht noch kein Urteil gefällt hat, gehen alle Beobachter davon aus, dass der Fall vor dem Obersten Gerichtshof landen wird. Dieser hat eine konservative Mehrheit von 6 zu 3 Stimmen, darunter drei Richter, die von Trump selbst ernannt wurden.

Doch trotz allem sagen Analysten von Piper Sandler, dass die Chancen weiterhin schlecht für ihn stehen. „Trump wird wahrscheinlich auch weiterhin vor den unteren Gerichten verlieren, und wir halten es für höchst unwahrscheinlich, dass der Oberste Gerichtshof zu seinen Gunsten entscheiden wird“, schrieben am Freitag in einer Mitteilung.

Und sollte der Oberste Gerichtshof die Zölle kippen, wäre das nicht nur ein politischer Rückschlag. Es würde nahezu alle in den letzten sechs Monaten verkündeten Handelsabkommen zunichtemachen. Piper Sandler sagte: „Wenn der Oberste Gerichtshof gegen Trump entscheidet, sind alle Handelsabkommen, die Trump in den letzten Wochen geschlossen hat und die er in den kommenden Tagen abschließen wird, illegal.“

Dazu gehören 25 Briefe, die kürzlich an Staats- und Regierungschefs weltweit verschickt wurden und in denen die neuen Zölle erläutert werden, die ab dem 1. August. In diesen Briefen wurde IEEPA zwar nicht namentlich erwähnt, doch die darin enthaltenen Argumente – Handelsdefizite defiunfaire Geschäftspraktiken und nationale Sicherheit – deckten sich mit allem, was Trump im April bei der erstmaligen Anwendung des Gesetzes gesagt hatte.

Im Juni unterzeichnete er zudem eine Exekutivverordnung, die IEEPA offiziell an ein Handelsabkommen mit dem Vereinigten Königreich knüpfte. Parallel dazu legte er Abkommensentwürfe mit Japan, Vietnam, Indonesien und den Philippinen vor, von denen jedoch noch keiner abgeschlossen wurde.

Das juristische Chaos spitzt sich weiter zu. Zwei weitere Klagen werden am 17. September vor dem Neunten Bundesberufungsgericht verhandelt. Eine wurde von Kalifornien eingereicht, die andere von Mitgliedern der Blackfeet Nation in Montana. Darüber hinaus ruhen mindestens drei weitere Verfahren vor dem Gericht für Internationalen Handel bis zur Klärung des VOS-Falls.

Das alles bedeutet nur eines: Sollte der Oberste Gerichtshof entscheiden, dass Trump seine Notstandsbefugnisse missbraucht hat, bricht das gesamte System zusammen. Jedes Abkommen. Jeder Zoll. Jeder Buchstabe. Jeder Prozentpunkt. Weg.