Wall-Street-Analysten glauben, dass Trumps Handelsabkommen vom Obersten Gerichtshof (SCOTUS) als illegal eingestuft werden

Wall-Street-Analysten wetten stark dagegen, dass Trumps Handelsagenda vor Gericht überlebt. Die sich häufenden Klagen im ganzen Land zielen direkt auf die rechtliche Grundlage seiner Tarifbefugnisse ab.

Und sie hoffen nicht nur, einige Entscheidungen umzukehren; sie versuchen, nahezu alle jüngsten Maßnahmen von Trump Handelsabkommen zu beseitigen, indem sie argumentieren, er habe keine Befugnis gehabt, diese überhaupt zu erlassen.

Im Zentrum des Streits steht der Fall V.O.S. Selections v. Trump, der am kommenden Donnerstag vor dem Federal Circuit landet. Dieser Fall sowie mehrere andere argumentieren, dass die Nutzung des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) durch den US-Präsidenten zur Verhängung von Zöllen schlicht und ergreifend illegal ist.

Das niedrigere Handelsgericht hat dem bereits zugestimmt und festgestellt, dass Trump mit der Anwendung eines Gesetzes, das Zölle nicht einmal erwähnt, weit über seine Befugnisse hinausgegangen ist. Das Berufungsgericht hat diese Entscheidung ausgesetzt, aber der Kampf ist noch lange nicht vorbei, da er auf das Oberste Gericht zusteuert.

Bundesrichter haben bereits entschieden, dass Trump zu weit gegangen ist

Die Klagen kamen nicht aus heiterem Himmel. Seit Monaten wehren sich kleine Unternehmen und Staatsanwälte gegen Trumps Handelsmaßnahmen. Seine Verwaltung nutzte den IEEPA als rechtlichen Schutzschild für eine lange Liste von Zölle, darunter den Mindestzoll von 10 %, die fentanylbezogenen Abgaben auf China, Kanada und Mexiko sowie die reziproken Zölle, die er Anfang April ankündigte.

Ende Mai kippte das US-Handelsgericht diese Zölle und stellte fest, dass Trump das gesetzlich Erlaubte überschritten habe. Der IEEPA gewährt dem Präsidenten zwar Notstandsbefugnisse, diese gelten jedoch nur zur Bewältigung „außergewöhnlicher und extremer Bedrohungen“ außerhalb der USA.

Anwälte der Kläger sagen dazu, dass dies mit Trumps Handeln nichts zu tun habe. „Der IEEPA erwähnt nirgendwo Zölle, Abgaben, Importe oder Steuern, und kein anderer Präsident hat in der fast 50-jährigen Geschichte dieses Gesetzes behauptet, dass er Zölle autorisiert“, schrieben sie vor Gericht.

Das Trump-Team argumentiert anders. Sie behaupten, der Kongress habe Präsidenten stets erlaubt, Zölle zum Schutz der US-Interessen einzusetzen. Ihr Fall stützt sich auf einen einzigen Satz im Gesetz, der die Regulierung des „Importes“ erlaubt, was ihrer Ansicht nach dem Präsidenten die Befugnis gibt, Zölle nach Belieben festzulegen.

Dieses Argument hielt im V.O.S.-Fall nicht stand. Das Gericht fand mehrere Fälle, in denen Trump Zölle außerhalb des Anwendungsbereichs des IEEPA verhängt hatte. Ein weiterer Schlag folgte nur einen Tag später von einem Bundesgericht in Washington, D.C.

Im Fall Learning Resources, Inc. v. Trump entschied Richter Rudolph Contreras noch aggressiver und stellte fest, dass der IEEPA keinerlei einseitige Zollmaßnahmen erlaubt. Sein Urteil wurde angefochten, und die Verhandlungen sind für den 30. September angesetzt.

Oberstes Gericht wird wahrscheinlich einschreiten, während der Druck zunimmt

Obwohl das Berufungsgericht noch nicht geurteilt hat, erwartet jeder Beobachter, dass dieser Fall vor das Oberste Gericht kommt. Das Gericht verfügt über eine konservative Mehrheit von 6:3, einschließlich dreier Richter, die Trump selbst ernannt hat.

Dennoch sagen Analysten von Piper Sandler, dass die Chancen immer noch nicht auf seiner Seite liegen. „Trump wird in den unteren Gerichten wahrscheinlich weiterhin verlieren, und wir glauben, dass das Oberste Gericht höchstwahrscheinlich nicht zu seinen Gunsten entscheiden wird“, hieß es schrieb in einem Bericht am Freitag.

Und wenn das Oberste Gericht die Zölle kippt, wäre dies nicht nur ein politischer Rückschlag. Es würde nahezu alle in den letzten sechs Monaten angekündigten Handelsabkommen zunichtemachen. Piper Sandler sagte: „Wenn das Oberste Gericht gegen Trump entscheidet, sind alle Handelsabkommen, die Trump in den letzten Wochen erzielt hat, sowie diejenigen, die er in den kommenden Tagen erzielen wird, illegal.“

Dazu gehören 25 kürzlich an Weltführer gesendete Briefe, in denen die neuen Zölle dargelegt werden, die ab August 1die US-Exporte ihrer Länder treffen werden. Diese Briefe erwähnten den IEEPA nicht namentlich, aber die darin enthaltenen Argumente über Handelsdefizite, unfaire Praktiken und nationale Sicherheit entsprachen genau dem, was Trump sagte, als er das Gesetz im April erstmals anführte.

Er unterzeichnete außerdem im Juni eine Executive Order, die den IEEPA offiziell mit einem Handelsabkommen mit dem Vereinigten Königreich verknüpfte. Gleichzeitig warf er Entwurfsabkommen mit Japan, Vietnam, Indonesien und den Philippinen um sich, von denen jedoch keine finalisiert wurden.

Das juristische Chaos wächst weiter. Zwei weitere Klagen gehen am 17. September an den Ninth Circuit. Eine wurde von Kalifornien eingereicht, die andere von Mitgliedern der Blackfeet Nation in Montana. Darüber hinaus ruhen mindestens drei weitere Fälle vor dem Handelsgericht, bis der V.O.S.-Fall entschieden ist.

All dies bedeutet nur eines: Wenn das Oberste Gericht entscheidet, dass Trump Notstandsbefugnisse missbraucht hat, bricht die gesamte Struktur zusammen. Jeder Deal. Jeder Zoll. Jeder Brief. Jeder Prozentpunkt. Weg.