El Tesoro de EE.UU. extiende el plazo del límite de deuda al 24 de julio para evitar el impago

El Tesoro de Estados Unidos seguirá utilizando medidas contables de emergencia para evitar superar el techo de la deuda hasta el 24 de julio de 2025.

Esto dará a los legisladores más tiempo para resolver el problema antes de que se agoten los fondos. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, instó al Congreso a actuar antes del receso de agosto, advirtiendo que las decisiones judiciales sobre los aranceles de la era Trump podrían acelerar la fecha límite prevista.

El Tesoro extiende medidas de emergencia para evitar alcanzar el límite de deuda

Bessent extendió el período durante el cual el gobierno puede utilizar "medidas contables especiales" para mantenerse por debajo del límite legal de deuda. Esta medida permite al Departamento del Tesoro transferir temporalmente fondos entre cuentas federales y suspender las inversiones en ciertos programas gubernamentales.

Además, permite retrasar la emisión de nueva deuda al extender el llamado “período de suspensión de emisión de deuda” hasta el 24 de julio de 2025.

Bessent envió una carta formal dirigida al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y a otros líderes clave del Congreso antes de que expirara el período de suspensión anterior, el 27 de junio. Esto ayudará al gobierno a seguir realizando pagos sin exceder su capacidad de endeudamiento.

Bessent también reiteró su advertencia de mayo e instó al Congreso a actuar con rapidez para elevar o suspender el techo de la deuda antes de que los legisladores abandonen la ciudad para su receso programado en agosto. Afirmó que estas medidas especiales no resuelven el problema subyacente, a pesar de proporcionar un alivio temporal.

También dijo que el Tesoro quebrantará la confianza de los inversores y dañará la calificación crediticia del gobierno estadounidense si finalmente agota su capacidad de pagar las cuentas del gobierno a tiempo.

La carta de Bessent ahora pone más presión sobre los líderes republicanos tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, quienes han estado tratando de finalizar un paquete masivo de impuestos y gastos pero han fracasado debido a desacuerdos internos sobre las prioridades de financiación.

El Tesoro podría encontrarse pronto sin las herramientas para gestionar los pagos gubernamentales. Esto podría llevar a Estados Unidos a una crisis financiera si estos legisladores no aprueban el paquete de medidas o retrasan la adopción de medidas sobre el techo de la deuda.

Cuanto más se demoren los legisladores, mayor será el riesgo de que los mercados reaccionen con volatilidad y más difícil resultará calmar los temores del público y de los inversores.

Las batallas judiciales sobre aranceles podrían cambiar la fecha límite del techo de la deuda

Bessent declaró a la prensa que el resultado de las batallas legales en torno a los aranceles impuestos durante la administración Trump podría afectar la fecha límite. Esto se debe a que estos aranceles se han convertido en una fuente importante de ingresos federales a corto plazo. Generaron unadentsin precedentes de 23 000 millones de dólares en aranceles aduaneros para aumentar las reservas cash del Tesoro mientras el gobierno federal opera con estrictos límites de endeudamiento y depende de medidas contables temporales para mantener su solvencia.

Sin embargo, un fallo reciente del Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. determinó que algunos de los aranceles de Trump excedían la autoridaddenty carecían de fundamento jurídico válido. El Tesoro podría verse obligado a suspender por completo la recaudación de ciertos aranceles. Por lo tanto, el gobierno también podría verse obligado a emitir reembolsos por los aranceles ya recaudados.

Estas decisiones judiciales pueden afectar la cash del gobierno y su capacidad para retrasar el incumplimiento del límite de deuda mediante soluciones internas. El efecto ripple podría ser una pérdida de ingresos y una salida de fondos en un momento en que cada dólar cuenta.

Una caída repentina de estos ingresos debido a cambios ordenados por la corte podría acercar la fecha X por semanas y dejar al Congreso con mucho menos tiempo para actuar de lo que sugieren las proyecciones actuales.

El Tesoro señala que eliminará el impuesto a la venganza a medida que avanzan las negociaciones fiscales globales

Mientras tanto, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos insinúa que pronto podría abolir el controvertido «impuesto de represalia», ya que las negociaciones fiscales internacionales lideradas por la OCDE parecen estar avanzando a pasos agigantados. Michael Faulkender, subsecretario del Tesoro, afirmó que un acuerdo global podría hacer innecesaria la propuesta estadounidense denominada Sección 899, que prohíbe a los países aplicar un impuesto digital.

“Seguimos negociando con nuestros socios de la OCDE y mantenemos la esperanza de que, a muy corto plazo, logremos un avance que haga irrelevantes las conversaciones sobre la Sección 899”, declaró Faulkender en una entrevista. Este comentario refleja la creciente confianza dentro de la administración Trump en que las conversaciones internacionales en curso darán frutos donde los esfuerzos anteriores se habían estancado.

La Sección 899 es una adición de la administración Trump y se considera ampliamente una represalia. Impondría sanciones fiscales a empresas e inversores en países que, según Estados Unidos, discriminan a gigantes tecnológicos estadounidenses, como Google, Apple y Amazon, con impuestos a los servicios digitales. Varios aliados de Estados Unidos, como Canadá, Francia y el Reino Unido, han adoptado algunos de estos impuestos.

A medida que avanzan las negociaciones de la OCDE, los legisladores republicanos debaten si eliminar la Sección 899 de la propuesta de reforma fiscal más amplia, conocida como la Ley One Big Beautiful Bill. Algunos argumentan que la simple amenaza ha convencido a otros países.

Kevin Hassett, un importante asesor económico de la era Trump y ex del Consejo Económico Nacional , dijo en Fox Business que la medida podría eliminarse por completo si los socios internacionales hacen concesiones políticas rápidamente.

Esto representa un cambio importante con respecto a posiciones anteriores, en las que los negociadores estadounidenses se basaban en esta disposición como herramienta. Ahora, el objetivo es forjar un acuerdo global sobre un impuesto mínimo que garantice que los procedimientos fiscales contradictorios en territorio extranjero no perjudiquen a las empresas multinacionales con sede en Estados Unidos.

La OCDE lleva años intentando crear un marco universal para gravar la renta corporativa a nivel mundial. Esto implicaría un impuesto mínimo para las grandes multinacionales y una forma de decir que las empresas digitales pagan impuestos según dónde generan sus ingresos, y no donde tienen su sede central.

Si el acuerdo global funciona, Estados Unidos no tendría justificación para aprobar medidas de represalia como la Sección 899, creando una atmósfera fiscal internacional más armoniosa.