Ripple vs SEC: Pautas y Aclaraciones

A medida que el argumento de Ripple vs SEC continúa hasta hace un día, el argumento de la demandante es:

Si la SEC realmente creyera lo que se alega, ¿por qué se permite que Ripple y su cofundador sigan vendiendo? Si el XRP negociado en el mercado secundario es un contrato de inversión con Ripple como afirma la SEC, ¿por qué no buscó una orden de injunction preliminar para detener a Ripple de seguir vendiendo? ¿Por qué no emitió una orden de cese y desistimiento a otros que no fueron demandados?

John Deaton, abogado de 60,000 titulares de XRP con cuentas congeladas

El caso Ripple v SEC continúa confundiendo dentro del espacio de las criptomonedas. Sin embargo, se espera que su resultado proporcione pautas y claridad a los participantes del mercado de criptomonedas y a las empresas y proyectos en los mercados financieros digitales.

Todos los participantes del mundo de las criptomonedas y los titulares de activos digitales están observando mientras se desarrolla el caso de Ripple. Antes de mirar las últimas actualizaciones del caso de Ripple o hablar sobre cómo y por qué la Comisión de Bolsa y Valores decidió demandar a Ripple Labs, veremos la empresa Ripple y luego daremos un rápido resumen de la demanda SEC vs Ripple.

Acerca de Ripple Labs

Ripple Labs es una empresa estadounidense que fue lanzada con la criptomoneda XRP en 2012. Ripple afirma ofrecer soluciones de pago globales facilitando, de manera rentable y eficiente, el movimiento de dinero o valor a cualquier rincón del mundo con una blockchain avanzada.

La empresa fue fundada por Jed McCaleb, un entusiasta de las criptomonedas y desarrollador, y Christian Larsen, un hombre de negocios adinerado. Sin embargo, el actual CEO de la empresa, Brad Garlinghouse, jugó un papel vital en el crecimiento del negocio de Ripple.

El suministro máximo de la criptomoneda XRP, la moneda nativa de la red de pagos globales de Ripple, es de 100 mil millones de monedas. XRP está entre las criptomonedas más grandes del mundo por valor de mercado.

Un resumen del caso Securities and Exchange Commission vs Ripple

Cuando Ripple Labs se lanzó, aunque con su brillante blockchain y la criptomoneda XRP, tuvieron que enfrentar dificultades ya que la blockchain y el activo digital (token XRP) no tenían un propósito real. Sin embargo, nos gustaría señalar que no es necesario minar XRP, y los titulares de XRP o cualquier otra persona pueden ver la blockchain de Ripple para ver quién posee qué.

Durante bastante tiempo, Ripple había estado trabajando para ofrecer a las instituciones financieras su moneda nativa, XRP, como medio para transferir fondos al extranjero. Sin embargo, no fue hasta 2016 cuando Ripple contrató a Brad Garlinghouse, ex COO de Yahoo, para ayudarles a encontrar un buen caso de uso para su activo cripto nativo, XRP. Y Garlinghouse fue exitosamente capaz de hacer lo que Ripple lo contrató para hacer.

Brad Garlinghouse, el nuevo CEO de la empresa de tecnología financiera Ripple Labs, comenzó a promocionar la moneda digital XRP como una moneda puente para transferencias de dinero globales a bancos e instituciones financieras, facilitando el intercambio de cualquier moneda por otra. Además, los bancos o instituciones financieras ya no tendrían que mantener reservas de monedas menores, lo que podría bloquear los fondos del banco, donde se utiliza la criptomoneda XRP para transferencias.

Además, cuando los bancos se ven obligados a mantener esa moneda particular durante un tiempo, puede causar un aumento en la liquidez y el precio del activo digital XRP.

Estos desarrollos ayudaron a Ripple a mejorar su juego en el espacio de las criptomonedas. Las asociaciones de Ripple con Santander y MoneyGram causaron un aumento considerable en el valor de precio de la criptomoneda XRP, que pasó de menos de $0.01 a más de $3.

Aquí es donde entró la Comisión de Bolsa y Valores. La agencia gubernamental decidió tomar acciones legales contra Ripple, alegando que Ripple había liberado valores no autorizados y no registrados por valor de $1.3 mil millones al público. La SEC alegó que Christian Larsen, el presidente ejecutivo y cofundador de Ripple, y Brad Garlinghouse, el CEO, no registraron XRP cuando sirvió como una inversión en Ripple para obtener ganancias personales.

Fuente: pixabay.com

La directora de la División de Aplicación de la SEC, Stephanie Avakian, hizo una declaración oficial:

Alegamos que Ripple, Larsen y Garlinghouse no registraron su oferta y venta continua de miles de millones de XRP a inversores minoristas, lo que privó a los compradores potenciales de divulgaciones adecuadas sobre XRP y el negocio de Ripple y otras protecciones importantes y de larga data que son fundamentales para nuestro robusto sistema de mercado público.

Stephanie Avakian, Directora de la División de Aplicación de la SEC

El caso Ripple vs SEC causó una caída masiva en el valor de precio de la criptomoneda XRP, y en diciembre de 2020, el precio de XRP bajó hasta 21 centavos. Sin embargo, más tarde en 2021, el precio de XRP se disparó, y el precio de una moneda XRP fue más de $1 en el momento de la escritura.

Leyes Federales de Valores y el caso Ripple vs SEC

La Ley de Valores de 1933 es la ley federal que requiere que los valores vendidos al público sean registrados con la Comisión de Bolsa y Valores. Las leyes federales de valores reciben claridad regulatoria por la Ley de Valores de 1934, que regula la operación de exchanges y el comercio.

El problema principal en la demanda Ripple vs SEC es si el activo digital XRP es un valor o una moneda. Como ya podrías saber, la moneda se refiere al dinero o efectivo o algo por lo que puedes hacer pagos. Sin embargo, por el contrario, un valor es un instrumento financiero o incluso un certificado que tiene valor monetario, generalmente negociable.

¿Aún no entiendes exactamente qué es un valor mobiliario? Ejemplos de valores mobiliarios incluyen acciones, bonos e incluso debentures. A veces, los valores mobiliarios se definen como activos que no tienen un uso práctico y que son comercializables, o incluso algo que representa cierta propiedad en una empresa o negocio. Las ventas públicas de cualquier tipo de valores están reguladas por la SEC.

Te estarás preguntando por qué esto es tan importante en el caso Ripple vs. SEC. Es crucial porque, según la Ley de Valores de 1933, se aplican diferentes regulaciones y leyes a los valores mobiliarios.

Sin embargo, lo que es un "valor mobiliario" sigue siendo un poco confuso para la SEC, aparentemente no tan sencillo como debería ser. Esto se puede ver en el hecho de que la SEC en 2019 declaró que los tokens digitales de Bitcoin no eran valores mobiliarios. La SEC presentó y dejó claro en ese momento que "no cree que los compradores actuales de bitcoin estén confiando en los esfuerzos gerenciales y empresariales esenciales de otros para producir una ganancia".

Mientras la SEC se niega a que todos los tokens de criptomonedas caigan bajo la categoría de "valor mobiliario", la agencia gubernamental utiliza la Prueba de Howey para determinar si un token es un valor mobiliario o no.

¿Qué es la Prueba de Howey?

La prueba se estableció en 1946 en un caso de la Corte Suprema, SEC vs Howey, y juega un papel esencial cuando un caso implica un “valor”. Esta prueba puede guiar si una transacción equivale a un “contrato de inversión”, como se menciona en la Ley de Valores de 1933. Si es así, se tratará como valor y los requisitos de registro y divulgación establecidos en la Ley de Valores de 1933 se volverán aplicables.

La corte más alta de los Estados Unidos de América estableció las siguientes pautas, que la SEC presentó y afirmó que se cumplían cuando la criptomoneda XRP valorada en $1.3 mil millones fue vendida al público:

• El primer requisito es que debe haber una inversión de dinero, lo cual se cumplió cuando hubo ventas de monedas XRP por valor de 1.300 millones de dólares.
• El segundo requisito es que la inversión de dinero debe ser en una empresa o proyecto donde los inversores unen sus fondos para invertir en un proyecto. Esto podría satisfacerse ya que, según la SEC, los inversores creían que estaban invirtiendo en una empresa conjunta cuando compraron tokens XRP.
• El tercer y último requisito es que se espera una ganancia. Las inversiones combinadas con la promoción de marketing de Ripple fueron suficientes para dar a los inversores la esperanza de que el valor de precio de XRP aumentará.

El Test de Howey ha sido criticado por tener requisitos poco claros. Sin embargo, otro factor esencial que puede ayudar a determinar si una transacción es un contrato de inversión, lo que haría que XRP fuera un valor, es el control del inversor sobre el activo y las ganancias.

Según la SEC, la venta de monedas XRP por valor de 1.300 millones de dólares, y la naturaleza del activo digital XRP satisface todos los requisitos establecidos en la prueba de Howey. Si eso es cierto, entonces la criptomoneda debe ser categorizada como un valor mobiliario.

Respuesta de Ripple

Garlinghouse afirmó que la SEC va en contra del concepto de “fomentar la innovación” y que la SEC no solo está apuntando a XRP.

Yoshitaka Kitao, CEO de SBI Holdings y miembro de la junta directiva de Ripple, expresó que está esperanzado de que la decisión final favorezca a Ripple Labs. También dijo que está convencido de que la Agencia de Servicios Financieros de Japón ya ha aclarado este asunto al declarar que XRP no es un valor mobiliario. Espera una decisión similar aquí en EE. UU.

Sin embargo, David Schwartz, Director de Tecnología en Ripple y arquitecto del Ledger de XRP, no era tan optimista como Yoshitaka Kitao. Declaró en Twitter que EE. UU. es un país donde los organismos de vigilancia financiera tienden a dificultarte las cosas presentando leyes antiguas que podrías haber violado incluso después de haber trabajado a la luz del día y actualizando constantemente a los reguladores sobre todo lo que has estado haciendo.

Garlinghouse y Larsen ven la acción legal de la SEC como una amenaza. Garlinghouse declaró que la mayoría de los usuarios de RippleNet están situados fuera de EE. UU.; si XRP se categoriza como valor mobiliario, no debería dañar el negocio de Ripple. Larsen expresó que Ripple está pensando en mudarse fuera y lejos de EE. UU. debido a la insuficiencia de leyes sobre la regulación de criptomonedas.

El equipo legal de Ripple

La demanda de Ripple continúa intensificándose como el juicio más extenso en el mundo de las criptomonedas, pero Ripple ha dejado claro que no llegarán a un acuerdo con la SEC. Esto llega como una noticia de última hora para todos en el espacio de las criptomonedas. Por otro lado, la SEC alega que XRP sigue siendo un valor mobiliario no registrado en este momento.

El equipo legal de Ripple informó a Fox Business que hay irregularidades en las políticas de Gary Gensler, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. A medida que la historia se desarrolla, Ripple está segura de que también pueden demostrarle a Gary Gensler que, aunque la claridad regulatoria es esencial para la regulación de las criptomonedas, esta demanda crea obstáculos en el mundo de las criptomonedas.

Fuente: unsplash.com

El abogado Jeremy Hogan, un entusiasta de las criptomonedas, tuvo la oportunidad de examinar de cerca SEC v. Ripple y aclaró que los equipos legales no están dispuestos a llegar a un acuerdo, ya que a veces eso puede verse como una señal de debilidad, pero esa es solo su opinión personal.

Jeremy también señaló que la demanda de Ripple podría prolongarse hasta 2022 simplemente debido a la naturaleza lenta del caso. Independientemente, los inversores individuales acudieron a las redes sociales para expresar que esperaban un acuerdo lo antes posible.

También dijo que no es fácil para la SEC o Ripple esperar un acuerdo, ya que la fase de descubrimiento de expertos del caso aún no ha terminado, lo que significa que nadie conoce la extensión de la reclamación de la otra parte. Jeremy dice que incluso si hubiera esperanza de un acuerdo, ¿de cuánto dinero estamos hablando aquí? ¿1 millón? ¿50 millones? ¿Un billón?

Como puedes imaginar, cualquier empresa se preocuparía por la diferencia entre pagar $1 millón contra $1 mil millones. Cada empresa y negocio en todo el mundo estaría listo para esperar unos meses, incluso años, con la esperanza de ahorrar millones de dólares.

SEC ordenada a explicar

La jueza Sarah Netburn ordenó a la SEC explicar cómo la prueba establecida en el caso Howey es relevante en la demanda de Ripple y bajo qué categoría caen otros activos cripto bien conocidos como Bitcoin y Ether.

Sin embargo, la jueza Sarah Netburn también ha permitido la solicitud de la SEC para extender la última fecha para la fase de descubrimiento de expertos, algo que nadie en el mundo de las criptomonedas esperaba.

Eso no es todo; la SEC ha sido ordenada desarrollar respuestas lógicas y comprensibles a algunas de las preguntas planteadas por Ripple y su equipo legal. Según el abogado Jeremy Hogan, esto podría significar que la SEC ahora estará obligada a aceptar que no hay nada en ninguna de las transacciones en cuestión que pueda generar esperanza de ganancias entre los compradores de XRP.

El CEO de Coinbase sobre la demanda de Ripple

Brian Armstrong, el CEO del exchange de criptomonedas más grande, hizo algunas declaraciones positivas a favor de Ripple y en contra de la acción legal tomada por la SEC. Armstrong creía que el caso Ripple vs. SEC está procediendo y avanzando mejor de lo que la mayoría había anticipado.

El CEO de Coinbase también opinó que la SEC está descubriendo que moverse contra los proyectos de activos cripto es impopular y desagradable simplemente porque puede dañar a los clientes. Armstrong añadió que la SEC está buscando aprovecharse de las mismas personas que deberían estar protegiendo.

Los comentarios positivos de Armstrong sobre la demanda Ripple vs. SEC sorprendieron a la mayoría en el mundo de las criptomonedas, y ahora muchos creen que estos comentarios causarán un aumento en el valor de precio de los activos cripto XRP.

Coinbase había eliminado XRP cuando la SEC presentó la demanda por ventas personales no registradas. Aunque muchos esperan que Coinbase vuelva a listar pronto la criptomoneda, algunos creen que Coinbase no lo hará hasta que el caso haya terminado.

Vale la pena mencionar que Coinbase mismo tuvo algunos problemas con la SEC al introducir un programa de préstamos. Sin embargo, decidieron debatir con la SEC sobre el programa, pero fueron amenazados con acciones legales si elegían continuar con el programa, lo que les llevó a dejarlo de lado.

La opinión de los titulares de tokens

La jueza del Distrito de EE. UU. Analisa Torres dictaminó que las personas que poseen los tokens digitales XRP ahora pueden presentar su opinión significativa en el caso SEC v. Ripple. Los titulares de tokens pueden ofrecer sus opiniones influyentes sobre algunas preguntas de derecho que han surgido en el caso.

El caso podría aportar directrices esenciales y útiles para regular una moneda digital como XRP. Los inversores y titulares de tokens buscan intervenir, ya que la decisión final de la demanda tendrá un impacto directo en sus intereses.

Sin embargo, el fallo del caso no solo tendrá un impacto en la comunidad de Ripple. Los hallazgos podrían establecer directrices o un precedente a seguir por todos los participantes en el mundo de las criptomonedas. Pero, por supuesto, el efecto del resultado depende del producto, y ahora, tal vez sea demasiado pronto para decirlo.

La mayoría de las personas son optimistas sobre el caso ya que las probabilidades favorecen a Ripple; sin embargo, la mayor preocupación para todos, especialmente para los actuales titulares de tokens XRP, es qué podría suceder con el valor de precio de la criptomoneda.