リップル対SEC：ガイドラインと明確化

リップル対SECの論争が昨日から続いている中、原告の主張は以下の通りです。

SECが本当に主張していることを信じているなら、なぜリップルとその共同創設者は販売を続けることが許されているのでしょうか？SECが主張するように、二次市場で取引されるXRPがリップルとの投資契約であるなら、なぜリップルの販売継続を止めるための仮差止命令を求めなかったのでしょうか？なぜ訴えられていない他の者に対して販売停止・差止請求を出さなかったのでしょうか？

凍結されたアカウントを持つ6万人のXRP保有者の弁護士、ジョン・デイトン

リップル対SECの訴訟は、暗号通貨空間内で依然として混乱を招いています。しかし、その結果は、デジタル金融市場の参加者、企業、プロジェクトに対してガイドラインと明確さを提供すると期待されています。

リップルの事件が展開されるにつれ、暗号通貨の世界のすべての参加者とデジタル資産保有者が注目しています。リップル事件の最新情報を見る前、またはなぜ証券取引委員会がリップル・ラボズを訴えたのかについて話す前に、リップル社について調べ、SEC対リップル訴訟の簡単な要約を提供します。

リップル・ラボズについて

リップルラボズは、2012年に暗号通貨XRPとともに設立されたアメリカの企業です。リップルは、高度なブロックチェーン技術を活用し、世界中のいかなる場所へも資金や価値を迅速かつ低コストで送金できるグローバル決済ソリューションを提供していると主張しています。

同社は、暗号通貨愛好家であり開発者でもあるジェッド・マケールと、富裕な実業家であるクリスチャン・ラーセンによって設立されました。しかし、現在のCEOであるブラッド・ガリングハウスが、リップルのビジネス成長において重要な役割を果たしました。

リップルのグローバル決済ネットワークのネイティブ通貨である暗号通貨XRPの最大供給量は1,000億枚です。XRPは、時価総額において世界最大の暗号通貨の一つです。

証券取引委員会（SEC）対リップル事件の概要

リップルラボズが優れたブロックチェーン技術と暗号通貨XRPを携えて設立された際、ブロックチェーンやデジタル資産（XRPトークン）に明確な用途がなかったため、困難に直面せざるを得ませんでした。ただし、XRPはマイニング（採掘）する必要がなく、XRP保有者や誰でもリップルブロックチェーンを閲覧して誰がどの資産を保有しているかを確認できる点に留意してください。

長期間にわたり、リップルは金融機関に対して、海外送金手段としてネイティブ通貨であるXRPを提供することを目指して取り組んでいました。しかし、2016年に元Yahoo最高執行責任者（COO）であるブラッド・ガリングハウスを雇用し、ネイティブ暗号資産XRPの適切な活用ケースを見つけるまで、その目的は達成されませんでした。ガリングハウスは、リップルが彼に依頼した業務を見事に遂行しました。

フィンテック企業リップルラボズの新任CEOであるブラッド・ガリングハウスは、銀行や金融機関に対し、XRPをグローバルな送金のためのブリッジ通貨として活用するよう提案し、あらゆる通貨間の交換を容易にしました。さらに、XRPが送金に使用されることで、銀行や金融機関は少額通貨の準備金を保持する必要がなくなり、資金が拘束されるリスクを回避できるようになりました。

また、銀行が特定の通貨を一定期間保持する必要がある場合、デジタル資産XRPの流動性と価格が上昇する可能性があります。

これらの展開により、リップルは暗号通貨分野での存在感を高めました。サンタンデル銀行やマネーグラムとのパートナーシップにより、XRPの価格は0.01ドル未満から3ドル以上へと大幅に上昇しました。

ここで、証券取引委員会（SEC）が介入しました。政府機関は、リップルが13億ドル相当の無許可・未登録の証券を一般公開に販売したと主張し、法的措置を取ると決定しました。SECは、リップルの執行議長兼共同創設者であるクリスチャン・ラーセンとCEOであるブラッド・ガリングハウスが、リップルへの投資として機能するXRPを登録せず、個人的な利益を得たものと非難しました。

出典：pixabay.com

SECの執行部門責任者であるステファニー・アバキアンは、次のように公式に声明を発表しました：

「私たちは、リップル、ラーセン、ガリングハウスが、小口投資家向けに数十億枚のXRPを継続的に提供・販売する際に登録を怠り、潜在的な購入者がXRPやリップルの事業、および健全な公的市場システムにとって不可欠な重要な保護措置について十分な開示を受ける機会を奪ったと主張します。」

ステファニー・アバキアン、SEC執行部門責任者

リップル対SEC事件は、暗号通貨XRPの価格に大きな下落をもたらしました。2020年12月には、XRPの価格は21セントまで下落しました。しかし、2021年後半には価格が急騰し、記事作成時点では1枚あたりの価格が1ドルを超えていました。

連邦証券法とリップル対SEC事件

1933年証券法は、一般公開される証券が証券取引委員会（SEC）に登録されることを義務付ける連邦法です。1934年証券法は、取引所や取引の運用を規制することで、連邦証券法に規制上の明確さを与えています。

リップル対SEC訴訟の主な争点は、デジタル資産XRPが「証券」か「通貨」かという点です。ご存知の通り、通貨とは、お金や現金、または支払いに使用できるものを指します。一方、証券は、通常取引可能で金銭的価値を持つ金融商品、または証書を指します。

まだ「証券」の定義が不明確だとお感じですか？証券の例としては、株式、債券、さらには社債などが挙げられます。証券は、実用的な用途を持たず、取引可能な資産であるか、企業や事業における所有権を表すものと定義されることもあります。このような証券の一般販売は、SECによって規制されています。

なぜこれがリップル対SEC事件において重要なのかと疑問に思われるかもしれません。それは、1933年証券法の下では、証券に対して異なる規制や法律が適用されるためです。

しかし、「証券」の定義はSECにとっても依然としてやや混乱を招くものであり、必ずしも明確であるとは限りません。これは、SECが2019年にビットコインのデジタルトークンは証券ではないと宣言した事実からもわかります。当時、SECは「現在のビットコイン購入者は、他者の経営的・起業的努力に依存して利益を生み出そうとしているわけではない」と明確に表明しました。

SECはすべての暗号通貨トークンが「証券」のカテゴリーに分類されるとは否定していますが、トークンが証券かどうかを判断するために「ハウイー・テスト（Howey Test）」を使用しています。

ハウイー・テストとは？

このテストは1946年の連邦最高裁判例SEC対ハウイーで確立され、「有価証券」に関わる訴訟において重要な役割を果たします。このテストは、1933年証券法で言及されている「投資契約」に該当するかどうかを判断する指針となります。該当する場合、それは有価証券として扱われ、1933年証券法で定められた登録および開示の要件が適用されます。

米国最高裁判所は、13億ドル相当の暗号通貨XRPが一般に販売された際に、SECが提出し、満たされていると主張した以下のガイドラインを設定しました。

• 最初の要件は、資金の投資が存在することです。これは、13億ドル相当のXRPコインが販売された際に満たされました。
• 2番目の要件は、資金の投資が、投資家がプロジェクトに資金を pooling（集約）して投資する企業またはプロジェクトで行われることです。SECによれば、投資家はXRPトークンを購入する際に、共同事業への投資を行っていると考えていたため、この要件は満たされたと見なされています。
• 3番目かつ最後の要件は、利益が期待されることです。リップルのマーケティングプロモーションと相まって、投資家はXRPの価格が上昇する希望を抱くのに十分な材料がありました。

ハウイー・テストは、要件が不明確であるとして批判されてきました。しかし、XRPが有価証券となるかどうかを判断するのに役立つもう一つの重要な要素は、投資家が資産および利益に対して持つコントロールです。

SECの見解では、13億ドル相当のXRPコインの販売と、デジタル資産XRPの性質は、ハウイー・テストで定められたすべての要件を満たしています。これが真実であれば、その暗号通貨は証券として分類されるべきです。

リップルの反論

ガリングハウス氏は、SECが「イノベーションの促進」という概念に反する行動を取っており、SECはXRPのみを対象としているのではないと述べました。

SBIホールディングスのCEOであり、リップルの取締役でもある北尾吉孝氏は、最終的な判断がリップルラボズに有利になることを期待していると表明しました。また、日本の金融庁がXRPを証券ではないと宣言することでこの問題をすでに明確化していると確信しており、米国でも同様の判断が下されることを期待しています。

しかし、リップルの最高技術責任者（CTO）でありXRP Ledgerのアーキテクトであるデビッド・シュワルツ氏は、北尾氏ほど楽観的ではありませんでした。彼はTwitterで、米国は金融規制当局が、長期間透明性を持って活動し、規制当局に常に報告を行っていたにもかかわらず、古い法律を適用して困難を突きつける国であると述べています。

ガリングハウスとラーセンは、SECによる法的措置を脅威と見なしています。ガリングハウスは、リップルNetのユーザーの大部分が米国以外に所在しており、XRPが証券と分類されたとしても、リップルのビジネスに害は及ばないと述べています。ラーセンは、暗号通貨規制に関する法律の不備により、米国から離脱することを検討していると表明しました。

リップルの法務チーム

暗号通貨界で最も大規模な裁判が続く中、リップル訴訟は激化していますが、リップルはSECとの和解に応じないことを明確にしています。これは暗号通貨界にとって衝撃的なニュースです。一方、SECは、現時点でもXRPは未登録の証券であると主張しています。

リップルの法務チームは、FOXビジネスに対し、米国証券取引委員会の委員長であるゲリー・ジェンスラー氏の政策に不備があることを伝えました。状況が展開するにつれ、リップルは、暗号通貨規制には規制の明確さが不可欠である一方で、この訴訟が暗号通貨世界に障壁を生み出していることを、ゲリー・ジェンスラー氏にも証明できると自信を持っています。

出典: unsplash.com

暗号通貨愛好家である弁護士ジェレミー・ホーガン氏は、SEC対リプル事件をより詳しく調査する機会を持ち、法務チームが和解に応じるつもりはないと指摘しました。和解は時に弱さの表れと見なされる可能性があるためです。ただし、これは彼の個人的な見解に過ぎません。

ジェレミー氏はまた、リプル訴訟が事件の進行が遅いため、2022年まで続く可能性があると指摘しました。それでも、個人投資家はソーシャルメディアで、可能な限り早く和解することを望んでいることを表明しました。

彼はまた、SECまたはリプルにとって和解を期待するのは容易ではないと述べました。専門家の発見段階がまだ終了していないため、相手の主張の範囲が誰もわからないからです。ジェレミー氏は、和解への希望があったとしても、ここで問題となっている金額はいくらかと問います。100万ドル？5000万ドル？それとも10億ドル？

想像できる通り、100万ドルを支払う versus 10億ドルという違いについて、どの企業も懸念を抱くでしょう。世界中のあらゆる企業やビジネスは、数百万ドルを節約できる可能性を期待して、数ヶ月、あるいは数年待つ準備ができているはずです。

SECに説明を命じる

サラ・ネットバーン裁判官は、SECに対し、ホウイー事件で確立されたテストがリプル訴訟においてどのように関連し、ビットコインやイーサリアムなどの他のよく知られた暗号通貨資産がどのカテゴリーに分類されるかを説明するよう命じました。

しかし、サラ・ネットバーン裁判官は、専門家の発見段階の最終期限を延長するSECの要請も認めており、これは暗号通貨界隈では誰も望んでいないものでした。

それだけではありません。SECは、リップルおよびその法務チームが投げかけたいくつかの質問に対して、論理的で理解しやすい回答を開発するよう命じられました。弁護士ジェレミー・ホーガン氏によると、これはSECが、XRP購入者の間で利益の期待を生み出す可能性のある、問題となっている取引のいずれにも何もないことを、今後は受け入れなければならないことを意味する可能性があります。

コインベースのCEOによるリプル訴訟の見解

世界最大の暗号通貨取引所であるコインベースのCEO、ブライアン・アーモング氏は、SECによる法的措置に反対し、リプルを支持する前向きな声明を発表しました。アーモング氏は、リプル対SEC事件は、多くの人が予想していたよりも順調に進んでいると考えています。

コインベースのCEOはまた、SECが暗号通貨資産プロジェクトに対して行動を起こすことが、顧客に害を及ぼす可能性があるため、人気がなく嫌われていることに気づいているとの見解を示しました。アーモング氏は、SECは保護すべき人々を餌食にしようとしていると付け加えました。

アーモング氏のリプル対SEC訴訟に対する前向きなコメントは、暗号通貨界隈の多くの人々にとって驚きであり、現在、これらのコメントがXRP暗号通貨資産の価格価値に急騰を引き起こすだろうと信じる人が多くいます。

SECが登録されていない個人販売に対して訴訟を起こした際、コインベースはXRPをデリストしました。多くの人がコインベースがまもなくXRPを再リストすると予想していますが、一部の人は、訴訟が終了するまでコインベースはそれを行わないだろうと考えています。

コインベース自体が、融資プログラムを導入する際にSECと問題を抱えていたことに言及する価値があります。しかし、彼らはSECとプログラムについて議論することを決定しましたが、プログラムを継続した場合、法的措置を取ると脅迫されたため、プログラムを棚上げすることにしました。

トークン保有者の見解

米連邦地方裁判所のアナリサ・トレス裁判官は、XRPデジタルトークンを保有する人々が、SEC対リプル事件で重要な見解を示すことができるよう命じました。トークン保有者は、事件で生じた法的問題について、影響力のある意見を提出することができます。

この事件は、XRPのようなデジタル通貨を規制するための本質的で有用なガイドラインをもたらす可能性があります。投資家やトークン保有者は、訴訟の最終決定が彼らの利益に直接的な影響を与えるため、介入しようとしています。

しかし、この事件の判決は、リプルコミュニティにのみ影響を与えるわけではありません。調査結果は、世界中の暗号通貨界のすべての参加者が従うべきガイドラインや先例を設定する可能性があります。もちろん、結果の影響は製品に依存しており、今はまだ早すぎるかもしれません。

oddsがリップルに有利であるため、多くの人がこの訴訟に楽観的ですが、特に現在のXRP保有者にとっての最大の懸念は、暗号通貨の価格価値に何が起こるかです。