Reese Jones y el futuro evolutivo de la cadena de bloques

Reese Jones podría ser una de las personas más vanguardistas que jamás conocerás. Y con "vanguardista", me refiero a miles de años en el futuro, donde la cadena de bloques y la informática podrían integrarse en todos los aspectos de la vida, incluso en la materia misma.

Jones tiene un currículum que intimidaría a cualquier CEO. Es fundador asociado y miembro del consejo directivo de Singularity University, asesor de Facebook, fundador y presidente de Cambrian Genomics, miembro del consejo directivo del Instituto Santa Fe y miembro del Consejo Asesor de Genética de la Facultad de Medicina de Harvard, entre muchos otros. Tras cursar undent en biofísica en Berkeley, creó varias empresas, desarrolló numerosas patentes y se incorporó al capital riesgo. Se formó y trabajó como biofísico en proyectos como... Es un ponente habitual sobre genética y tecnología, y actualmente trabaja en proyectos centrados en su interés por la evolución humana. Lo que diga sobre blockchain podría influir en nuestro futuro.

(P) ¿Cómo evolucionará la cadena de bloques? ¿Considera la cadena de bloques como una evolución natural de la información y la tecnología?

(A) Hay dos ideas importantes que el modelo biológico nos daría sobre blockchain.

La primera es: es probable que en el futuro existan muchos tipos diferentes de cadenas de bloques, en lugar de una única cadena de bloques principal. Esto se conoce como «diversidad», como en biología.

La segunda es que, actualmente, las cadenas de bloques almacenan todos los datos. El ADN y la genética desechan una gran cantidad de datos, porque es demasiado costoso almacenarlos todos. Técnicamente es posible, pero no hay valor de supervivencia en almacenar cada pequeño dato.

(P) ¿No está la mayor parte de nuestro ADN hecho de ADN “basura”?

(A) Bueno, hay muchas razones teóricas por las que eso está ahí, y varía entre las diferentes especies; algunas tienen más material genético sobrante y otras menos. Parte de ello tiene que ver con cómo se pliega el ADN en los cromosomas y qué partes sobresalen en cada momento. Así que ese material sobrante no es necesariamente inservible, del mismo modo que las paredes no son inservibles comparadas con las puertas.

Pero la otra razón para tener "basura" es que el ADN en biología es atacado constantemente por parásitos, biohackers, virus que atacan las células y se introducen en el ADN, como un hacker entraría en tu ordenador. Si se espacian los genes útiles dentro de la basura intermedia, la probabilidad de que el virus se inserte en la basura es mucho mayor, diez veces mayor, que en un gen real, donde dañaría el metabolismo y el código. De hecho, se busca añadir algo de basura como pistas de aterrizaje para los actores maliciosos. Eso también podría ocurrir en la cadena de bloques y en la seguridad informática.

Si observamos el genoma promedio, una buena parte, al menos la mitad, funciona como sistema inmunitario. Crisper es el sistema inmunitario de los microbios. Es la memoria y el sistema inmunitario. Gran parte del ADN en biología se reserva para la respuesta y defensa inmunitaria, para reparar el daño que suelen causar los parásitos. Eso representa aproximadamente la mitad del sistema operativo de los genes, el ADN de un ser humano. Si observamos qué porción del sistema operativo de Apple o Windows se dedica a la defensa y reparación de virus, es como máximo el 1%.

Esto sugiere que hay mucho margen de crecimiento para añadir seguridad, detección y reparación defensiva a nuestros sistemas, algo que aún no se ha hecho, pero hará que los sistemas basados ​​en software sean más resistentes. Uno de los mecanismos de defensa es añadir basura.

(P) O tal vez en el caso de blockchain como Bitcoin, agregar redundancia a través de prueba de trabajo, algo que dificulte cambiar las cosas.

(A) Existen quizás 100 formas diferentes de validar y replicar cadenas de bloques, y la prueba de trabajo es una de ellas. La prueba de participación es otra. Hay muchas más. Cada una requiere más o menos recursos. La técnica de prueba de trabajo consume mucha potencia de cálculo, lo que requiere mucha electricidad para funcionar. Pero esto constituye una defensa adicional, como el ADN basura, algo que dificulta mucho los ataques informáticos.

Si alguien intentara modificar algún registro en la cadena de bloques, no solo tendría que modificarlo y recalcular todas las transacciones a su bloque original (y eso ocurriría en una computadora), sino que también tendría que hacerlo en miles de otras computadoras. Esto es extremadamente difícil, razón por la cual nadie ha hackeado Bitcoin hasta ahora.

Existen otros ataques, como los ataques del 51% y otros tipos de vulnerabilidades que aún no se han detectado, pero en comparación, cada mes se descubre una nueva vulnerabilidad para los chips Intel, que llevan décadas presentes y están presentes en casi todo, incluidos los iPhones. Estas vulnerabilidades ya existían y se han descubierto recientemente. Por lo tanto, el funcionamiento de un protocolo, sus vulnerabilidades y su robustez son variables. Incluso si se explota la vulnerabilidad, ¿se puede gestionar la redundancia? Bitcoin y blockchain son nuevos en este sentido.

Se dice que debe ser seguro porque hay una recompensa de 200 mil millones de dólares si se hackea, y se puede ser pseudoanónimo, y nadie lo ha hackeado aún en ese sentido, al menos la cadena de bloques principal. Eso demuestra que la seguridad es buena. Pero no significa que sea perfecta. Entonces, ¿dónde están las vulnerabilidades que aún no se han descubierto? Muchas solo se descubren cuando ocurre algo malo.

(P) Hablas de una analogía entre la cadena de bloques y la vida misma, especialmente en relación con nuestro ADN, el almacenamiento de información del ADN y los procesos vitales. ¿Dónde se te ocurrió esa analogía? ¿Te quedó clara de inmediato o se produjo algún proceso?

(A)Ha evolucionado con el tiempo. Empecé en biofísica, investigando las diferencias en personas con esquizofrenia, trastorno bipolar y su química cerebral mediante técnicas de imagenología médica, así que teníamos imágenes médicas y resonancias magnéticas.

Estos son una especie de universos paralelos y no mucha gente los alterna, pero yo sí, así que las similitudes me parecieron inquietantemente sorprendentes. Llevo mucho tiempo en el campo de la biofísica, y parte de ello consiste en usar modelosmaticpara simular cosas reales, en particular cosas biológicas, como cómo los óvulos fertilizados se convierten en fetos, y cómo fluye la información a través de las células y los cuerpos, y cosas por el estilo. Pasé mucho tiempo en el modelado de la teoría de la información. En biología sintética, se lee el ADN en la computadora, se modifica en la computadora, se vuelve a escribir en el ADN y se vuelve a introducir en las células, y se ejecuta como software, de modo que se lee y escribe software escrito en el código del ADN, la vida. Se escriben programas hechos de genes que hacen cosas.

Me llevó un tiempo comprender si el ADN es un token, comprender que una cadena de bloques se parece más a una especie con un genoma, y ​​muchas especies diferentes se encuentran en el mismo genoma. El token es como un individuo. En una analogía demasiado simplificada, si la cadena de bloques es el genoma, como en el caso de 23 y yo, y los tokens son individuos, somos tokens del genoma humano. Y nuestra vida es como la vida de un bitcoin: ¿qué le sucede con el tiempo? Es tan simple que incluso los niños pueden entenderlo.

(P) Si somos la ficha, ¿entonces el valor real es el ser humano individual?

(A) Sí, desde el punto de vista del individuo. Pero desde el punto de vista del mercado, se trata de cuánto valen todos los tokens.

(Q) ¿O en qué dirección van?

(A) Correcto. Hay cuestiones de conciencia y percepción en sí mismas, como ¿qué significa estar vivo? Cuando cada individuo pasa por su ciclo de vida, ¿es como las hojas de un árbol que brotan en primavera y caen en otoño? Y el árbol no muere, muere cada hoja individual. Las hojas que vuelven son hojas nuevas, pero hay un ciclo más amplio de la cadena de bloques del genoma de ese árbol, y luego están los árboles individuales, y luego están las hojas individuales que vienen y van. ¿Somos como una hoja o un árbol? Nuestra propia conciencia nos tiene en el centro de lo importante, pero en el panorama general, cuando un individuo como tú o yo muere, tal vez como las hojas que se vuelven en un árbol, lo importante es que el árbol sobreviva y si esa especie de árbol sobrevive, y no necesariamente cada individuo. Eso es importante. ¿Qué sucede cuando una especie se extingue? Eso es como morir de verdad. Los individuos vienen y van, pero mientras vengan, la especie está viva y sobrevive. Este tipo de metáforas son abstractastracpero interesantes de considerar.

(P) Con algo como Bitcoin, donde hay un número limitado de tokens que nunca desaparecen, existe una forma de vida eterna, al menos de la información.

(A)  Es como tu yo digital. Hace un tiempo di una charla TEDx sobre gemelos digitales: una versión digital de tu vida. Si un Bitcoin es como un individuo, y está viviendo una vida y moviéndose, todo ese viaje queda registrado en la cadena de bloques. Se puede hacer algo parecido usando ciertas técnicas de genética, observando cuándo divergieron las especies y cuán emparentadas estaban entre sí, y eso se puede reconstruir, pero en la cadena de bloques, toda la información está ahí y cada aventura que Bitcoin ha tenido

(Q) Un registro akáshico de valor.

(A) En cierto sentido. Estamos yendo en esa dirección a medida que ponemos más de nuestras vidas en Facebook, nuestros registros médicos, nuestro informe crediticio, nuestro historial de gastos, etc. Se guarda mucha más información sobre nosotros que nunca antes, y a partir de esa información, una IA de internet puede reconstruir una personalidad, y con más información, se puede reconstruir la personalidad con mayor precisión. En el futuro, puede ser más difícil saber si una persona ha muerto o no, porque su Facebook puede seguir funcionando como siempre. Y el gemelo digital, nuestro avatar o agente, nos mantendrá en funcionamiento. Eso puede ser como este fenómeno de blockchain y tokens, este registro del ciclo de vida. Si alguien nace hoy, hay una pequeña muestra de sangre y una huella dactilar, y está toda la información sobre su genética, y está en una base de datos cada vez más interconectada durante toda su vida. La cantidad de información sobre un ser humano se está volviendo cada vez más digital. El ADN contiene 3 mil millones de pares de bases, o letras, lo que equivale a aproximadamente 1,5 GB de datos. Sin embargo, hoy en día muchas personas tienen un perfil de Facebook que supera esa cantidad, y este crecimiento se acelera. Por lo tanto, la cantidad de datos personales se está digitalizando y almacenando.

(P) ¿Ese instinto de preservar todos estos datos sobre nosotros es un instinto humano natural, un instinto biológico o un instinto psicológico para preservar todos estos datos?

(A) Creo que es simplemente práctico. Sería más costoso para toda esta capacidad de procesamiento tener que borrar parte de los datos en lugar de conservarlos todos. Para Google, Facebook y Amazon es más sencillo conservar todos los datos. Así que, simplemente, consérvenlos todos. Si la persona desea ser olvidada, es decir, si tiene derecho al olvido, basta con colocar un pequeño indicador en el disco duro para que esa información ya no esté, o al menos para que no se lea. Pero sigue estando ahí.

(P) ¿Hacia dónde espera que llegue esta tecnología?

(A) Mencionaste la IA, y soy muy optimista al respecto. El actual CEO de Google dice que la IA es tan importante para la humanidad como el descubrimiento del fuego y la electricidad. Es el tercer^{descubrimiento} en esa escala. Él y muchas otras personas dirían que la IA estará presente en todo. Kevin Kelly dice que agregar IA a cualquier cosa la mejora. Hay una especie de difusión natural que hace que todo se vuelva más inteligente. Ray Kurzweil escribe sobre algo llamado Computroniumtronque es cómo la materia física, como una roca, se convierte en una computadora que calcula cosas a nivel atómico, de modo que cuando la materia sea capaz de computar, el universo despertará. Así es como lo expresa.

Una computadora cuántica funciona con átomos inmóviles, con un sistema que mide su espín. El cálculo se centra en cómo se conecta un espín con otro. En esta etapa, estos átomos deben estar extremadamente congelados y estrictamente controlados, y esto se monitorea de cerca. Pero a medida que la tecnología mejora, los átomos podrían estar acoplados de forma más flexible, como los átomos de una roca, y su relación entre sí podría ser más distante. La mecánica cuántica ya está en marcha; así es como funcionan los átomos, pero ¿se puede usar para realizar cálculos intencionalmente, en lugar de aleatorios? Es posible que se invente, y en ese caso, todo se convertiría en una computadora.

(P) ¿Qué tan cerca estamos de ese tipo de computadoras cuánticas?

(A) Se podría decir que la vida biológica ya es así. Que controlamos la química de la vida, y lo que la vida hace es luchar contra la segunda ley de la termodinámica. La vida es casi como la entropía negativa, y en cierto sentido nuestra función y propósito de la vida es usar y manipular la química para resistir este fenómeno natural que, de forma abstracta,traccomputación, como por ejemplo, cómo combinar esta molécula con aquella otra para crear una tercera cosa, y eso es lo que hace la vida. Realiza algunos cálculos utilizando las técnicas de la química y la mecánica cuántica, pero cómo eso se vuelve controlable en un sentido informático probablemente está muy lejos, aunque no es imposible. Las computadoras más potentes del mundo hoy en día ni siquiera pueden calcular con precisión el plegamiento mecánico cuántico de una sola proteína. Hay quizás mil millones de proteínas en una neurona, y hay miles de millones o billones de neuronas en nuestro cerebro, así que si una computadora común no puede calcular ni siquiera una proteína, está muy lejos de simular el cerebro de una persona. Estas cosas están separadas por órdenes de magnitud, pero con mejoras exponenciales en estos aspectos, esa brecha se cierra rápidamente.

Singularity intenta enseñar a la gente cómo funcionan las tecnologías exponenciales y cómo usarlas para resolver problemas a gran escala. Y esto mejora cada año. Singularity University tiene la misma edad que Bitcoin. Inició su primer programa cuando Bitcoin empezó a cotizar, y celebró su reunión organizativa en 2008, cuando Satoshi Satoshi publicó el artículo Bitcoin . Blockchain es parte del rompecabezas, pero existen otras tecnologías exponenciales, como la memoria, la potencia de procesamiento, la velocidad inalámbrica, la IA y otras que forman parte de ella.

(P) ¿Ves una diferencia real entre naturaleza y tecnología, o crees que siguen el mismo patrón?

(A) Para mí no veo una gran diferencia. Todo es una especie de flujo de información a través del tiempo. Kevin Kelly tiene un gran término para esto llamado Tecnio, que es la evolución de la complejidad, y que no hay distinción de si esa complejidad está evolucionando en forma electrónicatronbioquímica, o algún híbrido, como una persona sosteniendo su teléfono, pero eso es todo parte de la evolución de la complejidad. Jeffery West del Instituto Santa Fe tiene buenos modelos teóricos de cómo funciona la complejidad en diferentes escalas, y hay un tipo en Spark que tiene una teoría llamada hipótesis transcentenaria, que es la respuesta a la paradoja de Fermi de por qué no vemos civilizaciones avanzadas en algún lugar del espacio. Si es algo natural evolucionar, ¿por qué no vemos extraterrestres? Existe esta hipótesis transcentenaria, que la evolución es hacia una mayor complejidad, pero más complejidad no significa más visible. Ahora mismo los humanos envían muchos cohetes, radares y televisión al espacio, y es menos eficiente y ruidoso.

(P) Hay mucho desperdicio.

(A) Correcto. Creemos que si todos fueran como nosotros, serían fáciles de ver. Pero puede ser un paso evolutivo seguir evolucionando hacia una mayor complejidad, pero pasar de las telecomunicaciones a la fibra óptica, de la electrónica simpletronlos circuitos integrados, de la alta potencia a la baja potencia, es más eficiente y la complejidad continúa, pero se vuelve más pequeño, más silencioso y menos visible. Quizás la razón por la que no podemos ver civilizaciones avanzadas a lo lejos es que han evolucionado para ser invisibles para nosotros. Y pueden ser extremadamente complejas, pero en un mundo virtual todo está dentro de electrónica y química densamentetron.

(P) ¿Los extraterrestres están usando blockchain?

(A) Si la teoría de la información sobre blockchain es algún fenómeno natural, un metafenómeno de cómo funciona la información, entonces tal vez. Las similitudes podrían ser sorprendentes. Algunos teóricos de la información estrictos se molestan con la teoría de la información que se ha desarrollado en torno a la electrónica digitaltronla computación digital, o inclusomatic, solo la teoría de números, donde los límites entre las cosas son muy nítidos, como 1 o 0, y no algo intermedio (como 0.5). Pero la biología y la química no funcionan de esa manera. La química es intrínsecamente analógica, en el sentido de que hay un continuo de pasos que varían con la temperatura y varían con la aleatoriedad, y las cosas son algo así como 1, algo así como 0, o ninguna de las dos, o algo intermedio. Al pasar de la teoría de la información en el mundo digital al mundo analógico, las cosas se vuelven más imprecisas. Mi experiencia en biofísica, haciendo tanto cosas de biología como de física, tengo amigos en ambos lados, y la gente de física tiende a ser muy determinista, en el sentido de que las cosas son defi, verdaderas o falsas, funciona o no funciona, y así es como piensan muchos ingenieros y demás. Sin embargo, la biología es no determinista: puedes ver más o menos lo que está pasando, es socástica o probabilística, en el sentido de que estás diciendo que estoy 99% seguro de que es esto, pero no 100% seguro. Las personas muy analógicas se molestan con estos cruces, y las personas deterministas se sienten incómodas con las cosas que son no deterministas, lo que también choca con dualistas y no dualistas: los físicos a menudo son dualistas, en el sentido de que es verdadero o falso, bueno o malo, y mucha gente, probablemente el 90% de la gente es dualista. En lugar de ser continuos en una cadena que es simplemente estadística y probabilística.

(P) ¿Tienes alguna criptomoneda o token favorito?

(A) Durante un tiempo mi favorito fue Ethereum, porque la gente lo usaba para muchas cosas. Pero tiene una estabilidad menos robusta que Bitcoin. Ya ha tenido algunos problemas, como cuando Crypto Kitties lo colapsó. Y por supuesto, la Ethereum está trabajando para mejorarlo y hay muchos buenos proyectos para corregir esas defi. Así es como evoluciona la tecnología. Se lanza algo al mercado, se aprende en el mundo real dónde están sus defiy se corrigen, en lugar de sentarse en una torre de marfil y construir este sistema supuestamente perfecto, lanzarlo al mercado y que se descubra rápidamente alguna defi. Me gustan estas cosas que se prueban y perfeccionan en el mundo real. BitcoinLa cadena de bloques de Bitcoin y Ethereum representan más del 50% del valor de mercado, y creo que se usan diariamente más que cualquier otra, con mucha diferencia. Esos son mis dos favoritos y cada uno tiene sus diferentes razones. Bitcoin Es difícil construir cosas sobre Ethereum facilita el desarrollo de aplicaciones, pero es menos estable. Sin embargo, en ambos casos, mucha gente lo utiliza. Se están promocionando tokens; existen más de 3000, muchos de los cuales usan Ethereum, pero no recuerdo ninguno que tenga una verdadera trac. El hecho de ser privada elimina una de las ventajas de ser una cadena de bloques. En una cadena de bloques pública, cualquiera puede examinarla y encontrar defi.

(Q) ¿Está comprando, vendiendo o manteniendo sus inversiones?

(A) Una combinación de compra y venta. Hemos bajado alrededor de dos tercios. Cualquiera que haya perdido entre el 60% y el 70% de su inversión será escéptico a la hora de invertir más. Muchos de estos activos están al mismo precio que hace un año, en agosto. Están igualados o sin variación respecto al año pasado. Puede que esto signifique que la burbuja ya se formó, que se desinfló y que hemos vuelto a la normalidad. Estamos en un periodo de baja actividad, lento en comparación con la mentalidad de la gente del mundo de las criptomonedas.

La valoración es difícil. El dinero que se destina a comprar una empresa irá a los accionistas, que son muy pocos, no a los tenedores de tokens. ¿Cuál es la valoración de los tokens en ese caso? Aún no se ha determinado con suficientes transacciones en el mercado para determinarla. Calculo que en unos años quedarán menos de 100 criptomonedas en pie, lo que representa una tasa de fracaso de alrededor del 95 %. Pero si se compara con startups como Y Combinator, su tasa de fracaso es de alrededor del 93 %. Sería optimista esperar una tasa de fracaso menor de empresas basadas en tokens no reguladas ni federadas. Si se espera que el 5 % sobreviva después de 5 años, serían unos 100 tokens de los 2000 actuales. Cuáles serán, aún está por verse.