Reese Jones y el futuro evolutivo de la blockchain

Reese Jones podría ser una de las personas más visionarias que conocerás. Y por visionario, me refiero a miles de años en el futuro, donde la blockchain y la computación podrían integrarse en cada aspecto de la vida, incluso en la materia misma.

Jones tiene un currículum que intimidaría a cualquier CEO. Es Co-Fundador Asociado y Miembro del Consejo de Fideicomisarios en Singularity University, asesor en Facebook, fundador y presidente de Cambrian Genomics, Miembro del Consejo de Fideicomisarios del Instituto Santa Fe, y está en el Consejo Asesor de Genética de la Facultad de Medicina de Harvard, entre muchos otros. Después de estudiar como estudiante de posgrado en biofísica en Berkeley, creó varias empresas y desarrolló muchas patentes y se mudó a Capital de Riesgo. Se formó y trabajó como biofísico trabajando en proyectos como. Es un orador habitual sobre los temas de genética y tecnología y actualmente está trabajando en proyectos centrados en su interés en la evolución humana. Lo que tiene que decir sobre la blockchain podría impactar todo en nuestro futuro.

(P) ¿Cómo va a evolucionar la blockchain? ¿Ves la blockchain como una evolución natural de la información y la tecnología?

(A) Hay dos ideas importantes que el modelo biológico te daría sobre la blockchain.

Lo primero es: Es probable que haya muchos tipos diferentes de blockchains en el futuro en lugar de una blockchain primaria. Esto es “diversidad”, como en la biología.

Lo segundo es: las blockchains ahora guardan todos los datos. El ADN y la genética desecha muchos datos, porque es demasiado costoso guardar todo. Es técnicamente posible, pero no hay valor de supervivencia en guardar cada pequeño fragmento de datos.

(P) ¿No está la mayor parte de nuestro ADN hecha de ADN “basura”?

(A) Bueno, hay muchas razones teóricas por las que eso está ahí, y varía entre diferentes especies, algunas tienen más basura y otras menos, y parte de eso tiene que ver con cómo el ADN se pliega en los cromosomas y qué cosas sobresalen en qué momento. Así que la basura no es necesariamente basura, al igual que las paredes no son basura en comparación con las puertas.

Pero la otra razón para tener “basura” es que el ADN en la biología es atacado por parásitos todo el tiempo, bio-hackers, virus que atacan las células y de hecho se meten en el ADN, como un hacker entraría dentro de tu computadora. Si espaciabas los genes útiles dentro de la basura intermedia, la probabilidad de que el virus se inserte en la basura es mucho mayor, 10 veces mayor, que en un gen real donde dañaría el metabolismo y dañaría el código. De hecho, quieres añadir algo de basura como pistas de aterrizaje para los actores maliciosos. Eso puede ser lo que sucede también en la blockchain y en la seguridad informática.

Si miras el genoma promedio, una buena parte de él, al menos la mitad, funciona como su sistema inmunológico. Crisper es el sistema inmunológico para los microbios. Es la memoria y el sistema inmunológico. Mucha del ADN en la biología está reservada para la respuesta inmune y la defensa, reparando daños que a menudo son causados por parásitos. Eso es sobre la mitad del sistema operativo de los genes, el ADN de un humano. Si miras qué porción del sistema operativo de Apple o Windows está dedicada a la defensa y reparación de virus, es el 1% como máximo.

Sugeriría que hay mucho espacio para el crecimiento al añadir seguridad y detección defensiva y reparación en nuestros sistemas que aún no se ha hecho, pero hará que las cosas basadas en software sean más supervivientes. Uno de los mecanismos de defensa es añadir basura ahí.

(P) O quizás en el caso de la blockchain como Bitcoin, añadir redundancia a través de la prueba de trabajo, algo para hacerlo difícil de cambiar las cosas.

(A) Hay quizás 100 formas diferentes de validar y replicar blockchains, y la prueba de trabajo es una. La prueba de participación es otra. Hay muchas otras. Cada una tiene más o menos recursos que se requieren para hacerla. La técnica de prueba de trabajo consume mucha potencia de cálculo, lo que requiere mucha electricidad para funcionar. Pero esa es una defensa adicional, como el ADN basura, algo que hace que sea mucho más difícil de hackear.

Si alguien intentara cambiar algún registro en la blockchain, no solo tendría que cambiarlo y recalcular todas las transacciones de vuelta a su bloque original, y eso sería cambiarlo en una computadora, luego tendría que conseguir eso en miles de otras computadoras. Eso es abrumadoramente difícil, por eso nadie ha hackeado Bitcoin hasta ahora.

Hay otros ataques – ataques del 51% y otros tipos de vulnerabilidades que aún no han sido explotadas, pero en comparación, cada mes se descubre una nueva vulnerabilidad para los chips de Intel, que han existido durante décadas y están en casi todo, incluyendo iPhones, y estas son vulnerabilidades que estaban ahí y que se han descubierto recientemente. Así que es un objetivo móvil de cómo funciona un protocolo, cuáles son sus vulnerabilidades y qué tan robusto es. Incluso si estás explotando la vulnerabilidad, ¿puedes lidiar con la redundancia de las cosas. Bitcoin y blockchain son nuevos en este aspecto.

La gente dice que debe ser segura porque hay una recompensa de 200 mil millones de dólares si hackeas tu bolsillo, y puedes ser pseudo-anónimo, y nadie la ha hackeado hasta ahora en ese aspecto, al menos la blockchain principal. Eso es una especie de prueba de que la seguridad es buena. Pero no significa que sea perfecta. Entonces, ¿dónde están las vulnerabilidades que aún no se han descubierto? Muchas de ellas se descubren solo cuando sucede algo malo.

(P) Hablas de una analogía entre la blockchain y la vida misma, especialmente en lo que respecta a nuestro ADN y el almacenamiento de información del ADN y los procesos de la vida. ¿Dónde se te ocurrió primero esa analogía y fue inmediatamente claro para ti o hubo algún proceso que tuvo lugar?

(A)Ha evolucionado con el tiempo. Empecé en biofísica, estaba haciendo investigación médica sobre las diferencias en las personas con esquizofrenia, bipolaridad y su química cerebral utilizando técnicas de imagen médica, así que teníamos imágenes médicas e imágenes de resonancia magnética.

Estos son como universos paralelos y no muchas personas van y vienen entre ellos, pero yo sí, así que las similitudes parecían sorprendentemente inquietantes. He estado en el área de la biofísica durante mucho tiempo y parte de eso es usar modelos matemáticos para simular cosas reales, y en particular cosas biológicas, como cómo los huevos fertilizados se convierten en fetos, y cómo fluye la información a través de las células y los cuerpos y cosas así. Pasé mucho tiempo en modelado de teoría de la información. En biología sintética, lees el ADN en la computadora, lo cambias en la computadora, y luego lo escribes de vuelta en el ADN y lo pones de nuevo en las células, y lo ejecutas como software, así que básicamente lees y escribes software escrito en el código del ADN, la vida. Estás escribiendo programas hechos de genes que hacen cosas.

Tardó un poco en entender si el ADN es un token, para aclarar dónde una blockchain es más como una especie donde hay un genoma, y muchas especies diferentes están todas en el mismo genoma. El token es como un individuo. En una analogía demasiado simplificada, si la blockchain es el genoma, como la que obtendrías en 23andMe, y los tokens son individuos, nosotros somos tokens del genoma humano. Y nuestra vida es como la vida de un bitcoin. Lo que le sucede con el tiempo. Es lo suficientemente simplificada para que incluso los niños puedan entenderlo.

(P) Si somos el token, ¿entonces el verdadero valor es el ser humano individual?

(A) Sí, desde el punto de vista del individuo. Pero desde el punto de vista del mercado, es cuánto valen todos los tokens.

(P) ¿O hacia qué dirección se dirigen?

(A) Correcto. Hay cuestiones de conciencia y percepción en sí mismas, como ¿qué significa estar vivo? Cuando cada individuo pasa por su ciclo de vida, ¿es eso como las hojas de un árbol que salen en la primavera y se caen en el otoño? Y el árbol no muere, cada hoja individual muere. Las hojas que vuelven son hojas nuevas, pero hay un ciclo más grande de la blockchain del genoma de ese árbol, y luego hay árboles individuales, y luego hay hojas individuales que vienen y van. ¿Si somos como una hoja o un árbol? Nuestra propia conciencia nos pone en el centro de lo que es importante, pero en el panorama más amplio, cuando un individuo como tú o yo muere, quizás como las hojas que giran en un árbol, lo importante es que el árbol sobreviva y si esa especie de árbol sobrevive, y no necesariamente cada individuo. Eso es importante. ¿Qué sucede cuando una especie se extingue? Eso es como morir realmente. Los individuos vienen y van, pero mientras vienen, la especie está viva y sobrevive. Este tipo de metáforas son abstractas, pero interesantes de considerar.

(P) Con algo como Bitcoin, donde hay un número limitado de tokens que nunca desaparecen, existe una forma de vida eterna, al menos de la información.

(A) Es como tu yo digital. Di una charla TEDx hace un tiempo sobre Gemelos Digitales: una versión digital de tu vida. Si un Bitcoin es como un individuo, y está pasando por una vida y se mueve, todo ese viaje queda registrado en la blockchain. Puedes hacer algo similar usando ciertas técnicas en genética, observando cuándo divergieron las especies y cuán estrechamente estaban relacionadas con otras especies, y eso puede reconstruirse, pero en la blockchain, toda la información está ahí y cada aventura que ha tomado cada Bitcoin queda registrada.

(P) Un registro akáshico de valor.

(A) En cierto sentido. Estamos yendo en esa dirección a medida que ponemos más de nuestras vidas en Facebook, nuestros registros médicos, nuestro informe de crédito y nuestro historial de gastos, etc. Hay mucha más información guardada sobre nosotros que nunca antes, y a partir de esa información, una IA en internet puede reconstruir una personalidad, y con más información, puedes reconstruir la personalidad con mayor precisión. En el futuro, puede ser más difícil saber si una persona ha muerto o no, porque su Facebook podría seguir activo tal como siempre lo ha estado. Y el gemelo digital, nuestro avatar o agente, nos mantendrá en marcha. Eso podría ser como este fenómeno de blockchain y tokens, este registro del ciclo de vida. Si alguien nace hoy, hay un pinchazo de sangre y una huella dactilar, y está toda la información sobre su genética, y está en una base de datos que cada vez está más interconectada durante toda su vida. La cantidad de información sobre un ser humano se está volviendo cada vez más digital. En el ADN hay 3 mil millones de pares de bases, o letras, lo que equivale a unos 1,5 GB de datos, pero hoy muchas personas tienen un perfil de Facebook más grande que eso, y está creciendo más rápido. Así que la cantidad de datos que constituye una persona se está volviendo digital y se está guardando.

(P) ¿Ese instinto de preservar todos estos datos sobre nosotros, es un instinto humano natural, un instinto biológico o un instinto psicológico preservar todos estos datos?

(A) Creo que es solo práctico. Costaría más dinero para todo ese poder de cómputo tener que borrar algunos de los datos en lugar de simplemente guardar todo. Es simplemente más práctico para Google, Facebook y Amazon mantener todos los datos. Así que simplemente guarda todo. Si la persona quiere ser olvidada, como en el derecho al olvido, entonces solo pones un pequeño puntero en el disco duro para decir que esa información ya no está, o al menos no la leas. Pero sigue estando ahí.

(P) ¿Hacia dónde esperas que vaya esta tecnología?

(A) Mencionaste la IA, y soy muy optimista al respecto. El actual CEO de Google dice que la IA es tan importante para la humanidad como el descubrimiento del fuego y la electricidad. Es la 3^ra cosa en esa escala. Él y muchas otras personas dirían que la IA estará en todo. Kevin Kelly dice que añade IA a cualquier cosa y la mejora. Hay una especie de difusión natural hacia que todo se vuelva más inteligente. Ray Kurzweil escribe sobre algo llamado Computronium, que es cómo la materia física, como una roca, se convierte en una computadora que calcula cosas a nivel atómico, de modo que cuando la materia es capaz de calcular, el universo se despertará. Así es como lo pone él.

Una computadora cuántica funciona con átomos que no se mueven y hay un sistema que mide su espín y el cálculo es cómo se vincula un espín con otro, pero en esta etapa estos átomos deben estar súper congelados y estrictamente controlados, y eso se monitorea de cerca. Pero a medida que la tecnología mejora, los átomos podrían estar más débilmente acoplados, como los átomos en una roca, y la forma en que se relacionan entre sí podría ser más distante. La mecánica cuántica está ocurriendo de todos modos, así es como funcionan los átomos, pero ¿puedes usar eso para realizar cálculos intencionalmente en lugar de ser aleatorio? Es posible que eso se invente, y en ese caso todo se convierte en una computadora.

(P) ¿Qué tan cerca estamos de ese tipo de computadoras cuánticas?

(A) Uno diría que la vida biológica ya es así. Que estamos controlando la química de la vida, y lo que la vida está haciendo es luchar contra la segunda ley de la termodinámica. La vida es casi como entropía negativa, y en cierto sentido, nuestra función y propósito de la vida es usar y manipular la química para resistir este fenómeno natural que, de manera abstracta, requiere computación, como cómo combinar esta molécula con esa molécula para hacer una tercera cosa, y eso es lo que la vida está haciendo. Está haciendo algunos cálculos usando las técnicas de la química y la mecánica cuántica, pero cómo eso se vuelve controlable en un sentido informático probablemente esté lejos, aunque no sea imposible. Las computadoras más potentes que el mundo tiene hoy ni siquiera pueden calcular con precisión el plegamiento mecánico cuántico de una sola proteína. Hay quizás 1 mil millones de proteínas en una sola neurona, y hay miles de millones o billones de neuronas en nuestro cerebro, así que si una computadora normal ni siquiera puede calcular una proteína, está muy lejos de simular el cerebro de una persona. Estas cosas están separadas por órdenes de magnitud, pero con mejoras exponenciales en estas cosas, esa brecha se cierra rápidamente.

Singularity está tratando de enseñar a las personas cómo funcionan las tecnologías exponenciales, y enseña a las personas cómo usar eso para resolver problemas a gran escala. Y eso está mejorando cada año. Singularity University tiene la misma edad que Bitcoin. Comenzó su primer programa cuando Bitcoin comenzó a cotizar, y tuvo su reunión organizativa en 2008 cuando se publicó el documento de Bitcoin por Satoshi. Blockchain es parte del rompecabezas, pero hay otras tecnologías exponenciales, como la memoria y la potencia de cálculo y la velocidad inalámbrica, y la IA y otras cosas que forman parte de ello.

(P) ¿Ves una diferencia real entre la naturaleza y la tecnología, o la ves siguiendo el mismo patrón?

(A) Para mí no veo una gran diferencia. Es todo un tipo de flujo de información a través del tiempo. Kevin Kelly tiene un gran término para esto llamado Technium, que es la evolución de la complejidad, y que no hay distinción de si esa complejidad está evolucionando en forma electrónica o bioquímica, o alguna híbrida, como una persona sosteniendo su teléfono, pero eso es todo parte de la evolución de la complejidad. Jeffery West del Instituto Santa Fe tiene buenos modelos teóricos de cómo funciona la complejidad a diferentes escalas, y hay un tipo en Spark que tiene una teoría llamada la hipótesis Transcient, que es la respuesta a la paradoja de Fermi sobre por qué no vemos civilizaciones avanzadas en el espacio en alguna parte. Si es algo natural evolucionar, ¿por qué no vemos alienígenas? Hay esta hipótesis Transcient, de que la evolución va hacia una mayor complejidad, pero más complejidad no significa más visibilidad. Ahora mismo los humanos envían muchos cohetes, radar y TV al espacio, y es menos eficiente y ruidoso.

(P) Hay mucho desperdicio.

(A) Correcto. Pensamos que si todos fueran como nosotros, serían fáciles de ver. Pero puede ser un paso evolutivo continuar evolucionando hacia una mayor complejidad, pero pasar de telecomunicaciones a fibra óptica, de electrónica simple a circuitos integrados, de alta potencia a baja potencia, es más eficiente y la complejidad continúa pero se vuelve más pequeña, más silenciosa y menos visible. Quizás la razón por la que no podemos ver civilizaciones avanzadas lejos, es que han evolucionado para ser invisibles en lo que a nosotros respecta. Y pueden ser extremadamente complejas, pero en un mundo virtual que está todo dentro de electrónica densamente empaquetada y química.

(P) ¿Los alienígenas usan blockchain?

(A) ¿Es la teoría de la información sobre blockchain algún fenómeno natural, un meta-fenómeno de cómo funciona la información, entonces quizás sí. Las similitudes podrían ser sorprendentes. Algunos teóricos de la información estrictos se molestan por la teoría de la información que se ha desarrollado alrededor de la electrónica digital o la computación digital, o incluso la computación matemática, solo teoría de números, donde los bordes entre las cosas son muy nítidos, como 1 o 0, y no algo intermedio (como .5). Pero la biología y la química no funcionan así. La química es intrínsecamente analógica, en que hay un continuo de pasos que varían con la temperatura y varían con la aleatoriedad, y las cosas son un poco 1, un poco 0, ni una ni otra, o algo intermedio. Al pasar de la teoría de la información en el mundo digital al mundo analógico, las cosas se vuelven más imprecisas. Mi experiencia haciendo biofísica, haciendo cosas de biología y cosas de física, tengo amigos en ambos lados, y la gente de física tiende a ser muy determinista, en que las cosas son definitivas, verdaderas o falsas, funciona o no funciona, y así piensan muchos ingenieros y demás. Sin embargo, la biología es no determinista – puedes ver un poco lo que está pasando, es estocástica o probabilística, en que estás diciendo que tienes un 99% de seguridad de que es esto, pero no tienes un 100% de seguridad. La gente que es muy analógica se molesta por estos cruces, y la gente que es determinista se siente incómoda alrededor de cosas que son no deterministas, lo que también se encuentra con dualistas y no dualistas – los físicos a menudo son dualistas, en que es verdadero o falso, bueno o malo, y mucha gente, probablemente el 90% de las personas, es dualista. En oposición a que sean continuos en una cadena que es solo estadística y probabilística.

(P) ¿Tienes alguna criptomoneda o token favorito?

(A) Por un tiempo mi favorita era Ethereum, porque la gente la estaba usando realmente para muchas cosas. Pero tiene menos estabilidad robusta que la blockchain de Bitcoin. Ya ha tenido algunos problemas, como cuando Crypto Kitties la colapsó. Y por supuesto, el equipo de Ethereum está trabajando en mejorar eso y hay muchos buenos proyectos para mejorar esas deficiencias. Esa es la forma en que evoluciona la tecnología. Pones algo ahí fuera, aprendes en el mundo real dónde están sus deficiencias y las corriges, en lugar de sentarte en una torre de marfil y construir este sistema supuestamente perfecto, lo pones ahí fuera y se descubre rápidamente una deficiencia flagrante. Me gustan estas cosas que se están probando y refinando en el mundo real. La blockchain de Bitcoin también se está probando brutalmente en el mundo real. Bitcoin y Ethereum son más del 50% del valor de mercado, y creo que están en uso diario más activo que cualquier otra por mucho. Esas son mis 2 favoritas y cada una tiene sus diferentes razones. Bitcoin es difícil de construir cosas encima de él. Ethereum es más fácil construir cosas encima de él, pero es menos estable. Pero en ambos casos, mucha gente lo está usando. La gente está promoviendo tokens, hay más de 3000 tokens, muchos de los cuales usan la blockchain de Ethereum, pero no se me ocurre ninguno que tenga tracción comercial real. Ser privado elimina una de las cosas valiosas de ser una blockchain. En una blockchain pública, cualquiera puede echarle un vistazo y encontrar una deficiencia.

(P) ¿Estás comprando, vendiendo o Manteniendo (Hodling)?

(A) Una combinación de comprar y vender. Hemos bajado unos 2/3. Cualquiera que haya perdido el 60-70% de su inversión estará escéptico sobre poner más. Muchas de estas cosas están al mismo precio donde estaban hace un año en agosto. Están igual o neutrales respecto al año pasado. Puede significar que la burbuja ya ocurrió, se ha desinflado, así que estamos de vuelta en modo normal. Estamos en este período lento, lento en relación con el pensamiento de la gente de cripto.

La valoración es difícil. El dinero que se invierte para comprar una empresa, ese dinero irá a los accionistas, que son muy pocas personas, no a los titulares de tokens. ¿Cuál es la valoración del token en ese caso? Eso aún está por establecerse por suficientes transacciones en un mercado para ver qué es. Supongo que en unos pocos años menos de 100 criptomonedas seguirán en pie, por lo que es una tasa de fracaso del 95 %. Pero si comparas eso con las startups, como Y Combinator, tienen una tasa de fracaso de aproximadamente el 93 %. Esperar una tasa de fracaso menor de empresas basadas en tokens no reguladas y sin fiduciarios sería optimista. Si esperas un 5 % de supervivencia después de 5 años, eso sería aproximadamente 100 tokens de los 2000 actuales. Cuáles serán esos aún está por verse.