Reese Jones e o Futuro Evolutivo da Blockchain

Reese Jones pode ser uma das pessoas mais visionárias que você encontrará. E por visionário, quero dizer milhares de anos no futuro, onde a blockchain e a computação podem ser integradas em todos os aspectos da vida, até mesmo na própria matéria.

Jones tem um currículo que intimidaria qualquer CEO. Ele é Co-Fundador Associado e Membro do Conselho de Curadores da Singularity University, consultor do Facebook, fundador e presidente da Cambrian Genomics, Membro do Conselho de Curadores do Santa Fe Institute e faz parte do Conselho Consultivo de Genética da Harvard Medical School, entre muitos outros. Após estudar como estudante de pós-graduação em biofísica em Berkeley, ele criou várias empresas, desenvolveu muitas patentes e mudou-se para o Capital de Risco. Ele se treinou e trabalhou como biofísico em projetos como. Ele é um palestrante regular sobre os tópicos de genética e tecnologia e está atualmente trabalhando em projetos focados em seu interesse na evolução humana. O que ele tem a dizer sobre a blockchain pode impactar tudo no nosso futuro.

(P) Como a blockchain vai evoluir? Você vê a blockchain como uma evolução natural da informação e da tecnologia?

(A) Existem duas percepções importantes que o modelo biológico lhe daria sobre a blockchain.

O primeiro ponto é: provavelmente haverá muitos tipos diferentes de blockchains no futuro, em vez de uma única blockchain principal. Isso é “diversidade”, como na biologia.

O segundo ponto é: as blockchains atualmente salvam todos os dados. O DNA e a genética descartam muitos dados, porque é muito caro salvar tudo. É tecnicamente possível, mas não há valor de sobrevivência em salvar cada pequeno pedaço de dados.

(P) Não é a maior parte do nosso DNA feita de DNA “lixo”?

(A) Bem, há muitas razões teóricas para isso estar lá, e isso varia entre diferentes espécies; algumas têm mais lixo e outras têm menos, e parte disso tem a ver com como o DNA é dobrado em cromossomos e quais coisas estão se projetando em quais momentos. Então, o lixo não é necessariamente lixo, assim como as paredes não são lixo em comparação com as portas.

Mas a outra razão para ter “lixo” é que o DNA na biologia é atacado por parasitas o tempo todo, bio-hackers, vírus que atacam as células e se inserem no DNA, como um hacker entraria no seu computador. Se você espalhar os genes úteis dentro do lixo intermediário, a probabilidade do vírus se inserir no lixo é muito maior, 10 vezes maior, do que em um gene real, onde prejudicaria o metabolismo e o código. Você realmente quer adicionar um pouco de lixo como pistas de pouso para os atores mal-intencionados. Isso pode ser o que acontece também na blockchain e na segurança de computadores.

Se você olhar para o genoma médio, uma boa parte dele, pelo menos metade, funciona como seu sistema imunológico. O Crisper é o sistema imunológico para micróbios. É a memória e o sistema imunológico. Muito do DNA na biologia é reservado para resposta imune e defesa, reparo de danos que são frequentemente causados por parasitas. Isso representa cerca de metade do sistema operacional dos genes, do DNA de um humano. Se você olhar para a parte do sistema operacional da Apple ou do Windows dedicada à defesa e reparo de vírus, é no máximo 1%.

Isso sugeriria que há muito espaço para crescimento na adição de segurança, detecção defensiva e reparo em nossos sistemas que ainda não foi feito, mas tornaria o software baseado em coisas mais sobreviventes. Um dos mecanismos de defesa é adicionar lixo lá.

(P) Ou talvez, no caso da blockchain como o Bitcoin, adicionar redundância através da prova de trabalho, algo para tornar difícil alterar as coisas.

(A) Existem talvez 100 maneiras diferentes de validar e replicar blockchains, e a prova de trabalho (proof of work) é uma delas. A prova de participação (proof of stake) é outra. Existem muitas outras. Cada uma requer mais ou menos recursos para ser realizada. A técnica de prova de trabalho consome muita capacidade de computação, o que requer muita eletricidade para funcionar. Mas essa é uma defesa extra, como o DNA lixo, algo que torna muito mais difícil ser hackeado.

Se alguém tentasse alterar algum registro na blockchain, não apenas teria que alterá-lo e recalcular todas as transações de volta ao seu bloco original, e isso seria alterá-lo em um computador, então eles teriam que obter isso em milhares de outros computadores. Isso é esmagadoramente difícil, é por isso que ninguém hackeou o Bitcoin até agora.

Existem outros ataques – ataques de 51% e outros tipos de vulnerabilidades que ainda não foram explorados, mas em comparação, todo mês uma nova vulnerabilidade é descoberta para os chips da Intel, que existem há décadas e estão em quase tudo, incluindo iPhones, e essas são vulnerabilidades que estavam lá e foram recentemente descobertas. Então é um alvo móvel de como um protocolo funciona, quais são suas vulnerabilidades e quão robusto ele é. Mesmo que você esteja explorando a vulnerabilidade, você pode lidar com a redundância das coisas. Bitcoin e blockchain são novos nesse aspecto.

As pessoas dizem que deve ser seguro porque há uma recompensa de US$ 200 bilhões se você hackear, e você pode ser pseudo-anônimo, e ninguém o hackeou até agora nesse aspecto, pelo menos a blockchain principal. Isso é uma espécie de prova de que a segurança é boa. Mas isso não significa que seja perfeita. Então, onde estão as vulnerabilidades que ainda não foram descobertas? Muitas delas são descobertas apenas quando algo ruim acontece.

(P) Você fala sobre uma analogia entre a blockchain e a própria vida, especialmente em relação ao nosso DNA e ao armazenamento de informações do DNA e aos processos da vida. Onde você teve essa analogia pela primeira vez e foi imediatamente claro para você ou houve algum processo que ocorreu?

(A) Ela evoluiu ao longo do tempo. Eu comecei na biofísica, fazendo pesquisa médica sobre as diferenças em pessoas com esquizofrenia, bipolaridade e sua química cerebral usando técnicas de imagem médica, então tínhamos imagens médicas e imagens de ressonância magnética (MRI).

Esses são como universos paralelos e poucas pessoas vão e voltam entre eles, mas eu sim, então as semelhanças pareciam surpreendentemente inquietantes. Eu tenho estado na área de biofísica há muito tempo e parte disso é usar modelos matemáticos para simular coisas reais, e em particular coisas biológicas, como os ovos fertilizados se transformam em fetos, e como a informação flui através das células e corpos e coisas assim. Passei muito tempo em modelagem de teoria da informação. Na biologia sintética, você lê o DNA no computador, altera-o no computador e depois o grava de volta no DNA e o coloca de volta nas células, e o executa como software, então você basicamente lê e escreve software escrito no código do DNA, da vida. Você está escrevendo programas feitos de genes que fazem coisas.

Levou um tempo para descobrir se o DNA é um token, para classificar onde uma blockchain é mais parecida com uma espécie onde há um genoma, e muitas espécies diferentes estão todas no mesmo genoma. O token é como um indivíduo. Em uma analogia excessivamente simplificada, se a blockchain for o genoma, como você obteria na 23andMe, e os tokens são indivíduos, nós somos tokens do genoma humano. E nossa vida é como a vida de um bitcoin. O que acontece com ele ao longo do tempo. É simplificado o suficiente para até mesmo crianças entenderem.

(P) Se somos o token, então o valor real é o ser humano individual?

(A) Sim, do ponto de vista do indivíduo. Mas do ponto de vista do mercado, é o quanto valem todos os tokens.

(P) Ou em que direção eles estão indo?

(A) Certo. Existem questões de consciência e percepção em si, como o que significa estar vivo? Quando cada indivíduo passa por seu ciclo de vida, isso é como as folhas de uma árvore surgindo na primavera e caindo no outono? E a árvore não morre, cada folha individual morre. As folhas que voltam são novas folhas, mas há um ciclo maior da blockchain do genoma daquela árvore, e então há árvores individuais, e então há folhas individuais que vêm e vão. Se somos como uma folha ou uma árvore? Nossa própria consciência nos coloca no centro do que é importante, mas no panorama maior, quando um indivíduo como você ou eu morre, talvez como as folhas mudando em uma árvore, o importante é que a árvore sobreviva e se essa espécie de árvore sobrevive, e não necessariamente cada indivíduo. Isso é importante. O que acontece quando uma espécie se extingue? Isso é como morrer de verdade. Indivíduos vêm e vão, mas enquanto eles estão vindo, a espécie está viva e sobrevivendo. Esse tipo de metáfora é abstrato, mas interessante de considerar.

(P) Com algo como o Bitcoin, onde há um número limitado de tokens que nunca desaparecem, há uma forma de vida eterna, pelo menos da informação.

(A) É como o seu eu digital. Fiz uma palestra TEDx há algum tempo sobre Gêmeos Digitais – uma versão digital da sua vida. Se um Bitcoin é como um indivíduo, e está passando por uma vida e se movendo, toda essa jornada é registrada na blockchain. Você pode fazer algo semelhante usando certas técnicas em genética, observando quando as espécies divergiram e quão próximas estavam relacionadas a diferentes espécies, e isso pode ser montado, mas na blockchain, todas as informações estão lá e cada única aventura que cada Bitcoin teve é registrada.

(P) Um registro akáshico de valor.

(A) Em certo sentido. Estamos indo nessa direção à medida que colocamos mais de nossas vidas no Facebook, nossos registros médicos, nosso relatório de crédito e nosso histórico de gastos, etc. Há muito mais informação sendo salva sobre nós do que nunca antes, e a partir dessa informação, uma internet de IA pode reconstruir uma personalidade, e com mais informações, você pode reconstruir a personalidade com mais precisão. No futuro, pode ser mais difícil dizer se uma pessoa morreu ou não, porque seu Facebook pode continuar funcionando exatamente como sempre fez. E o gêmeo digital, nosso avatar ou agente, nos manterá vivos. Isso pode ser como este fenômeno de blockchain e token, este registro do ciclo de vida. Se alguém nasce hoje, há uma picada de sangue e uma impressão digital, e há todas as informações sobre sua genética, e eles estão em um banco de dados que está cada vez mais interconectado por toda a sua vida. A quantidade de informação sobre um ser humano está se tornando cada vez mais digital. No DNA, há 3 bilhões de pares de bases, ou letras, o que equivale a cerca de 1,5 GB de dados, mas hoje muitas pessoas têm um perfil no Facebook maior que isso, e está ficando maior mais rápido. Então, a quantidade de dados que é uma pessoa está mudando para o digital e sendo salva.

(P) Esse instinto de preservar todos esses dados sobre nós, é um instinto humano natural, um instinto biológico ou um instinto psicológico preservar todos esses dados?

(A) Acho que é apenas prático. Custaria mais dinheiro para todo esse poder de computação ter que apagar alguns dos dados em vez de apenas manter tudo. É apenas praticamente mais fácil para Google, Facebook e Amazon manterem todos os dados. Então, apenas mantenham tudo. Se a pessoa quiser ser esquecida, como no direito ao esquecimento, então você apenas coloca um pequeno ponteiro no disco rígido para dizer que essa informação não está mais lá, ou pelo menos não a leia. Mas ela ainda está lá.

(P) Onde você espera ver essa tecnologia ir?

(A) Você mencionou IA, e sou muito otimista em relação a ela. O atual CEO do Google afirma que a IA é tão importante para a humanidade quanto a descoberta do fogo e da eletricidade. É a 3^ª coisa nessa escala. Ele e muitas outras pessoas diriam que a IA estará presente em tudo. Kevin Kelly diz que adicionar IA a qualquer coisa a torna melhor. Há uma espécie de difusão natural, com tudo ficando mais inteligente. Ray Kurzweil escreve sobre algo chamado Computrônio, que é como a matéria física, como uma pedra, se transforma em um computador que calcula coisas em nível atômico, de modo que, quando a matéria é capaz de computar, o universo "acordará". É assim que ele descreve.

Um computador quântico funciona em átomos que não estão se movendo e há um sistema medindo seu spin e a computação é como um spin se conecta a outro, mas neste estágio esses átomos precisam ser super congelados e rigidamente controlados, e isso é monitorado de perto. Mas à medida que a tecnologia melhora, os átomos podem ser mais frouxamente acoplados, como os átomos em uma rocha, e a maneira como eles se relacionam pode ser mais distante. A mecânica quântica está acontecendo de qualquer maneira, é assim que os átomos funcionam, mas você pode usar isso para realizar computações intencionalmente, em vez de ser aleatório. É possível que isso seja inventado, e nesse caso tudo se torna um computador.

(P) Quão perto estamos desse tipo de computadores quânticos?

(A) Alguém diria que a vida biológica já é assim. Que estamos controlando a química da vida, e o que a vida está fazendo é lutar contra a segunda lei da termodinâmica. A vida é quase como entropia negativa, e em certo sentido, nossa função e propósito da vida é usar e manipular a química para resistir a este fenômeno natural que, de forma abstrata, requer computação, como você combina esta molécula com aquela molécula para fazer uma terceira coisa, e é isso que a vida está fazendo. Está fazendo alguns cálculos usando as técnicas da química e da mecânica quântica, mas como isso se torna controlável em um sentido de computador provavelmente está longe, embora não seja impossível. Os computadores mais poderosos que o mundo tem hoje nem conseguem calcular com precisão o dobramento quântico-mecânico de uma única proteína. Existem talvez 1 bilhão de proteínas em um neurônio, e há bilhões ou trilhões de neurônios em nosso cérebro, então, se um computador regular não consegue nem calcular uma proteína, está muito longe de simular o cérebro de uma pessoa. Essas coisas estão ordens de magnitude separadas, mas com melhorias exponenciais nessas coisas, essa lacuna se fecha rapidamente.

A Singularity está tentando ensinar às pessoas como as tecnologias exponenciais funcionam, e ensina as pessoas a usar isso para resolver problemas em escala. E isso está melhorando a cada ano. A Singularity University tem a mesma idade do Bitcoin. Começou seu primeiro programa quando o Bitcoin começou a ser negociado, e teve sua reunião organizacional em 2008, quando o artigo do Bitcoin foi publicado por Satoshi. A blockchain faz parte do quebra-cabeça, mas há outras tecnologias exponenciais, como memória e poder de computação e velocidade sem fio, e IA e outras coisas que fazem parte disso.

(P) Você vê uma diferença real entre natureza e tecnologia, ou vê seguindo o mesmo padrão?

(A) Para mim, não vejo uma grande diferença. É tudo um tipo de fluxo de informação através do tempo. Kevin Kelly tem um ótimo termo para isso chamado Technium, que é a evolução da complexidade, e que não há distinção sobre se essa complexidade está evoluindo em forma eletrônica ou bioquímica, ou alguma híbrida, como uma pessoa segurando seu telefone, mas isso faz parte da evolução da complexidade. Jeffery West do Santa Fe Institute tem bons modelos teóricos de como a complexidade funciona em diferentes escalas, e há um cara lá na Spark que tem uma teoria chamada Hipótese Transciente, que é a resposta para o paradoxo de Fermi sobre por que não vemos civilizações avançadas no espaço em algum lugar. Se é algo natural evoluir, por que não vemos alienígenas? Existe essa Hipótese Transciente, de que a evolução é em direção a mais complexidade, mas mais complexidade não significa mais visibilidade. Agora, os humanos emitem muitos foguetes, radar e TV para o espaço, e é menos eficiente e ruidoso.

(P) Há muito desperdício.

(A) Certo. Achamos que, se todos são como nós, seriam fáceis de ver. Mas pode ser um passo evolutivo continuar evoluindo em direção a mais complexidade, mas passando de telecomunicações para fibra óptica, de eletrônica simples para circuitos integrados, de alta potência para baixa potência, é mais eficiente e a complexidade continua, mas se torna menor, mais silenciosa e menos visível. Talvez a razão pela qual não podemos ver civilizações avançadas distantes seja que elas evoluíram para serem invisíveis, no que nos diz respeito. E elas podem ser extremamente complexas, mas em um mundo virtual que está tudo dentro de eletrônicos densamente empacotados e química.

(P) Os alienígenas usam blockchain?

(A) A teoria da informação sobre a blockchain é algum fenômeno natural, um meta-fenômeno de como a informação funciona, então talvez. As semelhanças podem ser surpreendentes. Alguns teóricos da informação estritos ficam irritados com a teoria da informação que foi desenvolvida em torno da eletrônica digital ou computação digital, ou mesmo computação matemática, apenas teoria dos números, onde as bordas entre as coisas são muito nítidas, como 1 ou 0, e não algo no meio (como .5). Mas a biologia e a química não funcionam assim. A química é intrinsecamente analógica, na medida em que há um continuum de etapas que variam com a temperatura e variam com a aleatoriedade, e as coisas são meio 1, meio 0, ou nem uma nem outra, ou algo no meio. Passando da teoria da informação no mundo digital para o mundo analógico, as coisas ficam mais desleixadas. Minha experiência fazendo biofísica, fazendo coisas de biologia e coisas de física, tenho amigos de ambos os lados, e as pessoas da física tendem a ser muito deterministas, no sentido de que as coisas são definitivas, verdadeiras ou falsas, funcionam ou não funcionam, e é assim que muitos engenheiros pensam, etc. No entanto, a biologia é não determinística – você pode meio que ver o que está acontecendo, é estocástica ou probabilística, no sentido de que você está dizendo que tem 99% de certeza de que é isso, mas não tem 100% de certeza. As pessoas que são muito analógicas ficam irritadas com essas cruzamentos, e as pessoas que são deterministas ficam desconfortáveis em torno de coisas que são não determinísticas, o que também entra em dualistas e não dualistas – físicos frequentemente são dualistas, no sentido de que é verdadeiro ou falso, bom ou mau, e muitas pessoas, provavelmente 90% das pessoas, são dualistas. Em oposição a serem contínuos em uma cadeia que é apenas estatística e probabilística.

(P) Você tem uma criptomoeda ou token favorito?

(A) Por um tempo, meu favorito era Ethereum, porque as pessoas realmente estavam usando-o para muitas coisas. Mas ele tem menos estabilidade robusta do que a blockchain do Bitcoin. Já teve alguns problemas, como quando o Crypto Kitties o derrubou. E, claro, o pessoal do Ethereum está trabalhando para melhorar isso e há muitos bons projetos para corrigir essas deficiências. Essa é a maneira como a tecnologia evolui. Você coloca algo lá fora, aprende no mundo real onde estão suas deficiências e as corrige, em vez de você se sentar em uma torre de marfim e construir esse sistema supostamente perfeito, colocá-lo lá fora e uma deficiência flagrante ser descoberta rapidamente. Gosto dessas coisas que estão sendo testadas e refinadas no mundo real. A blockchain do Bitcoin também está sendo brutalmente testada no mundo real. Bitcoin e Ethereum representam mais de 50% do valor de mercado, e acho que estão em uso diário mais ativo do que qualquer outro, de longe. Esses são meus 2 favoritos e cada um tem suas razões diferentes. É difícil construir coisas em cima do Bitcoin. É mais fácil construir coisas em cima do Ethereum, mas é menos estável. Mas, em ambos os casos, muitas pessoas estão usando-o. As pessoas estão promovendo tokens, existem mais de 3000 tokens, muitos dos quais usam a blockchain do Ethereum, mas não consigo pensar em nenhum que tenha tração comercial real. Ser privado remove uma das coisas valiosas de ser uma blockchain. Em uma blockchain pública, qualquer um pode dar uma olhada e encontrar uma deficiência.

(P) Você está comprando, vendendo ou Mantendo?

(A) Uma combinação de compra e venda. Estamos cerca de 2/3 abaixo. Qualquer pessoa que tenha perdido 60-70% de seu investimento ficará cética em relação a investir mais. Muitas dessas coisas estão no mesmo preço de onde estavam um ano atrás, em agosto. Elas estão estáveis ou neutras em relação ao ano passado. Isso pode significar que a bolha já aconteceu, desinflou, então estamos de volta ao modo normal. Estamos neste período lento, lento em relação ao pensamento das pessoas de criptomoedas.

A avaliação é difícil. O dinheiro que vai para comprar uma empresa, esse dinheiro irá para os acionistas, que são muito poucas pessoas, não para os detentores de tokens. Qual é a avaliação do token nesse caso? Isso ainda precisa ser estabelecido por transações suficientes em um mercado para ver o que é. Eu adivinharia que em alguns anos menos de 100 criptomoedas permanecerão de pé, então é uma taxa de falha de cerca de 95%. Mas se você comparar isso com startups, como a Y Combinator, elas têm uma taxa de falha de cerca de 93%. Esperar uma taxa de falha menor de empresas baseadas em tokens não regulamentadas e sem fiduciário seria otimista. Se você esperar 5% de sobrevivência após 5 anos, isso seria cerca de 100 tokens dos 2000 atuais. Quais serão eles ainda está por ver.