Reese Jones e o futuro evolutivo do Blockchain

Reese Jones talvez seja uma das pessoas mais visionárias que você já conheceu. E por visionária, quero dizer daqui a milhares de anos, onde blockchain e computação poderão estar integradas a todos os aspectos da vida, até mesmo à própria matéria.

Jones possui um currículo que intimidaria qualquer CEO. Ele é fundador associado e membro do Conselho Curador da Singularity University, consultor do Facebook, fundador e presidente da Cambrian Genomics, membro do Conselho Curador do Instituto Santa Fe e do Conselho Consultivo de Genética da Faculdade de Medicina de Harvard, entre muitas outras atividades. Após concluir seus estudos dedent -graduação em biofísica em Berkeley, ele criou diversas empresas, desenvolveu várias patentes e ingressou no setor de capital de risco. Ele se formou e trabalhou como biofísico em projetos como [exemplo de projeto]. É palestrante frequente sobre genética e tecnologia e atualmente trabalha em projetos focados em seu interesse pela evolução humana. O que ele tem a dizer sobre blockchain pode impactar todo o nosso futuro.

(P) Como a blockchain vai evoluir? Você vê a blockchain como uma evolução natural da informação e da tecnologia?

(A) Existem duas informações importantes que o modelo biológico pode fornecer sobre blockchain.

Em primeiro lugar: É provável que existam muitos tipos diferentes de blockchains no futuro, em vez de uma única blockchain principal. Isso é "diversidade", como na biologia.

A segunda é: as blockchains atualmente armazenam todos os dados. O DNA e a genética descartam muitos dados, porque é muito caro armazenar tudo. É tecnicamente possível, mas não há vantagem em termos de sobrevivência em armazenar cada pequeno fragmento de dado.

(P) A maior parte do nosso DNA não é composta de DNA "lixo"?

(A) Bem, existem muitas razões teóricas para isso, e varia entre diferentes espécies; algumas têm mais "lixo" e outras menos, e parte disso tem a ver com a forma como o DNA é dobrado nos cromossomos e quais partes estão expostas em determinado momento. Portanto, o "lixo" não é necessariamente lixo, assim como paredes não são lixo em comparação com portas.

Mas outro motivo para ter "DNA lixo" é que o DNA, na biologia, é atacado por parasitas o tempo todo, biohackers, vírus que atacam as células e se inserem no DNA, como um hacker invadiria seu computador. Se você intercalar os genes úteis com esse DNA lixo intermediário, a probabilidade de um vírus se inserir nele é muito maior, 10 vezes maior, do que em um gene útil, onde prejudicaria o metabolismo e danificaria o código genético. Na verdade, você quer adicionar um pouco de DNA lixo como pistas de pouso para os invasores. Isso pode ser o que acontece também no blockchain e na segurança da computação.

Se você observar o genoma médio, verá que uma boa parte dele, pelo menos metade, funciona como sistema imunológico. O CRISPR é o sistema imunológico para micróbios. É a memória e o sistema imunológico. Uma grande quantidade de DNA, em biologia, é reservada para a resposta e defesa imunológica, reparando danos frequentemente causados ​​por parasitas. Isso corresponde a cerca de metade do sistema operacional dos genes, o DNA de um ser humano. Se você observar a porcentagem do sistema operacional da Apple ou do Windows dedicada à defesa e reparo de vírus, verá que é, no máximo, 1%.

Isso sugere que há muito espaço para crescimento na adição de segurança, detecção defensiva e reparo em nossos sistemas, algo que ainda não foi feito, mas que tornará os softwares mais resilientes. Um dos mecanismos de defesa é adicionar lixo eletrônico ao sistema.

(Q) Ou talvez no caso de blockchain como Bitcoin, adicionar redundância através de prova de trabalho, algo para dificultar a alteração das coisas.

(A) Existem talvez 100 maneiras diferentes de validar e replicar blockchains, e a prova de trabalho é uma delas. A prova de participação é outra. Existem muitas outras. Cada uma requer mais ou menos recursos para funcionar. A técnica de prova de trabalho consome muita capacidade computacional, o que exige muita eletricidade para operar. Mas essa é uma defesa extra, como DNA não codificado, algo que torna muito mais difícil a invasão.

Se alguém tentasse alterar algum registro no blockchain, não bastaria alterá-lo e recalcular todas as transações de volta ao bloco original — e isso em um único computador —, essa alteração teria que ser replicada em milhares de outros computadores. Isso é extremamente difícil, e é por isso que ninguém conseguiu hackear Bitcoin até hoje.

Existem outros ataques – ataques de 51% e outros tipos de vulnerabilidades que ainda não foram exploradas, mas, em comparação, todo mês é descoberta uma nova vulnerabilidade em chips da Intel, que existem há décadas e estão presentes em quase tudo, inclusive iPhones. Essas vulnerabilidades já existiam e foram descobertas recentemente. Portanto, o funcionamento de um protocolo, suas vulnerabilidades e sua robustez estão em constante evolução. Mesmo que você esteja explorando a vulnerabilidade, consegue lidar com a redundância? Bitcoin e blockchain são novidades nesse aspecto.

Dizem que deve ser seguro porque há uma recompensa de 200 bilhões de dólares para quem o hackear, e é possível permanecer pseudoanônimo, e ninguém ainda conseguiu hackeá-lo dessa forma, pelo menos não a blockchain principal. Isso é uma espécie de prova de que a segurança é boa. Mas não significa que seja perfeita. Então, onde estão as vulnerabilidades que ainda não foram descobertas? Muitas delas só são descobertas quando algo ruim acontece.

(P) Você menciona uma analogia entre blockchain e a própria vida, especialmente em relação ao nosso DNA e ao armazenamento de informações no DNA e nos processos vitais. De onde surgiu essa analogia? Foi algo óbvio de imediato ou houve algum processo envolvido?

(A)Evoluiu ao longo do tempo. Comecei na biofísica, fazendo pesquisa médica sobre as diferenças na química cerebral de pessoas com esquizofrenia, transtorno bipolar, usando técnicas de imagem médica, então tínhamos imagens médicas e imagens de ressonância magnética.

São como universos paralelos, e poucas pessoas transitam entre eles, mas eu transito, então as semelhanças me pareceram estranhamente surpreendentes. Trabalho na área de biofísica há muito tempo, e parte disso envolve usar modelosmaticpara simular coisas reais, em particular coisas biológicas, como a transformação de óvulos fertilizados em fetos e como a informação flui pelas células e corpos, entre outras coisas. Passei muito tempo trabalhando com modelagem em teoria da informação. Em biologia sintética, você lê o DNA no computador, o modifica no computador, depois o reescreve no DNA e o insere nas células, executando-o como um software. Ou seja, você lê e escreve um software escrito no código do DNA, da vida. Você está escrevendo programas feitos de genes que realizam tarefas.

Levou um tempo para entender se o DNA é um token, para compreender que um blockchain é mais como uma espécie com um genoma, e várias espécies diferentes compartilham o mesmo genoma. O token é como um indivíduo. Em uma analogia extremamente simplificada, se o blockchain é o genoma, como o que você obtém em sites como o 23andMe, e os tokens são os indivíduos, nós somos tokens do genoma humano. E nossa vida é como a vida de um bitcoin. O que acontece com ele ao longo do tempo. É uma explicação tão simplificada que até crianças conseguem entender.

(P) Se nós somos o símbolo, então o verdadeiro valor reside no ser humano individual?

(A) Sim, do ponto de vista do indivíduo. Mas do ponto de vista do mercado, o que importa é o valor de todos os tokens.

(P) Ou para que direção eles estão indo?

(A) Certo. Existem questões de consciência e percepção em si, como o que significa estar vivo? Quando cada indivíduo passa pelo seu ciclo de vida, é como as folhas de uma árvore que brotam na primavera e caem no outono? E a árvore não morre, cada folha individual morre. As folhas que voltam a crescer são folhas novas, mas existe um ciclo maior, o da cadeia de transmissão do genoma dessa árvore, e depois existem as árvores individuais, e depois existem as folhas individuais que vêm e vão. Se somos como uma folha ou uma árvore? Nossa própria consciência nos coloca no centro do que é importante, mas, em uma perspectiva mais ampla, quando um indivíduo como você ou eu morre, talvez como as folhas que se transformam em uma árvore, o importante é que a árvore sobreviva e se essa espécie de árvore sobreviva, e não necessariamente cada indivíduo. Isso é importante. O que acontece quando uma espécie é extinta? Isso é como morrer de verdade. Indivíduos vêm e vão, mas enquanto eles estiverem vindo, a espécie está viva e sobrevivendo. Esses tipos de metáforas são abstratostracmas interessantes de se considerar.

(P) Com algo como Bitcoin, onde há um número limitado de tokens que nunca desaparecem, existe uma forma de vida eterna, pelo menos de informação.

(A)  É como seu eu digital. Há algum tempo, fiz uma palestra no TEDx sobre Gêmeos Digitais – uma versão digital da sua vida. Se um Bitcoin é como um indivíduo, que vive uma vida e se movimenta, toda essa jornada fica registrada no blockchain. É possível fazer algo semelhante usando certas técnicas de genética, observando quando as espécies divergiram e o quão próximas elas eram de outras espécies, e essas informações podem ser reconstruídas. Mas no blockchain, todas as informações estão lá e cada aventura Bitcoin vivida

(Q) Um registro akáshico de valor.

(A) De certa forma. Estamos caminhando nessa direção, à medida que compartilhamos cada vez mais aspectos de nossas vidas no Facebook, em nossos registros médicos, relatórios de crédito, histórico de gastos, etc. Há muito mais informações armazenadas sobre nós do que nunca e, a partir dessas informações, uma internet com inteligência artificial pode reconstruir uma personalidade e, com mais informações, essa reconstrução pode ser mais precisa. No futuro, pode ser mais difícil determinar se uma pessoa morreu ou não, porque seu Facebook pode continuar funcionando normalmente. E o gêmeo digital, nosso avatar ou agente, nos manterá ativos. Isso pode ser semelhante ao fenômeno do blockchain e dos tokens, esse registro do ciclo de vida. Se alguém nasce hoje, há uma gota de sangue e uma impressão do pé, e todas as informações sobre sua genética estão registradas em um banco de dados cada vez mais interconectado ao longo de toda a sua vida. A quantidade de informações sobre um ser humano está se tornando cada vez mais digital. O DNA possui 3 bilhões de pares de bases, ou letras, o que corresponde a cerca de 1,5 GB de dados. No entanto, hoje em dia, muitas pessoas têm perfis no Facebook que são maiores do que isso, e esse volume está crescendo ainda mais rápido. Portanto, a quantidade de dados que representa uma pessoa está migrando para o formato digital e sendo armazenada dessa forma.

(P) Esse instinto de preservar todos esses dados sobre nós é um instinto humano natural, um instinto biológico ou um instinto psicológico?

(A) Acho que é simplesmente prático. Custaria mais dinheiro, com todo esse poder computacional, ter que apagar parte dos dados em vez de simplesmente manter tudo. É mais fácil para o Google, o Facebook e a Amazon manterem todos os dados. Então, é melhor manter tudo. Se a pessoa quiser ser esquecida, no sentido de ter o direito ao esquecimento, basta colocar um pequeno aviso no disco rígido indicando que a informação não está mais lá, ou pelo menos que não deve ser lida. Mas ela ainda estará lá.

(P) Onde você espera ver essa tecnologia chegar?

(A) Você mencionou IA, e eu sou muito otimista em relação a ela. O atual CEO do Google diz que a IA é tão importante para a humanidade quanto a descoberta do fogo e da eletricidade. É a terceira^{coisa mais} importante nessa escala. Ele e muitas outras pessoas diriam que a IA estará em tudo. Kevin Kelly diz que adicionar IA a qualquer coisa a torna melhor. Há uma espécie de difusão natural para que tudo se torne mais inteligente. Ray Kurzweil escreve sobre algo chamado Computroniumtronque descreve como a matéria física, como uma rocha, se transforma em um computador que calcula coisas em nível atômico, de modo que, quando a matéria for capaz de computar, o universo despertará. É assim que ele explica.

Um computador quântico funciona com átomos que não estão se movendo, e existe um sistema que mede o spin deles. O cálculo consiste em como um spin se liga a outro, mas, neste estágio, esses átomos precisam estar extremamente congelados e rigorosamente controlados, e isso é monitorado de perto. Mas, à medida que a tecnologia avança, os átomos podem estar mais fracamente acoplados, como os átomos em uma rocha, e a maneira como se relacionam uns com os outros pode ser mais distante. A mecânica quântica já acontece, é assim que os átomos funcionam, mas será que podemos usar isso para realizar cálculos intencionalmente, em vez de aleatoriamente? É possível que isso seja inventado, e nesse caso tudo se tornará um computador.

(P) Quão perto estamos desses tipos de computadores quânticos?

(A) Diríamos que a vida biológica já é assim. Que controlamos a química da vida, e o que a vida faz é lutar contra a segunda lei da termodinâmica. A vida é quase como entropia negativa e, em certo sentido, nossa função e propósito na vida é usar e manipular a química para resistir a esse fenômeno natural que, detrac, requer computação, como combinar esta molécula com aquela para formar uma terceira coisa, e é isso que a vida faz. Ela realiza cálculos usando as técnicas da química e da mecânica quântica, mas como isso se torna controlável em um sentido computacional provavelmente está muito distante, embora não seja impossível. Os computadores mais poderosos do mundo hoje não conseguem nem calcular com precisão o dobramento quântico de uma única proteína. Há talvez 1 bilhão de proteínas em um neurônio, e há bilhões ou trilhões de neurônios em nosso cérebro, então, se um computador comum não consegue calcular nem mesmo uma proteína, está muito longe de simular o cérebro de uma pessoa. Essas coisas estão a ordens de magnitude de distância, mas com melhorias exponenciais nessas áreas, essa diferença diminui rapidamente.

A Singularity University busca ensinar às pessoas como funcionam as tecnologias exponenciais e como utilizá-las para resolver problemas em grande escala. E esse processo se aprimora a cada ano. A Singularity University tem a mesma idade do Bitcoin. Seu primeiro programa foi lançado quando Bitcoin começou a ser negociado, e sua reunião de fundação ocorreu em 2008, ano em que Satoshi Nakamoto publicou o artigo sobre Bitcoin . O blockchain é parte desse quebra-cabeça, mas existem outras tecnologias exponenciais, como memória, poder computacional, velocidade sem fio, inteligência artificial e outras áreas que também fazem parte dele.

(P) Você vê uma diferença real entre a natureza e a tecnologia, ou vê que elas seguem o mesmo padrão?

(A) Para mim, não vejo uma grande diferença. É tudo uma espécie de fluxo de informação ao longo do tempo. Kevin Kelly tem um ótimo termo para isso, chamado Tecnium, que é a evolução da complexidade, e não há distinção se essa complexidade está evoluindo em forma eletrônica,tronou alguma forma híbrida, como uma pessoa segurando seu celular, mas tudo isso faz parte da evolução da complexidade. Jeffery West, do Instituto Santa Fé, tem bons modelos teóricos de como a complexidade funciona em diferentes escalas, e há um cara no Spark que tem uma teoria chamada Hipótese Transcendental, que é a resposta para o paradoxo de Fermi sobre por que não vemos civilizações avançadas no espaço. Se a evolução é algo natural, por que não vemos alienígenas? Existe essa Hipótese Transcendental, de que a evolução caminha para mais complexidade, mas mais complexidade não significa mais visibilidade. Atualmente, os humanos transmitem muitos foguetes, radares e sinais de TV para o espaço, e isso é menos eficiente e mais ruidoso.

(Q) Há muito desperdício.

(A) Certo. Pensamos que, se todos fossem como nós, eles seriam fáceis de ver. Mas pode ser um passo evolutivo continuar evoluindo em direção a uma maior complexidade, como na transição das telecomunicações para a fibra óptica, da eletrônica simplestronos circuitos integrados, da alta potência para a baixa potência. Tudo se torna mais eficiente e a complexidade continua, mas se torna menor, mais silenciosa e menos visível. Talvez a razão pela qual não conseguimos ver civilizações avançadas à distância seja porque elas evoluíram para serem invisíveis para nós. E elas podem ser extremamente complexas, mas em um mundo virtual que está todo contido dentro de uma densa camada de eletrônicatronquímica.

(P) Os extraterrestres estão usando blockchain?

(A) Se a teoria da informação sobre blockchain for um fenômeno natural, um metafenômeno de como a informação funciona, então talvez. As semelhanças podem ser surpreendentes. Alguns teóricos da informação mais rigorosos se incomodam com a teoria da informação desenvolvida em torno da eletrônica digitaltronda computação digital, ou mesmomatic, ou simplesmente da teoria dos números, onde as fronteiras entre as coisas são muito nítidas, como 1 ou 0, e não algo intermediário (como 0,5). Mas a biologia e a química não funcionam dessa maneira. A química é intrinsecamente analógica, pois existe um contínuo de etapas que variam com a temperatura e com a aleatoriedade, e as coisas são meio 1, meio 0, ou nenhuma das duas, ou algo intermediário. Ao passar da teoria da informação no mundo digital para o mundo analógico, as coisas se tornam mais imprecisas. Minha experiência em biofísica, trabalhando tanto com biologia quanto com física, me permite ter amigos em ambas as áreas. Os físicos tendem a ser muito deterministas, no sentido de que as coisas são defi, verdadeiras ou falsas, funcionam ou não funcionam, e é assim que muitos engenheiros pensam, e por aí vai. No entanto, a biologia é não determinista – você consegue meio que ver o que está acontecendo, é somática ou probabilística, no sentido de que você diz: "Tenho 99% de certeza de que é isso, mas não tenho 100% de certeza". As pessoas que são muito analógicas se incomodam com essas intersecções, e as pessoas deterministas se sentem desconfortáveis ​​com coisas não deterministas, o que também nos leva a dualistas e não dualistas – os físicos geralmente são dualistas, no sentido de que é verdadeiro ou falso, bom ou mau, e muitas pessoas, provavelmente 90%, são dualistas. Ao contrário de serem contínuos em uma cadeia que é puramente estatística e probabilística.

(P) Você tem alguma criptomoeda ou token favorito?

(A) Por um tempo, meu favorito foi Ethereum, porque as pessoas realmente o usavam para muitas coisas. Mas ele tem uma estabilidade menos robusta do que Bitcoin. Já teve alguns problemas, como quando o CryptoKitties o derrubou. E, claro, a Ethereum está trabalhando para melhorar isso e existem muitos bons projetos para corrigir essas defi. É assim que a tecnologia evolui. Você lança algo, aprende no mundo real onde estão suas defie as corrige, em vez de ficar sentado em uma torre de marfim construindo um sistema supostamente perfeito, lançando-o e descobrindo rapidamente alguma deficiência gritante defiEu gosto dessas coisas que estão sendo testadas e refinadas no mundo real. Bitcointambém está sendo brutalmente testado no mundo real. Bitcoin e Ethereum representam mais de 50% do valor de mercado e acho que são muito mais usados ​​diariamente do que qualquer outro. Esses são meus dois favoritos e cada um tem seus motivos. Bitcoin É difícil construir coisas em cima do Ethereum , mas ele é menos estável. Em ambos os casos, muita gente o utiliza. Há pessoas promovendo tokens, existem mais de 3.000 tokens, muitos dos quais usam Ethereuma blockchain do trac. Ser privada elimina uma das vantagens de ser uma blockchain. Em uma blockchain pública, qualquer pessoa pode analisá-la e encontrar uma defi.

(P) Você está comprando, vendendo ou mantendo em carteira?

(A) Uma combinação de compra e venda. Perdemos cerca de 2/3 do valor. Qualquer pessoa que tenha perdido 60-70% do seu investimento ficará receosa em investir mais. Muitos desses ativos estão com o mesmo preço de agosto do ano passado. Estão estáveis ​​ou neutros em relação ao ano passado. Isso pode significar que a bolha já estourou, desinflou e voltamos ao normal. Estamos nesse período de baixa, baixa em comparação com o pensamento do mercado de criptomoedas.

A avaliação é complexa. O dinheiro usado para comprar uma empresa vai para os acionistas, que são poucos, e não para os detentores de tokens. Qual é o valor do token nesse caso? Isso ainda precisa ser estabelecido por um número suficiente de transações no mercado para que se possa determinar seu valor. Eu diria que, em alguns anos, menos de 100 criptomoedas permanecerão ativas, o que representa uma taxa de fracasso de cerca de 95%. Mas, se compararmos com startups como a Y Combinator, que têm uma taxa de fracasso de cerca de 93%, esperar uma taxa de fracasso menor de empresas baseadas em tokens, não regulamentadas e sem vínculos com órgãos governamentais, seria otimista demais. Se esperarmos que 5% sobrevivam após 5 anos, isso representaria cerca de 100 tokens dos 2.000 atuais. Quais serão esses tokens, ainda não se sabe.