Reese Jones e il futuro evolutivo della blockchain

Reese Jones potrebbe essere una delle persone più lungimiranti che incontrerete mai. E con "in avanti", intendo migliaia di anni nel futuro, quando blockchain e informatica potrebbero essere integrate in ogni aspetto della vita, persino nella materia stessa.

Jones ha un curriculum che intimidirebbe qualsiasi CEO. È fondatore associato e membro del consiglio di amministrazione della Singularity University, consulente di Facebook, fondatore e presidente di Cambrian Genomics, membro del consiglio di amministrazione del Santa Fe Institute e membro del Genetics Advisory Council della Harvard Medical School, tra gli altri. Dopo aver studiatodent a Berkeley, ha creato diverse aziende e sviluppato numerosi brevetti, per poi dedicarsi al capitale di rischio. Si è formato e ha lavorato come biofisico, lavorando a progetti come... È un relatore abituale su argomenti di genetica e tecnologia e attualmente sta lavorando a progetti incentrati sul suo interesse per l'evoluzione umana. Ciò che ha da dire sulla blockchain potrebbe avere un impatto su tutto il nostro futuro.

(D) Come si evolverà la blockchain? Vede la blockchain come un'evoluzione naturale dell'informazione e della tecnologia?

(A) Ci sono due importanti spunti che il modello biologico potrebbe offrirti sulla blockchain.

La prima è: è probabile che in futuro esistano molti tipi diversi di blockchain, anziché un'unica blockchain primaria. Questa è la "diversità", come in biologia.

La seconda è: le blockchain al momento salvano tutti i dati. Il DNA e la genetica sprecano molti dati, perché è troppo costoso salvarli tutti. È tecnicamente possibile, ma non c'è alcun valore di sopravvivenza nel salvare ogni singolo frammento di dato.

(D) La maggior parte del nostro DNA non è composta da DNA "spazzatura"?

(A) Beh, ci sono molte ragioni teoriche per cui ciò accade, e varia a seconda delle specie: alcune hanno più materiale spazzatura e altre meno, e in parte dipende da come il DNA è ripiegato nei cromosomi e da quali elementi sporgono in determinati momenti. Quindi il materiale spazzatura non è necessariamente spazzatura, così come i muri non sono spazzatura rispetto alle porte.

Ma l'altro motivo per cui è necessario avere "spazzatura" è che il DNA in biologia è costantemente attaccato da parassiti, bio-hacker, virus che attaccano le cellule e si inseriscono nel DNA, proprio come un hacker farebbe con un computer. Se si distribuiscono i geni utili all'interno della spazzatura intermedia, la probabilità che il virus si inserisca nella spazzatura è molto più alta, 10 volte superiore, rispetto a quella di inserirsi in un gene vero e proprio, danneggiandone il metabolismo e il codice. In realtà, si vuole aggiungere un po' di spazzatura come pista di atterraggio per i malintenzionati. Questo potrebbe essere ciò che accade anche nella blockchain e nella sicurezza informatica.

Se si considera il genoma medio, una buona parte di esso, almeno la metà, funge da sistema immunitario. Più nitido è il sistema immunitario per i microbi. È la memoria e il sistema immunitario. Gran parte del DNA in biologia è riservato alla risposta immunitaria e alla difesa, riparando i danni spesso causati dai parassiti. Questo rappresenta circa la metà del sistema operativo dei geni, il DNA di un essere umano. Se si considera quale parte del sistema operativo di Apple o Windows è dedicata alla difesa e alla riparazione dei virus, si tratta al massimo dell'1%.

Ciò suggerisce che ci sia ancora molto spazio per implementare nei nostri sistemi funzionalità di sicurezza, rilevamento e riparazione difensiva, cosa che non è ancora stata fatta, ma renderà i software più resistenti. Uno dei meccanismi di difesa è l'aggiunta di elementi indesiderati.

(Q) O forse nel caso di blockchain come Bitcoin, aggiungendo ridondanza tramite la prova del lavoro, qualcosa per rendere difficile cambiare le cose.

(A) Esistono forse un centinaio di modi diversi per convalidare e replicare le blockchain, e la prova di lavoro è uno di questi. La prova di partecipazione è un altro. Ce ne sono molti altri. Ognuno richiede più o meno risorse per essere eseguito. La tecnica della prova di lavoro consuma molta potenza di calcolo, il che richiede molta elettricità per funzionare. Ma questa è una difesa aggiuntiva, come il DNA spazzatura, qualcosa che rende molto più difficile l'hacking.

Se qualcuno provasse a modificare un record nella blockchain, non solo dovrebbe modificarlo e ricalcolare tutte le transazioni al blocco originale, e questo significherebbe modificarlo su un computer, ma dovrebbe farlo anche su migliaia di altri computer. È estremamente difficile, ed è per questo che finora nessuno ha hackerato Bitcoin .

Ci sono altri attacchi – attacchi del 51% e altri tipi di vulnerabilità che non sono ancora state colpite, ma a titolo di paragone, ogni mese viene scoperta una nuova vulnerabilità per i chip Intel, che esistono da decenni e sono presenti in quasi tutto, compresi gli iPhone, e queste sono vulnerabilità che c'erano e sono state scoperte solo di recente. Quindi è un obiettivo in movimento per capire come funziona un protocollo, quali sono le sue vulnerabilità e quanto è robusto. Anche se si sfrutta la vulnerabilità, si riesce a gestire la ridondanza delle cose? Bitcoin e blockchain sono una novità in questo senso.

Si dice che debba essere sicuro perché c'è una ricompensa di 200 miliardi di dollari in tasca se lo si hackera, e si può essere pseudo-anonimi, e nessuno l'ha ancora hackerato in tal senso, almeno la blockchain principale. Questa è in un certo senso una prova che la sicurezza è buona. Ma non significa che sia perfetta. Quindi, dove sono le vulnerabilità che non sono ancora state scoperte? Molte di esse vengono scoperte solo quando succede qualcosa di brutto.

(D) Lei parla di un'analogia tra la blockchain e la vita stessa, soprattutto in relazione al nostro DNA e all'archiviazione delle informazioni del DNA e ai processi vitali. Dove ha avuto origine questa analogia? Le è stata subito chiara o c'è stato un processo che ha avuto luogo?

(A)Si è evoluto nel tempo. Ho iniziato in biofisica, conducevo ricerche mediche sulle differenze nelle persone affette da schizofrenia, disturbi bipolari e sulla chimica del loro cervello utilizzando tecniche di imaging medico, quindi avevamo immagini mediche e immagini di risonanza magnetica.

Si tratta di una sorta di universi paralleli e non molte persone vi si muovono avanti e indietro, ma io sì, quindi le somiglianze mi sono sembrate stranamente sorprendenti. Lavoro nel campo della biofisica da molto tempo e parte del mio lavoro consiste nell'utilizzare modellimaticper simulare fenomeni reali, in particolare biologici, come ad esempio il modo in cui gli ovuli fecondati si trasformano in feti, e come le informazioni fluiscono attraverso le cellule e i corpi e cose del genere. Ho dedicato molto tempo alla modellazione della teoria dell'informazione. Nella biologia sintetica, si legge il DNA nel computer, lo si modifica sul computer, poi lo si riscrive nel DNA e lo si reinserisce nelle cellule, e lo si esegue come un software, quindi si legge e si scrive un software scritto nel codice del DNA, della vita. Si scrivono programmi fatti di geni che fanno cose.

Ci è voluto un po' per capire se il DNA fosse un token, per capire che una blockchain è più simile a una specie in cui c'è un genoma, e molte specie diverse sono tutte nello stesso genoma. Il token è come un individuo. In un'analogia estremamente semplificata, se la blockchain è il genoma, come lo saresti io e 23 anni, e i token sono individui, noi siamo token del genoma umano. E la nostra vita è come la vita di un bitcoin. Cosa gli succede nel tempo? È abbastanza semplificato da poterlo capire anche i bambini.

(D) Se noi siamo il token, allora il vero valore è il singolo essere umano?

(A) Sì, dal punto di vista dell'individuo. Ma dal punto di vista del mercato, la questione è: quanto valgono tutti i token?

(D) O in quale direzione stanno andando?

(A) Giusto. Ci sono questioni di coscienza e di percezione stessa, come ad esempio cosa significa essere vivi? Quando ogni individuo attraversa il suo ciclo vitale, è come le foglie di un albero che spuntano in primavera e cadono in autunno? E l'albero non muore, muore ogni singola foglia. Le foglie che ricrescono sono nuove, ma c'è un ciclo più ampio, la blockchain del genoma di quell'albero, e poi ci sono i singoli alberi, e poi ci sono le singole foglie che vanno e vengono. Se siamo come una foglia o un albero? La nostra coscienza ci pone al centro di ciò che è importante, ma nel quadro generale, quando un individuo come te o me muore, forse come le foglie che cambiano colore su un albero, la cosa importante è che l'albero sopravviva e che quella specie di albero sopravviva, e non necessariamente ogni singolo individuo. Questo è importante. Cosa succede quando una specie si estingue? È un po' come morire davvero. Gli individui vanno e vengono, ma finché ci sono, la specie è viva e sopravvive. Questo tipo di metafore sono astrattetracma interessanti da considerare.

(Q) Con qualcosa come Bitcoin, dove c'è un numero limitato di token che non scompaiono mai, esiste una forma di vita eterna, almeno delle informazioni.

(A)  È come il tuo io digitale. Tempo fa ho tenuto un TEDx Talk sui gemelli digitali, una versione digitale della tua vita. Se un Bitcoin è come un individuo, che vive una vita e si sposta, l'intero percorso viene registrato nella blockchain. Si può fare qualcosa di simile usando alcune tecniche di genetica, osservando quando le specie si sono separate e quanto fossero strettamente imparentate con altre specie, e questi dati possono essere ricostruiti, ma nella blockchain tutte le informazioni sono presenti e ogni singola avventura Bitcoin intrapresa

(Q) Un registro akashico di valore.

(A) In un certo senso. Stiamo andando in quella direzione, dato che pubblichiamo sempre più aspetti della nostra vita su Facebook, come le nostre cartelle cliniche, il nostro profilo creditizio, la nostra cronologia delle spese, ecc. Vengono salvate molte più informazioni su di noi rispetto al passato e, a partire da queste informazioni, un'intelligenza artificiale può ricostruire la personalità di una persona, e con più informazioni si può ricostruire la personalità con maggiore precisione. In futuro, potrebbe essere più difficile stabilire se una persona è morta o meno, perché il suo profilo Facebook potrebbe continuare a funzionare come sempre. E il gemello digitale, il nostro avatar o agente, ci manterrà in vita. Potrebbe essere simile al fenomeno della blockchain e dei token, a questa registrazione del ciclo di vita. Se qualcuno nasce oggi, c'è una goccia di sangue e un'impronta del piede, e ci sono tutte le informazioni sulla sua genetica, e si trova in un database sempre più interconnesso per tutta la sua vita. La quantità di informazioni su un essere umano sta diventando sempre più digitale. Nel DNA ci sono 3 miliardi di paia di basi, o lettere, che corrispondono a circa 1,5 GB di dati, ma oggi molte persone hanno un profilo Facebook più grande di così, e sta crescendo ancora più velocemente. Quindi la quantità di dati relativi a una persona si sta spostando verso il digitale e viene archiviata.

(D) L'istinto di preservare tutti questi dati su di noi è un istinto umano naturale, un istinto biologico o un istinto psicologico?

(A) Penso sia semplicemente una questione di praticità. Costerebbe di più dover cancellare parte dei dati con tutta questa potenza di calcolo piuttosto che conservarli tutti. Per Google, Facebook e Amazon è semplicemente più facile, in termini pratici, conservare tutti i dati. Quindi, meglio conservare tutto. Se una persona desidera essere dimenticata, nel senso del diritto all'oblio, basta inserire un piccolo indicatore sul disco rigido per segnalare che le informazioni non sono più presenti, o almeno che non devono essere lette. Ma in realtà sono ancora lì.

(D) Dove speri che arrivi questa tecnologia?

(A) Hai menzionato l'IA, e io sono molto ottimista al riguardo. L'attuale CEO di Google afferma che l'IA è importante per l'umanità quanto la scoperta del fuoco e dell'elettricità. È la terza^cosa in ordine di importanza. Lui e molte altre persone direbbero che l'IA sarà presente ovunque. Kevin Kelly afferma che aggiungere l'IA a qualsiasi cosa la migliora. C'è una sorta di diffusione naturale verso cui ogni cosa diventa più intelligente. Ray Kurzweil scrive di qualcosa chiamato Computroniumtronovvero come la materia fisica, come una roccia, si trasforma in un computer che calcola cose a livello atomico, in modo che quando la materia sarà in grado di calcolare, l'universo si risveglierà. È così che la mette lui.

Un computer quantistico funziona su atomi che non si muovono e c'è un sistema che misura il loro spin e il calcolo riguarda il modo in cui uno spin si collega all'altro, ma in questa fase questi atomi devono essere super congelati e strettamente controllati, e questo viene monitorato attentamente. Ma con il miglioramento della tecnologia, gli atomi potrebbero essere accoppiati in modo più lasco, come gli atomi in una roccia, e il modo in cui si relazionano tra loro potrebbe essere più distante. La meccanica quantistica esiste comunque, è così che funzionano gli atomi, ma è possibile usarla per eseguire calcoli intenzionalmente invece che casualmente? È possibile che ciò venga inventato, e in quel caso tutto diventi un computer.

(D) Quanto siamo vicini a questo tipo di computer quantistici?

(A) Si potrebbe dire che la vita biologica è già così. Che controlliamo la chimica della vita e che la vita stia combattendo la seconda legge della termodinamica. La vita è quasi come un'entropia negativa e, in un certo senso, la nostra funzione e il nostro scopo nella vita sono usare e manipolare la chimica per resistere a questo fenomeno naturale che, intrac, richiede un calcolo, come ad esempio come combinare questa molecola con quell'altra per creare una terza cosa, ed è questo che fa la vita. Sta eseguendo dei calcoli usando le tecniche della chimica e della meccanica quantistica, ma il modo in cui questo diventi controllabile in termini di computer è probabilmente ancora lontano, sebbene non impossibile. I computer più potenti che il mondo possiede oggi non sono nemmeno in grado di calcolare con precisione il ripiegamento quantistico di una singola proteina. Ci sono forse un miliardo di proteine ​​in un neurone e ci sono miliardi o trilioni di neuroni nel nostro cervello, quindi se un normale computer non riesce nemmeno a calcolare una proteina, è ben lontano dal simulare il cervello di una persona. Questi aspetti sono distanti tra loro di ordini di grandezza, ma grazie ai miglioramenti esponenziali in questi settori, tale divario si riduce rapidamente.

Singularity cerca di insegnare alle persone come funzionano le tecnologie esponenziali e come usarle per risolvere problemi su larga scala. E questo approccio migliora di anno in anno. La Singularity University ha la stessa età di Bitcoin. Ha avviato il suo primo programma quando Bitcoin ha iniziato a essere scambiato e ha tenuto la sua riunione organizzativa nel 2008, quando Satoshi ha pubblicato il documento su Bitcoin . La blockchain è parte del puzzle, ma ci sono altre tecnologie esponenziali, come la memoria, la potenza di calcolo e la velocità wireless, l'intelligenza artificiale e altre cose che ne fanno parte.

(D) Vede una reale differenza tra natura e tecnologia, oppure ritiene che seguano lo stesso schema?

(A) Per me non vedo una grande differenza. È tutto una sorta di flusso di informazioni nel tempo. Kevin Kelly ha un ottimo termine per questo, chiamato Technium, che rappresenta l'evoluzione della complessità, e non c'è distinzione se questa complessità si evolve introno biochimica, o in qualche forma ibrida, come una persona che tiene in mano il suo telefono, ma tutto ciò fa parte dell'evoluzione della complessità. Jeffery West del Santa Fe Institute ha buoni modelli teorici su come la complessità funziona a diverse scale, e c'è un tizio alla Spark che ha una teoria chiamata Ipotesi Trascendente, che è la risposta al paradosso di Fermi sul perché non vediamo civiltà avanzate da qualche parte nello spazio. Se l'evoluzione è una cosa naturale, perché non vediamo alieni? C'è questa Ipotesi Trascendente, secondo la quale l'evoluzione tende verso una maggiore complessità, ma maggiore complessità non significa maggiore visibilità. In questo momento gli esseri umani trasmettono nello spazio molti razzi, radar e TV, e questo è meno efficiente e rumoroso.

(Q) Ci sono molti sprechi.

(A) Giusto. Pensiamo che se tutti fossero come noi, sarebbero facili da vedere. Ma potrebbe essere un passo evolutivo continuare a evolversi verso una maggiore complessità, passando dalle telecomunicazioni alla fibra ottica, dall'elettronica semplicetronalla bassa potenza, è più efficiente e la complessità continua, ma diventa più piccola, più silenziosa e meno visibile. Forse il motivo per cui non riusciamo a vedere civiltà avanzate lontane è che si sono evolute per essere invisibili per quanto ci riguarda. E potrebbero essere estremamente complesse, ma in un mondo virtuale tutto è racchiuso in un denso insieme di elettronicatronchimica.

(D) Gli alieni usano la blockchain?

(A) Se la teoria dell'informazione sulla blockchain è un fenomeno naturale, un meta-fenomeno di come funziona l'informazione, allora forse. Le somiglianze potrebbero essere sorprendenti. Alcuni teorici dell'informazione rigorosi si irritano per la teoria dell'informazione sviluppata attorno all'elettronica digitaletronal calcolo digitale, o persinomatic, alla semplice teoria dei numeri, dove i confini tra le cose sono molto netti, come 1 o 0, e non qualcosa di intermedio (come 0,5). Ma la biologia e la chimica non funzionano in questo modo. La chimica è intrinsecamente analogica, in quanto esiste un continuum di passaggi che variano con la temperatura e variano con la casualità, e le cose sono in un certo senso 1, in un certo senso 0, o nessuno dei due, o qualcosa di intermedio. Passando dalla teoria dell'informazione nel mondo digitale al mondo analogico, le cose diventano più imprecise. Nella mia esperienza di biofisica, occupandomi sia di biologia che di fisica, ho amici in entrambi i campi e i fisici tendono ad essere molto deterministici, nel senso che le cose sono defi, vere o false, funzionano o non funzionano, ed è così che ragionano molti ingegneri e così via. La biologia, invece, è non deterministica: si può in qualche modo capire cosa sta succedendo, è sociologica o probabilistica, nel senso che si dice "sono sicuro al 99% che sia così, ma non al 100%". Le persone molto analogiche si sentono a disagio di fronte a queste contaminazioni, e le persone deterministiche si sentono a disagio di fronte a ciò che è non deterministico, il che porta anche alla distinzione tra dualisti e non dualisti: i fisici sono spesso dualisti, nel senso che è vero o falso, bene o male, e molte persone, probabilmente il 90%, sono dualiste. A differenza di quanto accade quando si tratta di continuum su una catena che è semplicemente statistica e probabilistica.

(D) Hai una criptovaluta o un token preferito?

(A) Per un certo periodo la mia preferita è stata Ethereum, perché veniva effettivamente utilizzata per moltissime cose. Tuttavia, ha una stabilità inferiore rispetto alla Bitcoin. Ha già avuto alcuni problemi, come quando Crypto Kitties l'ha mandata in crash. Ovviamente, il Ethereum sta lavorando per migliorarla e ci sono molti progetti validi per colmare queste defi. È così che si evolve la tecnologia. Si lancia qualcosa sul mercato, si scopre nel mondo reale quali sono i suoi defie li si corregge, a differenza di quando ci si siede in una torre d'avorio e si costruisce un sistema apparentemente perfetto, lo si lancia sul mercato e si scopre subito qualche defi. Mi piacciono le cose che vengono testate e perfezionate nel mondo reale. Bitcoinviene messa a dura prova nel mondo reale. Bitcoin ed Ethereum rappresentano oltre il 50% della capitalizzazione di mercato e credo che siano di gran lunga le criptovalute più utilizzate quotidianamente. Queste sono le mie due preferite, ognuna per motivi diversi. Bitcoin Costruire qualcosa su Ethereum è più facile, ma è meno stabile. Eppure, in entrambi i casi, molte persone lo utilizzano. Vengono promossi diversi token, ce ne sono oltre 3000, molti dei quali utilizzano Ethereum, ma non me ne viene in mente nessuno che abbia effettivamente trac. Il fatto che sia privata elimina uno dei vantaggi principali di una blockchain. In una blockchain pubblica, chiunque può esaminarla e trovarne le defi.

(D) Stai acquistando, vendendo o tenendo in portafoglio?

(A) Una combinazione di acquisti e vendite. Siamo in calo di circa 2/3. Chiunque abbia perso il 60-70% del proprio investimento sarà scettico all'idea di investire ulteriormente. Molti di questi titoli hanno lo stesso prezzo di un anno fa, ad agosto. Sono stabili o neutrali rispetto all'anno scorso. Potrebbe significare che la bolla si è già formata, si è sgonfiata e quindi siamo tornati alla normalità. Siamo in un periodo di rallentamento, rallentamento rispetto alla mentalità degli esperti di criptovalute.

La valutazione è difficile. Il denaro utilizzato per acquistare un'azienda andrà agli azionisti, che sono pochissime persone, non ai possessori di token. Qual è la valutazione dei token in questo caso? Deve ancora essere stabilita da un numero sufficiente di transazioni sul mercato per poterla valutare. Immagino che tra qualche anno rimarranno in piedi meno di 100 criptovalute, quindi si tratta di un tasso di fallimento di circa il 95%. Ma se si confronta questo dato con quello di startup come Y Combinator, il loro tasso di fallimento è di circa il 93%. Aspettarsi un tasso di fallimento inferiore da aziende basate su token non regolamentate e non federali sarebbe ottimistico. Se ci si aspetta che il 5% sopravviva dopo 5 anni, si tratterebbe di circa 100 token su 2000 attuali. Quali saranno, è ancora da vedere.