ريز جونز والمستقبل التطوري للبلوكشين

قد يكون ريز جونز أحد أكثر الأشخاص تقدمًا في التفكير الذين ستلتقي بهم أبدًا. وبكلمة «تقدم»، أعني آلاف السنين في المستقبل، حيث قد يتم دمج البلوكشين والحوسبة في كل جانب من جوانب الحياة، حتى في المادة نفسها.

يتمتع جونز بسيرة ذاتية قد تخيف أي مدير تنفيذي. إنه مؤسس مشارك وعضو مجلس أمناء في جامعة Singulariy، ومستشار في فيسبوك، ومؤسس ورئيس مجلس إدارة Cambrian Genomics، وعضو مجلس أمناء في معهد سانتا في، وعضو في مجلس الاستشارات الجينية بكلية هارفارد الطبية، من بين آخرين كثيرين. بعد دراسته كطالب دراسات عليا في الفيزياء الحيوية في بيركلي، أنشأ عدة شركات وطوّر العديد منبراءات الاختراع وانتقل إلى رأس المال المخاطر. تدرب وعمل كفيزيائي حيوي يعمل على مشاريع مثل... وهو متحدث منتظم حول مواضيع الجينات والتكنولوجيا، ويعمل حاليًا على مشاريع تركز في اهتمامه بالتطور البشري. ما يقوله عن البلوكشين يمكن أن يؤثر على كل شيء في مستقبلنا.

(س) كيف سيتطور البلوكشين؟ هل ترى البلوكشين كتطور طبيعي للمعلومات والتكنولوجيا؟

(A) هناك بصيرتان مهمتان سيقدمهما لك النموذج البيولوجي بشأن البلوكشين.

الأمر الأول هو: من المرجح أن يكون هناك العديد من أنواع البلوكشين المختلفة في المستقبل على عكس بلوكشين رئيسي واحد. هذا هو «التنوع»، مثلما هو الحال في البيولوجيا.

الثاني هو: البلوكشينات الآن تحفظ كل البيانات. الحمض النووي والجينات يتخلصان من الكثير من البيانات، لأن تكلفة حفظ كل شيء باهظة. من الناحية التقنية ممكن، لكن لا توجد قيمة بقاء في حفظ كل قطعة صغيرة من البيانات.

(س) أليس معظم حمضنا النووي مكونًا من "حمض نووي خردة"؟

(A) حسنًا، هناك العديد من الأسباب النظرية لوجود ذلك، وتختلف عبر الأنواع المختلفة؛ فبعضها يحتوي على المزيد من «الفضلات» والبعض الآخر يحتوي على أقل، وجزء من ذلك يتعلق بكيفية طي الحمض النووي (DNA) داخل الكروموسومات وما هي العناصر البارزة في كل وقت. لذا، فإن «الفضلات» ليست بالضرورة فضلات، تمامًا كما أن الجدران ليست فضلات مقارنة بالأبواب.

ولكن السبب الآخر لوجود "خردة" هو أن الحمض النووي في البيولوجيا يتعرض لهجوم من الطفيليات باستمرار، ومخترقي الأحياء، والفيروسات التي تهاجم الخلايا وتدخل نفسها في الحمض النووي، تمامًا كما يخترق المخترق جهاز الكمبيوتر الخاص بك. إذا قمت بتبديد الجينات المفيدة داخل الخردة الوسيطة، فإن احتمال إدخال الفيروس نفسه في الخردة يكون أعلى بكثير، أي أعلى بعشر مرات، مقارنة بإدخاله في جين حقيقي حيث سيؤثر على الأيض ويضر بالكود. في الواقع، تريد إضافة بعض الخردة كـ "شرائط هبوط" للجهات الفاعلة السيئة. قد يكون هذا ما يحدث أيضًا في البلوكشين وأمن الكمبيوتر.

إذا نظرت إلى الجينوم المتوسط، فإن جزءًا جيدًا منه، على الأقل نصفه، يعمل كجهاز مناعي. كريسبر (CRISPR) هو جهاز المناعة للميكروبات. إنه الذاكرة وجهاز المناعة. الكثير من الحمض النووي في البيولوجيا محجوز للاستجابة المناعية والدفاع، وإصلاح الأضرار التي تسببها الطفيليات في كثير من الأحيان. هذا يمثل حوالي نصف نظام تشغيل الجينات، أو الحمض النووي للإنسان. إذا نظرت إلى الجزء المخصص للدفاع ضد الفيروسات وإصلاحها في نظام تشغيل Apple أو Windows، فهو 1% كحد أقصى.

هذا يشير إلى وجود الكثير من المجال لإضافة الأمن والكشف عن الهجمات والإصلاح إلى أنظمتنا، وهو ما لم يتم فعله بعد، لكنه سيجعل البرمجيات القائمة على الأنظمة أكثر قدرة على البقاء. إحدى آليات الدفاع هي إضافة الخردة.

(س) أو ربما في حالة البلوكشين مثل البيتكوين، إضافة redundancy (فائض/تكرار) من خلال إثبات العمل، شيء يجعل من الصعب تغيير الأمور.

(A) هناك ربما 100 طريقة مختلفة للتحقق من صحة البلوكشين وتكرارها، وإثبات العمل (Proof of Work) هو أحدها. وإثبات الحصة (Proof of Stake) هو آخر. وهناك العديد من الطرق الأخرى. يتطلب كل منها كميات متفاوتة من الموارد للقيام بذلك. تستهلك تقنية إثبات العمل قدرًا كبيرًا من قوة الحوسبة، والتي تتطلب الكثير من الكهرباء للتشغيل. لكن هذا يمثل دفاعًا إضافيًا، مثل الحمض النووي «الفضلات»، وهو ما يجعل اختراقه أصعب بكثير.

إذا حاول شخص ما تغيير سجل ما في البلوكشين، فلن يضطر فقط إلى تغييره وإعادة حساب جميع المعاملات إلى كتلته الأصلية، وتغيير ذلك على جهاز كمبيوتر واحد، بل سيحتاج أيضًا إلى نشر ذلك على آلاف أجهزة الكمبيوتر الأخرى. هذا أمر صعب للغاية، ولهذا السبب لم يخترق أحد البيتكوين حتى الآن.

هناك هجمات أخرى - هجمات 51% وأنواع أخرى من الثغرات التي لم يتم استغلالها بعد، ولكن بالمقارنة، هناك ثغرة جديدة يتم اكتشافها كل شهر لرقائق Intel، التي موجودة منذ عقود وتوجد في كل شيء تقريبًا، بما في ذلك أجهزة iPhone، وهذه ثغرات كانت موجودة وتم اكتشافها مؤخرًا فقط. لذلك، فإن كيفية عمل البروتوكول وثغراته وقوته هي أهداف متحركة. حتى إذا كنت تستغل الثغرة، فهل يمكنك التعامل مع redundancy (التكرار) للأشياء؟ البيتكوين والبلوكشين جديدان في هذا الصدد.

الناس يقولون إنه يجب أن يكون آمناً لأن هناك مكافأة بقيمة 200 مليار دولار في جيبك إذا اخترقته، ويمكنك أن تكون مجهول الهوية، ولم يخترقه أحد بعد في هذا الصدد، على الأقل البلوكشين الرئيسي. هذا نوع من الإثبات على أن الأمان جيد. لكنه لا يعني أنه مثالي. إذن، أين الثغرات التي لم يتم اكتشافها بعد؟ الكثير منها يتم اكتشافه فقط عندما يحدث شيء سيء.

(س) تتحدث عن تشابه بين البلوكشين والحياة نفسها، خاصة فيما يتعلق بـ DNA وتخزين المعلومات في DNA وعمليات الحياة. من أين أتيت بهذا التشابه لأول مرة، وهل كان واضحاً لك على الفور أم كان هناك عملية استغرقت وقتاً؟

(A) لقد تطور بمرور الوقت. بدأت في مجال الفيزياء الحيوية، وكنت أقوم بأبحاث طبية حول الاختلافات بين الأشخاص المصابين بالفصام والاضطراب ثنائي القطب وكيمياء أدمغتهم باستخدام تقنيات التصوير الطبي، لذا كان لدينا صور طبية وصور بالرنين المغناطيسي (MRI).

هذه عوالم متوازية إلى حد كبير، وليس الكثير من الناس يذهبون ويتنقلون بينها، لكنني أفعل، لذا بدت التشابهات مذهلة ومفاجئة. لقد كنت في مجال الفيزياء الحيوية لفترة طويلة، وجزء من ذلك هو استخدام النماذج الرياضية لمحاكاة الأشياء الحقيقية، ولا سيما الأشياء البيولوجية، مثل كيفية تحول البيض المخصب إلى أجنة، وكيف تتدفق المعلومات عبر الخلايا والأجسام وأشياء من هذا القبيل. قضيت وقتاً طويلاً في نمذجة نظرية المعلومات. في البيولوجيا التركيبية، تقرأ الحمض النووي إلى الكمبيوتر، وتغيره على الكمبيوتر، ثم تكتبه مرة أخرى في الحمض النووي وتضعه مرة أخرى في الخلايا، وتشغله كبرنامج، لذا فأنت تقرأ وتكتب برامج مكتوبة بلغة كود الحمض النووي، الحياة. أنت تكتب برامج مصنوعة من الجينات تقوم بأشياء.

استغرق الأمر بعض الوقت لفهم ما إذا كان الحمض النووي هو رمز (token)، وتصنيفه حيث يكون البلوكشين أشبه بنوع من الأنواع حيث يوجد جينوم، والعديد من الأنواع المختلفة موجودة في نفس الجينوم. الرمز (token) يشبه الفرد. في تشبيه مبسط للغاية، إذا كان البلوكشين هو الجينوم، مثل ما ستحصل عليه من شركة 23andMe، والرموز (tokens) هي الأفراد، فإننا نحن الرموز الخاصة بالجينوم البشري. وحياة تشبه حياة بيتكوين واحدة. ماذا يحدث لها مع مرور الوقت. إنه مبسط بما يكفي حتى يفهمه الأطفال.

(س) إذا كنا نحن الرموز، فإن القيمة الحقيقية هي الإنسان الفرد؟

(A) نعم، من وجهة نظر الفرد. ولكن من وجهة نظر السوق، السؤال هو: ما هي قيمة جميع الرموز (Tokens)؟

(س) أو إلى أي اتجاه هم ذاهبون؟

(A) صحيح. هناك قضايا تتعلق بالوعي والإدراك نفسه، مثل: ماذا يعني أن تكون حيًا؟ عندما يمر كل فرد بدورة حياته، هل يشبه ذلك أوراق الشجرة التي تظهر في الربيع وتسقط في الخريف؟ والشجرة لا تموت، بل تموت كل ورقة فردية. الأوراق التي تعود هي أوراق جديدة، ولكن هناك دورة أكبر لـ «بلوكشين» جينوم تلك الشجرة، ثم هناك أشجار فردية، ثم هناك أوراق فردية تأتي وتذهب. هل نحن مثل الورقة أو الشجرة؟ وعينا الخاصة تجعلنا في مركز ما هو مهم، ولكن في الصورة الأكبر، عندما يموت فرد مثلك أو مثلي، ربما مثل الأوراق التي تتساقط على الشجرة، فإن الشيء المهم هو بقاء الشجرة وبقاء نوع الشجرة هذا، وليس بالضرورة كل فرد. هذا أمر مهم. ماذا يحدث عندما ينقرض نوع ما؟ هذا يشبه الموت الحقيقي. الأفراد يأتون ويذهبون، ولكن طالما أنهم يأتون، فإن النوع حي وناجح. هذه الاستعارات مجردة، لكنها مثيرة للاهتمام للنظر فيها.

(س) مع شيء مثل البيتكوين، حيث يوجد عدد محدود من الرموز التي لا تختفي أبداً، هناك شكل من أشكال الخلود، على الأقل للمعلومات.

(A) إنه مثل ذاتك الرقمية. أقيمتُ محاضرة TEDx قبل فترة حول «التوأم الرقمي» – وهو نسخة رقمية من حياتك. إذا كانت عملة البيتكوين تشبه فردًا يمر بدورة حياة ويتحرك، فإن هذه الرحلة بأكملها مسجلة في البلوكشين. يمكنك فعل الشيء نفسه باستخدام تقنيات معينة في علم الوراثة، من خلال النظر في وقت انفصال الأنواع ومدى قرابتها من أنواع مختلفة، ويمكن تجميع ذلك معًا، ولكن في البلوكشين، تكون جميع المعلومات موجودة ويتم تسجيل كل مغامرة اتخذتها كل عملة بيتكوين.

(س) سجل أكاشي للقيمة.

(A) إلى حد ما. نحن نمضي في هذا الاتجاه بشكل ما عندما نضع المزيد من حياتنا على فيسبوك وسجلاتنا الطبية وتقارير الائتمان وتاريخ إنفاقنا، إلخ. هناك المزيد من المعلومات التي يتم حفظها عنا أكثر من أي وقت مضى، ومن هذه المعلومات، يمكن لإنترنت الذكاء الاصطناعي إعادة بناء شخصية، ومع المزيد من المعلومات، يمكنك إعادة بناء الشخصية بدقة أكبر. في المستقبل، قد يكون من الصعب معرفة ما إذا كان الشخص قد مات أم لا، لأن صفحته على فيسبوك قد لا تزال تعمل كما كانت دائمًا. وسيستمر التوأم الرقمي، أو صورتنا الرمزية أو وكيلنا، في إبقائنا على قيد الحياة. قد يكون هذا مشابهًا لظاهرة البلوكشين والرموز، وهي سجل لدورة الحياة. إذا وُلد شخص اليوم، هناك وخزة دم وبصمة قدم، وكل المعلومات عن جيناته، وهو موجود في قاعدة بيانات يتم ربطها بشكل متزايد طوال حياته. كمية المعلومات عن الإنسان تصبح رقمية بشكل متزايد. في الحمض النووي (DNA) هناك 3 مليارات زوج قاعدي، أو أحرف، وهو ما يعادل حوالي 1.5 جيجابايت من البيانات، ولكن اليوم لدى العديد من الأشخاص ملف شخصي على فيسبوك أكبر من ذلك، وهو يكبر بسرعة أكبر. لذا فإن كمية البيانات التي تمثل الشخص تتحول إلى رقمية ويتم حفظها.

(س) هل هذا الغريزة للحفاظ على كل هذه البيانات عنا، هل هي غريزة إنسانية طبيعية، غريزة بيولوجية، أم غريزة نفسية للحفاظ على كل هذه البيانات؟

(A) أعتقد أن الأمر عملي فقط. سيكلف ذلك المزيد من المال لكل هذه قوة الحوسبة لحذف بعض البيانات بدلاً من الاحتفاظ بكل شيء. إنه أسهل عمليًا لشركات جوجل وفيسبوك وأمازون للاحتفاظ بجميع البيانات. لذا، فقط احتفظ بكل شيء. إذا أراد الشخص أن يُنسى، كما في «الحق في النسيان»، فضع مؤشرًا صغيرًا على القرص الصلب يقول إن هذه المعلومات لم تعد موجودة، أو على الأقل لا تقرأها. لكنها لا تزال موجودة.

(س) أين تأمل أن تذهب هذه التكنولوجيا؟

(A) لقد ذكرت الذكاء الاصطناعي، وأنا متفائل جدًا بشأنه. يقول الرئيس التنفيذي الحالي لشركة جوجل إن الذكاء الاصطناعي مهم للبشرية كما كان اكتشاف النار والكهرباء. إنه الشيء 3^rd على ذلك المقياس. هو والعديد من الآخرين سيقولون إن الذكاء الاصطناعي سيكون في كل شيء. يقول كيفن كيللي: أضف الذكاء الاصطناعي إلى أي شيء وسيجعله أفضل. هناك نوع من الانتشار الطبيعي في جعل كل شيء أكثر ذكاءً. يكتب راي كورزويل عن شيء يسمى «المادة الحاسوبية» (Computronium)، وهي كيف تتحول المادة المادية مثل الصخرة إلى حاسوب يحسب الأشياء على المستوى الذري، بحيث عندما تكون المادة قادرة على الحساب، ستنهض الكون. هكذا يضعها هو.

الكمبيوتر الكمي يعمل على ذرات لا تتحرك، وهناك نظام يقيس دورانها، والحساب هو كيف يرتبط دوران واحد بآخر، ولكن في هذه المرحلة، يجب أن تكون هذه الذرات متجمدة بشكل فائق ومسيطر عليها بدقة، ويتم مراقبتها عن كثب. ولكن مع تحسن التكنولوجيا، يمكن أن تكون الذرات مترابطة بشكل أضعف، مثل ذرات الصخرة، وقد تكون الطريقة التي ترتبط بها ببعضها البعض أكثر بعداً. تحدث الميكانيكا الكمية على أي حال، هكذا تعمل الذرات، ولكن هل يمكنك استخدام ذلك لأداء الحسابات عن قصد بدلاً من كونها عشوائية. من الممكن اختراع ذلك، وفي تلك الحالة يصبح كل شيء حاسوباً.

(س) كم نحن قريبون من تلك الأنواع من الحواسيب الكمية؟

(A) سيقول المرء إن الحياة البيولوجية هي بالفعل مثل ذلك. أننا نتحكم في كيمياء الحياة، وما تفعله الحياة هو محاربة القانون الثاني للديناميكا الحرارية. الحياة هي تقريبًا إنتروبيا سالبة، ومن منظور معين، فإن وظيفتنا وهدفنا في الحياة هو استخدام الكيمياء والتلاعب بها لمقاومة هذه الظاهرة الطبيعية التي تتطلب بشكل مجرد حسابات، مثل: كيف تدمج هذا الجزيء مع ذلك الجزيء لصنع شيء ثالث، وهذا ما تفعله الحياة. إنها تقوم ببعض الحسابات باستخدام تقنيات الكيمياء وميكانيكا الكم، لكن كيف يصبح ذلك قابلاً للتحكم من منظور الحاسوب هو أمر بعيد على الأرجح، على الرغم من أنه ليس مستحيلاً. أقوى الحواسيب التي يمتلكها العالم اليوم لا يمكنها حتى حساب طي بروتين واحد بدقة ميكانيكية كمومية. هناك ربما مليار بروتين في عصبون واحد، وهناك مليارات أو تريليونات من الخلايا العصبية في دماغنا، لذا إذا لم يستطع الحاسوب العادي حتى حساب بروتين واحد، فهو بعيد جدًا عن محاكاة دماغ شخص. هذه الأشياء بعيدة عن بعضها بمقدار مراتب عشرية، ولكن مع التحسينات الأسية في هذه الأمور، يتقلص هذا الفجوة بسرعة.

Singularity تحاول تعليم الناس كيف تعمل التقنيات الأسية، وتعلم الناس كيفية استخدام ذلك لحل المشكلات على نطاق واسع. وهذا يتحسن كل عام. جامعة Singularity لها نفس عمر البيتكوين. بدأت أول برنامج لها عندما بدأ البيتكوين في التداول، وعقدت اجتماعها التنظيمي في عام 2008 عندما نشر ساتوشي ورقة البيتكوين. البلوكشين جزء من اللغز، ولكن هناك تقنيات أسية أخرى، مثل الذاكرة وقوة الحوسبة وسرعة اللاسلكي، والذكاء الاصطناعي وأشياء أخرى تشكل جزءاً منه.

(س) هل ترى فرقاً حقيقياً بين الطبيعة والتكنولوجيا، أم تراها تتبع النمط نفسه؟

(A) بالنسبة لي، لا أرى فرقًا كبيرًا. إنه كل تدفق معلومات عبر الزمن. لدى كيفن كيلبي مصطلح رائع لهذا يسمى «التكنيوم» (Technium)، وهو تطور التعقيد، ولا يوجد تمييز سواء كان هذا التعقيد يتطور في شكل إلكتروني أو كيميائي حيوي، أو بعض الهجين، مثل شخص يحمل هاتفه، ولكن كل ذلك جزء من تطور التعقيد. لدى جيفري ويست من معهد سانتا في نماذج نظرية جيدة لكيفية عمل التعقيد على مقاييس مختلفة، وهناك شخص في سبارك لديه نظرية تسمى «فرضية ما وراء الوعي» (Transcentient hypothesis)، وهي الإجابة على مفارقة فيرمي حول سبب عدم رؤيتنا للحضارات المتقدمة في مكان ما في الفضاء. إذا كان التطور أمرًا طبيعيًا، فلماذا لا نرى كائنات فضائية؟ هناك هذه الفرضية، وهي أن التطور يتجه نحو المزيد من التعقيد، لكن المزيد من التعقيد لا يعني المزيد من الظهور. الآن، يبث البشر الكثير من الصواريخ والرادار والتلفزيون إلى الفضاء، وهو أقل كفاءة وأكثر ضوضاء.

(س) هناك الكثير من الهدر.

(A) صحيح. نعتقد أنه إذا كان الجميع مثلنا، فسيكونون سهلَي الرؤية. ولكن قد يكون ذلك خطوة تطورية للاستمرار في التطور نحو المزيد من التعقيد، ولكن الانتقال من الاتصالات اللاسلكية إلى الألياف البصرية، ومن الإلكترونيات البسيطة إلى الدوائر المتكاملة، ومن الطاقة العالية إلى الطاقة المنخفضة، هو أكثر كفاءة ويستمر التعقيد لكنه يصبح أصغر وأكثر هدوءًا وأقل ظهورًا. ربما يكون السبب في عدم قدرتنا على رؤية الحضارات المتقدمة البعيدة هو أنها تطورت لتكون غير مرئية بالنسبة لنا. وقد تكون معقدة للغاية، ولكن في عالم افتراضي يكون كل ذلك داخل إلكترونيات وكيمياء مضغوطة بكثافة.

(س) هل يستخدم الأجانب البلوكشين؟

(A) هل نظرية المعلومات حول البلوكشين هي ظاهرة طبيعية، أو ظاهرة فرعية لكيفية عمل المعلومات، إذن ربما نعم. قد تكون أوجه التشابه مفاجئة. يحصل بعض منظري المعلومات الصارمين على انزعاج من نظرية المعلومات التي تم تطويرها حول الإلكترونيات الرقمية أو الحوسبة الرقمية، أو حتى الحساب الرياضي، مثل نظرية الأعداد، حيث الحواف بين الأشياء حادة جدًا، مثل 1 أو 0، وليس شيئًا بينهما (مثل .5). لكن البيولوجيا والكيمياء لا تعمل بهذه الطريقة. الكيمياء تناظرية بطبيعتها، حيث توجد سلسلة متصلة من الخطوات التي تختلف مع درجة الحرارة وتختلف مع العشوائية، والأشياء هي نوعًا ما 1، ونوعًا ما 0، أو لا شيء، أو شيء بينهما. الانتقال من نظرية المعلومات في العالم الرقمي إلى العالم التناظري، تصبح الأمور أكثر عشوائية. خبرتي في القيام بالفيزياء الحيوية،Doing كل من الأشياء البيولوجية والأشياء الفيزيائية، لدي أصدقاء من الجانبين، ويميل الأشخاص الفيزيائيون إلى أن يكونوا حتميين للغاية، حيث الأمور حاسمة، صحيحة أو خاطئة، تعمل أو لا تعمل، وهذا هو كيف يفكر العديد من المهندسين وما إلى ذلك. ومع ذلك، فإن البيولوجيا غير حتمية – يمكنك نوعًا ما رؤية ما يحدث، فهي عشوائية أو احتمالية، بمعنى أنك تقول: أنا متأكد بنسبة 99٪ من أنه هذا، لكنني لست متأكدًا بنسبة 100٪. الأشخاص الذين يتعاملون مع الأمور التناظرية بشدة ينزعجون من هذه التداخلات، والأشخاص الحتميون يشعرون بعدم الارتياح حول الأشياء غير الحتمية، والتي تؤدي أيضًا إلى المزدوجين وغير المزدوجين – الفيزيائيون غالبًا ما يكونون مزدوجين، بمعنى أن الأمر صحيح أو خاطئ، جيد أو شرير، وكثير من الناس، ربما 90٪ من الناس، مزدوجون. على عكس كونهم مستمرات على سلسلة هي مجرد إحصائية واحتمالية.

(س) هل لديك عملة مشفرة أو رمز (token) مفضل؟

(A) لفترة من الوقت كان إيثريوم هو مفضلي، لأن الناس كانوا يستخدمونه فعليًا للعديد من الأشياء. لكنه يتمتع باستقرار أقل متانة من بلوكشين البيتكوين. لقد كان لديه بالفعل بعض المشاكل، مثل عندما انهارت لعبة Crypto Kitties. وبالطبع يعمل فريق إيثريوم على تحسين ذلك وهناك العديد من المشاريع الجيدة لتحسين هذه النواقص. هذا هو نوع الطريقة التي تتطور بها التكنولوجيا. تطرح شيئًا ما، وتتعلم في العالم الحقيقي أين تكمن نواقصه وتصلحها، على عكس جلوسك في برج عاجي وبناء هذا النظام المثالي المفترض، وطرحه، واكتشاف نقص فادح بسرعة. أحب هذه الأشياء التي يتم اختبارها وتحسينها في العالم الحقيقي. بلوكشين البيتكوين أيضًا يخضع لاختبار قاسٍ في العالم الحقيقي. البيتكوين والإيثريوم يمثلان أكثر من 50٪ من القيمة السوقية، وأعتقد أنهما مستخدمان بشكل يومي أكثر نشاطًا من أي آخرين بكثير. هذان هما مفضلاني، ولكل منهما أسباب مختلفة. من الصعب بناء أشياء فوق البيتكوين. من الأسهل بناء أشياء فوق الإيثريوم، لكنه أقل استقرارًا. لكن في كلتا الحالتين، يستخدمه الكثير من الناس. الناس يروجون للرموز، هناك أكثر من 3000 رمز، العديد منها يستخدم بلوكشين الإيثريوم، لكنني لا أستطيع التفكير في أي منها لديه زخم تجاري حقيقي. يجعل الطابع الخاص أحد الأشياء القيمة في كونك بلوكشين. في بلوكشين عام، يمكن لأي شخص أن ينظر إليه ويكتشف نقصًا.

(س) هل تشتري، تبيع، أو تمسك (Hodling)?

(A) مزيج من الشراء والبيع. نحن نخفض بنسبة حوالي ثلثين. أي شخص خسر 60-70٪ من استثماره سيكون متشككًا في وضع المزيد. العديد من هذه الأشياء عند نفس السعر حيث كانت قبل عام في أغسطس. هي متعادلة أو مساوية للعام الماضي. قد يعني ذلك أن الفقاعة قد حدثت بالفعل، وقد انكمشت، لذا عدنا إلى الوضع الطبيعي. نحن في هذه الفترة البطيئة، بطيئة نسبيًا لتفكير الناس في العملات المشفرة.

التقييم صعب. المال الذي يذهب لشراء شركة، سيذهب إلى المساهمين، وهم عدد قليل جداً من الناس، وليس إلى حاملي الرموز (token holders). ما هو تقييم الرمز في تلك الحالة؟ هذا لم يتم تحديده بعد بما يكفي من المعاملات في السوق لمعرفة ما هو عليه. أخمن أنه في بضع سنوات، سيبقى أقل من 100 عملة مشفرة قائمة، لذا فإن معدل الفشل حوالي 95%. ولكن إذا قارنت ذلك بالشركات الناشئة، مثل Y Combinator، فإن لديهم معدل فشل يبلغ حوالي 93%. توقع معدل فشل أقل من الشركات القائمة على الرموز غير المنظمة وغير الخاضعة للوصاية، سيكون أملاً زائداً. إذا توقعت بقاء 5% بعد 5 سنوات، فسيكون ذلك حوالي 100 رمز من أصل 2000 حالياً. أي منها سيكون ذلك لا يزال غير واضح.