ريس جونز والمستقبل التطوري لتقنية البلوك تشين

قد يكون ريس جونز من أكثر الأشخاص استشرافاً للمستقبل الذين ستلتقيهم على الإطلاق. وأعني بكلمة "استشرافاً للمستقبل" آلاف السنين في المستقبل، حيث قد تُدمج تقنية البلوك تشين والحوسبة في كل جانب من جوانب الحياة، بل وحتى في المادة نفسها.

يمتلك جونز سيرة ذاتية تُثير إعجاب أي رئيس تنفيذي. فهو شريك مؤسس وعضو مجلس أمناء في جامعة سينغولاريتي، ومستشار في فيسبوك، ومؤسس ورئيس مجلس إدارة كامبريان جينوميكس، وعضو مجلس أمناء معهد سانتا فيه، وعضو في المجلس الاستشاري لعلم الوراثة في كلية الطب بجامعة هارفارد، وغيرها الكثير. بعد دراستهdent في الفيزياء الحيوية في بيركلي، أسس عدة شركات وحصل على العديد من براءات الاختراع، ثم انتقل إلى مجال رأس المال الاستثماري. تدرب وعمل كفيزيائي حيوي في مشاريع متنوعة. وهو متحدث دائم في مواضيع علم الوراثة والتكنولوجيا، ويعمل حاليًا على مشاريع تركز على اهتمامه بالتطور البشري. قد تُحدث آراؤه حول تقنية البلوك تشين تأثيرًا كبيرًا على مستقبلنا.

(س) كيف ستتطور تقنية البلوك تشين؟ هل ترى أن البلوك تشين تطور طبيعي للمعلومات والتكنولوجيا؟

(أ) هناك رؤيتان مهمتان يمكن أن يقدمهما لك النموذج البيولوجي حول تقنية البلوك تشين.

أولاً: من المرجح أن يكون هناك العديد من أنواع سلاسل الكتل المختلفة في المستقبل بدلاً من سلسلة كتل رئيسية واحدة. وهذا ما يُعرف بـ "التنوع"، كما هو الحال في علم الأحياء.

أما الأمر الثاني فهو: أن تقنية البلوك تشين حاليًا تحفظ جميع البيانات. بينما تتخلص تقنيات الحمض النووي والوراثة من كميات هائلة من البيانات، لأن حفظ كل شيء مكلف للغاية. صحيح أنه ممكن تقنيًا، لكن لا جدوى من حفظ كل جزء صغير من البيانات.

(س) أليس معظم الحمض النووي الخاص بنا مكونًا من حمض نووي "غير وظيفي"؟

(أ) حسنًا، هناك العديد من الأسباب النظرية لوجود ذلك، وهو يختلف بين الأنواع المختلفة، فبعضها يحتوي على كمية أكبر من الزوائد الجينية والبعض الآخر على كمية أقل، ويرتبط جزء من ذلك بكيفية طي الحمض النووي في الكروموسومات وأي الأجزاء تبرز في أي وقت. لذا، فإن الزوائد الجينية ليست بالضرورة زوائد، تمامًا كما أن الجدران ليست زوائد مقارنةً بالأبواب.

لكن السبب الآخر لوجود "البيانات غير المرغوب فيها" هو أن الحمض النووي في علم الأحياء يتعرض لهجمات مستمرة من الطفيليات، أو ما يُعرف بالهواتف البيولوجية، أو الفيروسات التي تهاجم الخلايا وتُدمج نفسها في الحمض النووي، تمامًا كما يفعل المخترقون مع أجهزة الكمبيوتر. إذا تم توزيع الجينات المفيدة ضمن هذه البيانات غير المرغوب فيها، فإن احتمالية اندماج الفيروس فيها تكون أعلى بكثير، عشرة أضعاف، مقارنةً باحتمالية اندماجه في جين حقيقي حيث يُلحق الضرر بعملية التمثيل الغذائي والبرمجيات. في الواقع، من المهم إضافة بعض البيانات غير المرغوب فيها لتكون بمثابة نقاط ارتكاز للجهات الخبيثة. قد يكون هذا هو الحال أيضًا في تقنية البلوك تشين وفي أمن الحاسوب.

إذا نظرنا إلى الجينوم البشري، نجد أن جزءًا كبيرًا منه، على الأقل نصفه، يعمل كجهاز مناعي. يُعدّ الحمض النووي (DNA) بمثابة الجهاز المناعي للميكروبات، فهو بمثابة الذاكرة المناعية. يُخصص جزء كبير من الحمض النووي (DNA) في علم الأحياء للاستجابة المناعية والدفاع، وإصلاح الأضرار التي غالبًا ما تسببها الطفيليات. يُمثل هذا حوالي نصف نظام تشغيل الجينات، أي الحمض النووي (DNA) للإنسان. أما إذا نظرنا إلى نسبة نظام التشغيل في أجهزة أبل أو ويندوز المخصصة للدفاع ضد الفيروسات وإصلاحها، فسنجد أنها لا تتجاوز 1% على الأكثر.

يشير هذا إلى وجود مجال واسع لتطوير أنظمتنا وإضافة آليات أمان وكشف وإصلاح دفاعية لم تُستغل بعد، مما سيجعل البرمجيات أكثر موثوقية. ومن آليات الدفاع إضافة بيانات غير ضرورية.

(س) أو ربما في حالة تقنية البلوك تشين مثل Bitcoin، إضافة التكرار من خلال إثبات العمل، شيء يجعل من الصعب تغيير الأشياء.

(أ) ربما توجد مئة طريقة مختلفة للتحقق من صحة سلاسل الكتل وتكرارها، ومنها إثبات العمل، وإثبات الحصة، وغيرها الكثير. ولكل طريقة منها موارد متفاوتة. تستهلك تقنية إثبات العمل قدرة حاسوبية هائلة، ما يستلزم بدوره كمية كبيرة من الكهرباء. لكن هذا يُعدّ حماية إضافية، كالحمض النووي غير المشفر، تجعل اختراقها أكثر صعوبة.

إذا حاول أحدهم تغيير سجل في سلسلة الكتل، فلن يقتصر الأمر على تغيير السجل وإعادة حساب جميع المعاملات إلى كتلتها الأصلية، وهذا يتطلب تغييرها على جهاز كمبيوتر واحد، بل سيتعين عليه أيضًا القيام بذلك على آلاف أجهزة الكمبيوتر الأخرى. هذا أمر بالغ الصعوبة، ولهذا السبب لم يتمكن أحد من اختراق Bitcoin حتى الآن.

هناك هجمات أخرى - هجمات بنسبة 51% وأنواع أخرى من الثغرات الأمنية التي لم تُستغل بعد - ولكن بالمقارنة، يُكتشف كل شهر ثغرة أمنية جديدة في رقائق إنتل، التي تُستخدم منذ عقود وتُدمج في كل شيء تقريبًا، بما في ذلك أجهزة آيفون، وهذه ثغرات كانت موجودة وتم اكتشافها مؤخرًا. لذا، فإن كيفية عمل البروتوكول، ونقاط ضعفه، ومدى متانته، كلها أمور متغيرة باستمرار. حتى لو تم استغلال الثغرة، هل يمكن التعامل مع التكرار في الأنظمة؟ يُعدّ Bitcoin وتقنية البلوك تشين جديدين في هذا الصدد.

يقول البعض إنها آمنة لأن هناك مكافأة قدرها 200 مليار دولار لمن يخترقها، ويمكن للمستخدم أن يبقى مجهول الهوية، ولم يتم اختراقها حتى الآن، على الأقل سلسلة الكتل الرئيسية. وهذا يُعدّ دليلاً على جودة الأمان. لكن هذا لا يعني أنها مثالية. فأين تكمن الثغرات التي لم تُكتشف بعد؟ الكثير منها لا يُكتشف إلا عند وقوع كارثة.

(س) تتحدث عن تشبيه بين تقنية البلوك تشين والحياة نفسها، لا سيما فيما يتعلق بالحمض النووي وتخزين المعلومات فيه، والعمليات الحيوية. من أين استلهمتَ هذا التشبيه لأول مرة؟ وهل كان واضحًا لك فورًا أم أنه مرّ بمراحل معينة؟

(أ) لقد تطور الأمر بمرور الوقت. بدأت في مجال الفيزياء الحيوية، وكنت أقوم بأبحاث طبية حول الاختلافات بين الأشخاص المصابين بالفصام والاضطراب ثنائي القطب وكيمياء أدمغتهم باستخدام تقنيات التصوير الطبي، لذلك كان لدينا صور طبية وصور الرنين المغناطيسي.

هذه أشبه بعوالم متوازية، وقليلون هم من يتنقلون بينها، لكنني أفعل، لذا بدت لي أوجه التشابه مثيرة للدهشة. أعمل في مجال الفيزياء الحيوية منذ زمن طويل، وجزء من عملي هو استخدام النماذجmaticلمحاكاة الأشياء الحقيقية، وخاصة البيولوجية منها، مثل كيفية تحول البويضات المخصبة إلى أجنة، وكيف تتدفق المعلومات عبر الخلايا والأجسام، وما شابه ذلك. قضيتُ وقتًا طويلًا في نمذجة نظرية المعلومات. في البيولوجيا التركيبية، نقرأ الحمض النووي (DNA) وندخله إلى الحاسوب، ثم نجري عليه التعديلات، ثم نعيد كتابته إلى الحمض النووي ونضعه في الخلايا، ونشغله كبرنامج حاسوبي، فنحن نقرأ ونكتب برامج مكتوبة بلغة الحمض النووي، أي لغة الحياة. نكتب برامج مصنوعة من الجينات تقوم بوظائف محددة.

استغرق الأمر بعض الوقت لفهم ما إذا كان الحمض النووي (DNA) رمزًا، ولتحديد ما إذا كانت سلسلة الكتل (البلوكشين) أشبه بنوعٍ حيويٍّ له جينوم، والعديد من الأنواع المختلفة تشترك في نفس الجينوم. الرمز أشبه بفرد. في تشبيهٍ مبسطٍ للغاية، إذا كانت سلسلة الكتل هي الجينوم، كما هو الحال في تحليل 23andMe، والرموز هي الأفراد، فنحن رموزٌ للجينوم البشري. وحياتنا أشبه بحياة عملة bitcoinواحدة، وما يحدث لها بمرور الوقت. هذا تبسيطٌ كافٍ حتى يفهمه الأطفال.

(س) إذا كنا نحن الرمز، فهل القيمة الحقيقية هي الإنسان الفرد؟

(أ) نعم، من وجهة نظر الفرد. ولكن من وجهة نظر السوق، يتعلق الأمر بقيمة جميع الرموز.

(س) أو في أي اتجاه يسيرون؟

(أ) صحيح. هناك مسائل تتعلق بالوعي والإدراك نفسه، مثل: ما معنى أن تكون حيًا؟ عندما يمر كل فرد بدورة حياته، هل يشبه ذلك أوراق الشجرة التي تتفتح في الربيع وتسقط في الخريف؟ الشجرة لا تموت، بل كل ورقة على حدة هي التي تموت. الأوراق التي تعود هي أوراق جديدة، ولكن هناك دورة أكبر لسلسلة كتل جينوم تلك الشجرة، ثم هناك أشجار فردية، ثم هناك أوراق فردية تأتي وتذهب. إذا كنا مثل ورقة أو شجرة؟ وعينا يضعنا في مركز ما هو مهم، ولكن في الصورة الأكبر، عندما يموت فرد مثلك أو مثلي، ربما مثل أوراق الشجرة التي تتغير ألوانها، فإن الشيء المهم هو أن الشجرة تبقى على قيد الحياة، وما إذا كان هذا النوع من الأشجار سيبقى، وليس بالضرورة كل فرد. هذا هو المهم. ماذا يحدث عندما ينقرض نوع ما؟ هذا يشبه الموت الحقيقي. الأفراد يأتون ويذهبون، ولكن طالما أنهم يأتون، فإن النوع حي ويستمر. هذه الأنواع من الاستعارات مجردة trac لكنها مثيرة للاهتمام.

(س) مع شيء مثل Bitcoin، حيث يوجد عدد محدود من الرموز التي لا تختفي أبدًا، هناك شكل من أشكال الحياة الأبدية، على الأقل بالنسبة للمعلومات.

(أ) الأمر أشبه بنسختك الرقمية. لقد قدمتُ محاضرة في مؤتمر TEDx منذ فترة حول التوائم الرقمية - وهي نسخة رقمية من حياتك. إذا كان Bitcoin بمثابة فرد، يمر بمراحل حياة ويتنقل، فإن هذه الرحلة بأكملها مسجلة في سلسلة الكتل (البلوك تشين). يمكنك فعل ذلك نوعًا ما باستخدام تقنيات معينة في علم الوراثة، من خلال النظر إلى وقت تباعد الأنواع، ومدى قربها من الأنواع الأخرى، ويمكن تجميع هذه المعلومات، ولكن في سلسلة الكتل، جميع المعلومات موجودة، وكل مغامرة خاضها كل Bitcoin مسجلة.

(س) سجل أكاشي للقيمة.

(أ) إلى حد ما. نحن نسير في هذا الاتجاه، إذ نُضيف المزيد من تفاصيل حياتنا إلى فيسبوك، بما في ذلك سجلاتنا الطبية، وتقاريرنا الائتمانية، وتاريخ إنفاقنا، وما إلى ذلك. تُحفظ معلومات عنا أكثر من أي وقت مضى، ومن خلال هذه المعلومات، يستطيع الذكاء الاصطناعي إعادة بناء الشخصية، ومع المزيد من المعلومات، يُمكن إعادة بناء الشخصية بدقة أكبر. في المستقبل، قد يصعب تحديد ما إذا كان الشخص قد توفي أم لا، لأن حسابه على فيسبوك قد يستمر كما كان دائمًا. وسيُبقينا التوأم الرقمي، أو صورتنا الرمزية، على قيد الحياة. قد يكون هذا مشابهًا لظاهرة البلوك تشين والرموز الرقمية، أي سجل دورة الحياة. إذا وُلد شخص اليوم، فهناك وخزة دم وبصمة قدم، وجميع المعلومات المتعلقة بجيناته، وهو موجود في قاعدة بيانات مترابطة بشكل متزايد طوال حياته. كمية المعلومات عن الإنسان تتزايد رقميًا. يحتوي الحمض النووي على 3 مليارات زوج من القواعد النيتروجينية، أو حروف، أي ما يعادل 1.5 جيجابايت من البيانات تقريبًا، لكن اليوم يمتلك الكثيرون ملفات تعريف على فيسبوك أكبر من ذلك، وتزداد حجمًا بوتيرة أسرع. لذا، فإن كمية البيانات الشخصية تتحول إلى بيانات رقمية ويتم حفظها.

(س) هل تلك الغريزة للحفاظ على كل هذه البيانات عنا، هل هي غريزة بشرية طبيعية، أم غريزة بيولوجية، أم غريزة نفسية للحفاظ على كل هذه البيانات؟

(أ) أعتقد أن هذا هو الحل العملي. سيكلف محو بعض البيانات أموالاً طائلة مقابل كل هذه القدرة الحاسوبية، بدلاً من الاحتفاظ بها كاملةً. من الأسهل عملياً لشركات مثل جوجل وفيسبوك وأمازون الاحتفاظ بجميع البيانات. لذا، فلنحتفظ بها جميعاً. إذا أراد الشخص أن يُنسى، أي أن له الحق في النسيان، فما عليك سوى وضع علامة صغيرة على القرص الصلب تشير إلى أن هذه المعلومات لم تعد موجودة، أو على الأقل لا تقرأها. لكنها تبقى موجودة.

(س) إلى أين تأمل أن تصل هذه التقنية؟

(أ) لقد ذكرتَ الذكاء الاصطناعي، وأنا متفائلٌ جدًا بشأنه. يقول الرئيس التنفيذي الحالي لشركة جوجل إن الذكاء الاصطناعي لا يقل أهميةً للبشرية عن اكتشاف النار والكهرباء، بل هو ثالث أهم ^شيء على هذا المقياس. وهو وكثيرون غيره سيقولون إن الذكاء الاصطناعي سيدخل في كل شيء. يقول كيفن كيلي إن إضافة الذكاء الاصطناعي إلى أي شيء سيجعله أفضل. هناك نوع من الانتشار الطبيعي نحو جعل كل شيء أكثر ذكاءً. يكتب راي كرزويل عن شيء يُسمى "الكمبيوترونيوم" tron وهو كيف تتحول المادة الفيزيائية، كالصخر، إلى حاسوب يُجري حسابات على المستوى الذري، بحيث عندما تصبح المادة قادرة على الحساب، سيستيقظ الكون. هكذا يُعبّر عن الأمر.

يعمل الحاسوب الكمومي على ذرات ثابتة، حيث يقيس نظامٌ دورانها المغزلي، وتتمثل العملية الحسابية في كيفية ارتباط دوران مغزلي بآخر. لكن في هذه المرحلة، يجب تجميد هذه الذرات بدقة متناهية والتحكم بها بشكل دقيق، وتخضع لمراقبة مستمرة. مع تطور التكنولوجيا، قد تصبح الذرات أقل ترابطًا، كذرات الصخور، وقد تكون علاقاتها ببعضها البعض أكثر بُعدًا. إن ميكانيكا الكم موجودة بالفعل، فهذه هي آلية عمل الذرات، ولكن هل يمكن استخدامها لإجراء عمليات حسابية مُخططة بدلًا من كونها عشوائية؟ من الممكن أن يُخترع هذا، وفي هذه الحالة، يصبح كل شيء حاسوبًا.

(س) ما مدى قربنا من هذا النوع من أجهزة الكمبيوتر الكمومية؟

(أ) يمكن القول إن الحياة البيولوجية على هذا النحو بالفعل. فنحن نتحكم في كيمياء الحياة، وما تفعله الحياة هو مقاومة القانون الثاني للديناميكا الحرارية. تكاد الحياة تكون أشبه بالإنتروبيا السالبة، وبمعنى ما، فإن وظيفتنا وهدفنا في الحياة هو استخدام الكيمياء والتلاعب بها لمقاومة هذه الظاهرة الطبيعية التي تتطلب، بشكل مجرد، trac ، مثل كيفية دمج جزيء مع آخر لتكوين شيء ثالث، وهذا ما تفعله الحياة. إنها تُجري بعض الحسابات باستخدام تقنيات الكيمياء وميكانيكا الكم، ولكن كيفية جعل ذلك قابلاً للتحكم فيه حاسوبياً أمرٌ بعيد المنال على الأرجح، وإن لم يكن مستحيلاً. حتى أقوى الحواسيب الموجودة في العالم اليوم لا تستطيع حساب الطي الكمي لبروتين واحد بدقة. ربما يوجد مليار بروتين في خلية عصبية واحدة، وهناك مليارات أو تريليونات من الخلايا العصبية في دماغنا، لذا إذا كان الحاسوب العادي لا يستطيع حتى حساب بروتين واحد، فهو بعيد كل البعد عن محاكاة دماغ الإنسان. هذه الأمور متباعدة بشكل كبير، ولكن مع التحسينات الهائلة في هذه الأمور، تتقلص هذه الفجوة بسرعة.

تسعى سينغولاريتي إلى تعليم الناس كيفية عمل التقنيات المتسارعة، وكيفية استخدامها لحل المشكلات على نطاق واسع. ويتطور هذا المجال عامًا بعد عام. تأسست جامعة سينغولاريتي في نفس عمر Bitcoin، حيث بدأت برنامجها الأول مع بدء تداول Bitcoin ، وعقدت اجتماعها التأسيسي عام ٢٠٠٨ بالتزامن مع نشر ساتوشي لوبيز ورقة Bitcoin البحثية. تُعد تقنية البلوك تشين جزءًا من هذا النظام، ولكن هناك تقنيات متسارعة أخرى، مثل الذاكرة وقوة الحوسبة وسرعة الاتصالات اللاسلكية، والذكاء الاصطناعي، وغيرها.

(س) هل ترى فرقاً حقيقياً بين الطبيعة والتكنولوجيا، أم أنك ترى أنهما يتبعان نفس النمط؟

(أ) بالنسبة لي، لا أرى فرقًا جوهريًا. الأمر برمته عبارة عن تدفق معلومات عبر الزمن. لدى كيفن كيلي مصطلح رائع لهذا يُسمى "التكنيوم"، وهو تطور التعقيد، ولا فرق فيه بين ما إذا كان هذا التعقيد يتطور في tron أو بيوكيميائي، أو حتى في شكل هجين، كشخص يحمل هاتفه، فكل ذلك جزء من تطور التعقيد. لدى جيفري ويست من معهد سانتا فيه نماذج نظرية جيدة لكيفية عمل التعقيد على مختلف المستويات، وهناك شخص في شركة سبارك لديه نظرية تُسمى "فرضية التجاوز"، وهي الإجابة على مفارقة فيرمي حول سبب عدم رؤيتنا لحضارات متقدمة في الفضاء. إذا كان التطور أمرًا طبيعيًا، فلماذا لا نرى كائنات فضائية؟ هناك هذه الفرضية، وهي أن التطور يتجه نحو مزيد من التعقيد، لكن مزيدًا من التعقيد لا يعني بالضرورة مزيدًا من الوضوح. في الوقت الحالي، يُطلق البشر الكثير من الصواريخ والرادارات وأجهزة التلفاز إلى الفضاء، وهذا أقل كفاءة وأكثر تشويشًا.

(س) هناك الكثير من النفايات.

(أ) صحيح. نعتقد أنه لو كان الجميع مثلنا، لكان من السهل رؤيتهم. لكن قد يكون من الطبيعي أن نتطور نحو مزيد من التعقيد، لكن الانتقال من الاتصالات السلكية واللاسلكية إلى الألياف الضوئية، ومن الإلكترونيات البسيطة tron الدوائر المتكاملة، ومن الطاقة العالية إلى الطاقة المنخفضة، يُحسّن الكفاءة، ويستمر التعقيد لكنه يصبح أصغر حجمًا وأقل ضجيجًا وأقل وضوحًا. ربما السبب في عدم قدرتنا على رؤية الحضارات المتقدمة البعيدة هو أنها تطورت لتصبح غير مرئية بالنسبة لنا. قد تكون هذه الحضارات بالغة التعقيد، لكن في عالم افتراضي محصور داخل أنظمة إلكترونية tron مكتظة.

(س) هل يستخدم الفضائيون تقنية البلوك تشين؟

(أ) هل نظرية المعلومات المتعلقة بتقنية البلوك تشين ظاهرة طبيعية، أو ظاهرة شاملة لكيفية عمل المعلومات؟ ربما. قد تكون أوجه التشابه مفاجئة. ينزعج بعض منظري المعلومات المتشددين من نظرية المعلومات التي طُورت حول الإلكترونيات الرقمية tron الرقمية، أو حتى matic ، أي نظرية الأعداد، حيث تكون الحدود بين الأشياء حادة للغاية، مثل 1 أو 0، وليس شيئًا بينهما (مثل 0.5). لكن علم الأحياء والكيمياء لا يعملان بهذه الطريقة. فالكيمياء بطبيعتها تناظرية، إذ يوجد تسلسل متصل من الخطوات التي تتغير بتغير درجة الحرارة والعشوائية، وتكون الأشياء إما 1 أو 0 أو لا هذا ولا ذاك، أو شيئًا بينهما. عند الانتقال من نظرية المعلومات في العالم الرقمي إلى العالم التناظري، تصبح الأمور أكثر تعقيدًا. من خلال خبرتي في الفيزياء الحيوية، حيث أعمل في مجالي الأحياء والفيزياء، لديّ أصدقاء من كلا المجالين. يميل الفيزيائيون إلى التفكير الحتمي، إذ يعتبرون الأمور defi ، إما صحيحة أو خاطئة، ناجحة أو فاشلة، وهذا ما يتبناه العديد من المهندسين وغيرهم. أما علم الأحياء، فهو غير حتمي، إذ يمكنك أن ترى ما يحدث، وهو احتمالي، بمعنى أنك تقول: أنا متأكد بنسبة 99% من صحة هذا الأمر، لكنني لست متأكدًا بنسبة 100%. ينزعج أصحاب التفكير التناظري من هذه التداخلات، بينما يشعر أصحاب التفكير الحتمي بعدم الارتياح تجاه الأمور غير الحتمية، وهذا ما يؤدي إلى ظهور ثنائيين وغير ثنائيين. غالبًا ما يكون الفيزيائيون ثنائيين، إذ يعتبرون الأمور إما صحيحة أو خاطئة، أو خيرًا أو شرًا، وكثير من الناس، ربما 90% منهم، ثنائيون. على عكس كونها متصلة على سلسلة إحصائية واحتمالية فقط.

(س) هل لديك عملة مشفرة أو رمز مفضل؟

(أ) لفترة من الزمن، كان Ethereum ، لأن الناس كانوا يستخدمونه بالفعل في العديد من المجالات. لكنه أقل استقرارًا من Bitcoin . وقد واجه بالفعل بعض المشاكل، مثل تعطله بسبب لعبة كريبتو كيتيز. وبالطبع، Ethereum على تحسينه، وهناك العديد من المشاريع الجيدة لمعالجة هذه defi . هكذا تتطور التكنولوجيا. عندما تُطلق شيئًا ما، تتعلم من الواقع العملي أين defi ، ثم تُصلحها، بدلًا من أن تجلس في برج عاجي وتبني نظامًا مثاليًا ظاهريًا، ثم تُطلقه، وسرعان ما تُكتشف فيه ثغرة واضحة defi أنا أُفضل هذه الأشياء التي تُختبر وتُحسّن في الواقع العملي. Bitcoin أيضًا تُختبر بشدة في الواقع العملي. Bitcoin وإيثيريوم Ethereum ولكل منهما أسبابه الخاصة. يصعب بناء تطبيقات على منصة Bitcoin Ethereum ، فبناء التطبيقات عليها أسهل، لكنها أقل استقرارًا. مع ذلك، يستخدمها الكثيرون. هناك ترويج للرموز الرقمية، إذ يوجد أكثر من 3000 رمز، يستخدم العديد منها Ethereum ، لكن لا أذكر أيًا منها حقق رواجًا تجاريًا حقيقيًا trac إن خصوصية سلسلة الكتل تُفقدها إحدى أهم مزاياها. ففي سلسلة الكتل العامة، يمكن لأي شخص الاطلاع عليها واكتشاف أي defi .

(س) هل تقوم بالشراء، أم البيع، أم الاحتفاظ ؟

(أ) مزيج من البيع والشراء. لقد خسرنا حوالي ثلثي المبلغ. أي شخص خسر 60-70% من استثماره سيتردد في استثمار المزيد. العديد من هذه الأصول لا تزال بنفس سعرها قبل عام في أغسطس. إنها متساوية أو محايدة مقارنة بالعام الماضي. قد يعني هذا أن الفقاعة قد انتهت بالفعل، وانكمشت، لذا عدنا إلى الوضع الطبيعي. نحن في فترة ركود، ركود نسبي مقارنةً بتوقعات خبراء العملات الرقمية.

يُعدّ تقييم الشركات أمرًا معقدًا. فالأموال التي تُنفق على شراء شركة ما، ستذهب إلى المساهمين، وهم قلة قليلة، وليس إلى حاملي العملات الرقمية. فما قيمة هذه العملات في هذه الحالة؟ لم يتضح ذلك بعد من خلال عدد كافٍ من المعاملات في السوق. أظنّ أنه في غضون سنوات قليلة، لن يبقى سوى أقل من 100 عملة رقمية، أي ما يُقارب نسبة فشل 95%. ولكن إذا قارنّا ذلك بالشركات الناشئة، مثل Y Combinator، فإن نسبة فشلها تبلغ حوالي 93%. لذا، فإن توقع نسبة فشل أقل من الشركات غير الخاضعة للتنظيم وغير المسؤولة التي تعتمد على العملات الرقمية، يُعدّ تفاؤلًا مفرطًا. فإذا توقعنا بقاء 5% منها بعد 5 سنوات، فسيكون ذلك حوالي 100 عملة من أصل 2000 عملة موجودة حاليًا. أما أيّها ستنجو، فذلك ما زال غير واضح.