Penske Media demanda a Google por incluir publicaciones de Rolling Stone, Billboard y Variety en resúmenes de IA

Penske Media presentó una demanda contra Google el viernes en un tribunal federal de Washington, DC, acusando a la empresa tecnológica de utilizar sus artículos de Rolling Stone, Billboard y Variety sin permiso para generar resúmenes de IA.

Según Reuters, esta demanda es la primera de este tipo interpuesta por un importante medio de comunicación estadounidense contra los resultados generados por la inteligencia artificial , que ahora aparecen por encima de los enlaces de búsqueda habituales.

La editorial familiar, dirigida por Jay Penske y que afirma tener 120 millones de visitantes online mensuales en todas sus propiedades, sostiene que estos resúmenes de IA están alejando el tráfico de sus sitios web.

La empresa afirma que Google republica su periodismo en estas reseñas sin licencia ni compensación alguna. Penske afirma que esto perjudica los ingresos por publicidad y suscripción en un momento en que el tráfico de búsqueda ya está disminuyendo.

Penske vincula los resúmenes de IA con la pérdida de tráfico y la caída de ingresos

La demanda afirma que alrededor del 20% de las búsquedas que solían dirigir a los usuarios a los sitios web de Penske ahora muestran vistas generales de IA. Este cambio, según la empresa, ha provocado una caída de más de un tercio en los ingresos por afiliación para finales de 2024.

Jay dijo en una declaración: “Tenemos la responsabilidad de luchar proactivamente por el futuro de los medios digitales y preservar su integridad, todo lo cual está amenazado por las acciones actuales de Google”

Penske afirma que Google obliga a los editores a aceptar estos términos si desean aparecer en los resultados de búsqueda. Si no aceptan que la IA resuma su trabajo, la empresa afirma que perdería visibilidad.

La demanda también mencionó el infame fallo de la corte federal de 2024 que decía que Google tiene una participación cercana al 90% del mercado de búsqueda de Estados Unidos, afirmando que le da a Google un poder injusto para controlar cómo se accede y distribuye el contenido digital.

En febrero, la plataforma educativa Chegg también demandó a Google por el mismo asunto. La compañía afirmó que AI Overviews estaba provocando una caída en la demanda de materiales de aprendizaje originales.

Las quejas legales se hacen eco de las preocupaciones de los grupos de medios que dicen que la inteligencia artificial de Google está extrayendo contenido sin pago, mientras pretenden que ofrece a los usuarios experiencias de búsqueda más útiles.

Google defiende su IA; los editores dicen que los acuerdos no son equitativos

José Castañeda, portavoz de Google, respondió el sábado: «Con AI Overviews, las personas encuentran la búsqueda más útil y la usan más, lo que crea nuevas oportunidades para descubrir contenido. Nos defenderemos de estas afirmaciones infundadas»

Google insiste en que la herramienta está diseñada para mejorar la experiencia del usuario y facilitar la visualización de más contenido de internet. Sin embargo, esta defensa no está siendo bien recibida por los editores.

Danielle Coffey, directora ejecutiva de News/Media Alliance, un grupo comercial que representa a más de 2200 editores estadounidenses, declaró a Reuters que Google está evitando el tipo de acuerdos de licencia que otros en el mundo de la IA están firmando. Coffey afirmó:

Todos los elementos que se negocian con las demás empresas de IA no aplican a Google, ya que tienen el poder de mercado para no adoptar esas prácticas saludables. Cuando se tiene la escala masiva y el poder de mercado de Google, no se está obligado a cumplir las mismas normas. Ese es el problema

Si bien empresas de IA como OpenAI han alcanzado acuerdos de licencia con medios como News Corp, Financial Times y The Atlantic, Google no ha actuado con la misma rapidez. Su producto de IA, Gemini, compite directamente con ChatGPT, pero a diferencia de su rival, Google no ha concretado alianzas similares con empresas de medios.

A principios de este mes, Google obtuvo una victoria legal en otro caso antimonopolio, cuando un juez dictaminó que no se vería obligada a vender su navegador Chrome. Esta decisión decepcionó a editores y grupos como Coffey's, quienes afirman que no les dejó una opción real para optar por no participar en los resúmenes de IA de Google.

Por ahora, Google continúa controlando casi todas las partes del proceso de descubrimiento, desde el rastreo hasta la clasificación y el resumen, y Penske quiere que los tribunales decidan si ese nivel de control ha ido demasiado lejos.