Penske Media fa causa a Google per aver utilizzato Rolling Stone, Billboard e Variety per creare riassunti AI

Penske Media ha intentato una causa contro Google venerdì in un tribunale federale di Washington, D.C., accusando la società tecnologica di utilizzare i suoi articoli di Rolling Stone, Billboard e Variety senza autorizzazione per generare riassunti AI.

L'azione legale, secondo Reuters, è la prima del suo genere portata da un grande media house statunitense che mira ai risultati generati da AI di Google che ora appaiono sopra i link di ricerca regolari.

L'editore a gestione familiare, guidato da Jay Penske e che vanta 120 milioni di visitatori online mensili sulle sue piattaforme, sostiene che questi riassunti AI stiano sottraendo traffico ai suoi siti web.

L'azienda afferma che Google ripubblica il suo giornalismo in queste anteprime senza licenza e senza alcuna forma di compensazione. Penske sostiene che ciò stia danneggiando sia le entrate pubblicitarie che quelle da abbonamento, in un momento in cui il traffico proveniente dai motori di ricerca è già in calo.

Penske collega i riassunti AI alla perdita di traffico e al calo dei ricavi

La causa sostiene che circa il 20% delle ricerche che un tempo indirizzavano gli utenti verso i siti di Penske ora mostrano invece le Anteprime AI. Questo cambiamento, secondo l'azienda, ha portato a un calo dei ricavi da affiliazione di oltre un terzo entro la fine del 2024.

Jay ha dichiarato in una comunicazione: "Abbiamo la responsabilità di lottare proattivamente per il futuro dei media digitali e preservarne l'integrità, tutto ciò che è minacciato dalle attuali azioni di Google".

Penske sostiene che Google costringa gli editori ad accettare questi termini se vogliono essere inclusi nei risultati di ricerca. Senza acconsentire alla generazione di riassunti AI del loro lavoro, l'azienda afferma di perdere visibilità.

La causa ha anche citato la celebre sentenza del tribunale federale del 2024 che ha stabilito come Google detenga una quota di quasi il 90% del mercato della ricerca negli Stati Uniti, affermando che ciò conferisce a Google un potere ingiusto di controllare l'accesso e la distribuzione dei contenuti digitali.

A febbraio, la piattaforma educativa Chegg ha anche citato in giudizio Google per lo stesso problema. L'azienda ha dichiarato che le Panoramiche AI stavano causando un calo della domanda di materiali di apprendimento originali.

I reclami legali risuonano con le preoccupazioni espresse da gruppi mediatici che sostengono che l'AI di Google utilizzi contenuti senza pagamento, pur fingendo di offrire agli utenti esperienze di ricerca più utili.

Google difende la sua AI; gli editori sostengono che i contratti non sono equi

Jose Castaneda, portavoce di Google, ha risposto sabato affermando: "Con le Anteprime AI, le persone trovano la Ricerca più utile e la utilizzano di più, creando nuove opportunità per la scoperta dei contenuti. Difenderemo queste pretese infondate".

Google insiste sul fatto che lo strumento è progettato per migliorare l'esperienza utente e aiutare a far emergere più contenuti da tutto il web. Ma questa difesa non sta trovando favore tra gli editori.

Danielle Coffey, CEO di News/Media Alliance, un gruppo di categoria che rappresenta oltre 2.200 editori statunitensi, ha detto a Reuters che Google sta evitando il tipo di accordi di licenza che altri nel mondo dell'AI stanno ora firmando. Ha detto:

"Tutti gli elementi negoziati con ogni altra azienda AI non si applicano a Google perché ha il potere di mercato per non impegnarsi in quelle pratiche sane. Quando si ha la scala e il potere di mercato enormi di Google, non si è obbligati a rispettare le stesse norme. Questo è il problema."

Mentre aziende AI come OpenAI hanno raggiunto accordi di licenza con testate come News Corp, Financial Times e The Atlantic, Google non si è mossa così rapidamente. Il suo prodotto AI, Gemini, compete direttamente con ChatGPT, ma a differenza del suo rivale, Google non ha finalizzato partnership simili con le aziende mediatiche.

All'inizio di questo mese, Google ha ottenuto una vittoria legale in un caso antitrust separato, quando un giudice ha stabilito che non sarebbe stata costretta a vendere il suo browser Chrome. Questa decisione ha deluso gli editori e gruppi come quello di Coffey, che sostengono di non avere un modo reale per optare out dai riassunti AI di Google.

Per ora, Google continua a controllare quasi ogni parte del processo di scoperta, dallo scraping al ranking fino al riassunto, e Penske vuole che i tribunali decidano se questo livello di controllo sia andato troppo oltre.