Penske Media poursuit Google en justice pour avoir intégré les articles de Rolling Stone, Billboard et Variety dans ses résumés générés par IA

Penske Media a déposé plainte vendredi contre Google devant un tribunal fédéral de Washington, D.C., accusant la société technologique d'avoir utilisé ses articles de Rolling Stone, Billboard et Variety sans autorisation pour générer des résumés par IA.

Selon Reuters, cette action en justice est la première du genre intentée par un grand groupe de médias américain contre les résultats générés par l'IA qui apparaissent désormais au-dessus des liens de recherche classiques.

L'éditeur familial, dirigé par Jay Penske et qui revendique 120 millions de visiteurs mensuels en ligne sur l'ensemble de ses plateformes, affirme que ces résumés générés par l'IA détournent le trafic de ses sites web.

L'entreprise affirme que Google republie ses articles dans ces synthèses sans autorisation et sans aucune compensation. Penske soutient que cela nuit aux revenus publicitaires et d'abonnement, alors même que le trafic de recherche est déjà en baisse.

Penske attribue les résumés de l'IA à la perte de trafic et à la baisse des revenus

La plainte indique qu'environ 20 % des recherches qui redirigeaient auparavant les utilisateurs vers les sites de Penske affichent désormais des présentations d'IA. Selon l'entreprise, ce changement a entraîné une baisse de plus d'un tiers de ses revenus d'affiliation d'ici fin 2024.

Jay a déclaré dans un communiqué : « Nous avons la responsabilité de lutter activement pour l'avenir des médias numériques et de préserver leur intégrité, ce qui est menacé par les actions actuelles de Google. »

Penske affirme que Google oblige les éditeurs à accepter ces conditions pour figurer dans les résultats de recherche. Sans cet accord, l'entreprise déclare qu'elle perdrait en visibilité.

La plainte a également évoqué la fameuse décision d'un tribunal fédéral de 2024 qui affirmait que Google détenait près de 90 % du marché de la recherche aux États-Unis, ce qui, selon la plainte, conférait à Google un pouvoir injuste pour contrôler la manière dont le contenu numérique était consulté et distribué.

En février, la plateforme éducative Chegg a également porté plainte contre Google pour le même motif. L'entreprise a affirmé que les aperçus basés sur l'IA entraînaient une baisse de la demande de ressources pédagogiques originales.

Ces plaintes juridiques font écho aux préoccupations des groupes de médias qui affirment que l'IA de Google s'approprie du contenu sans rémunération, tout en prétendant offrir aux utilisateurs des expériences de recherche plus utiles.

Google défend son IA ; les éditeurs affirment que les accords ne sont pas équitables

José Castaneda, porte-parole de Google, a réagi samedi en déclarant : « Grâce aux aperçus basés sur l’IA, les utilisateurs trouvent la recherche plus utile et l’utilisent davantage, ce qui crée de nouvelles opportunités pour la découverte de contenus. Nous nous défendrons contre ces allégations infondées. »

Google affirme que cet outil est conçu pour améliorer l'expérience utilisateur et faciliter la mise en avant de contenus provenant de tout Internet. Mais cet argument ne convainc pas les éditeurs.

Danielle Coffey, PDG de la News/Media Alliance, une association professionnelle représentant plus de 2 200 éditeurs américains, a déclaré à Reuters que Google évitait le type d'accords de licence que d'autres acteurs du secteur de l'IA signent actuellement. Elle a ajouté :

« Tous les éléments négociés avec les autres entreprises d'IA ne s'appliquent pas à Google, car son pouvoir de marché lui permet de ne pas adopter ces pratiques saines. Avec une telle envergure et un tel pouvoir de marché, Google n'est pas tenu de respecter les mêmes normes. C'est là le problème. »

Alors que des entreprises d'IA comme OpenAI ont conclu des accords de licence avec des médias tels que News Corp, le Financial Times et The Atlantic, Google a été plus lent à réagir. Son produit d'IA, Gemini, est en concurrence directe avec ChatGPT, mais contrairement à ce dernier, Google n'a pas finalisé de partenariats similaires avec des entreprises de médias.

Plus tôt ce mois-ci, Google a remporté une victoire juridique dans une autre affaire antitrust : un juge a statué qu’il ne serait pas contraint de vendre son navigateur Chrome. Cette décision a déçu les éditeurs et des organisations comme Coffey’s, qui affirment qu’elle ne leur laisse aucun moyen concret de se soustraire aux résumés générés par l’IA de Google.

Pour l'instant, Google continue de contrôler la quasi-totalité du processus de découverte de données, de l'exploration au classement en passant par la synthèse, et Penske souhaite que les tribunaux décident si ce niveau de contrôle est allé trop loin.