A Penske Media processa o Google por extrair dados da Rolling Stone, Billboard e Variety para usar em resumos gerados por IA

A Penske Media entrou com uma ação judicial contra o Google na sexta-feira, em um tribunal federal de Washington, DC, acusando a empresa de tecnologia de usar seus artigos da Rolling Stone, Billboard e Variety sem permissão para gerar resumos de IA.

De acordo com a Reuters, a ação judicial é a primeira desse tipo movida por um grande grupo de mídia dos EUA contra os resultados gerados por inteligência artificial , que agora aparecem acima dos links de busca comuns.

A editora familiar, liderada por Jay Penske e que afirma ter 120 milhões de visitantes online mensais em suas plataformas, argumenta que esses resumos feitos por IA estão desviando tráfego de seus sites.

A empresa afirma que o Google está republicando seu conteúdo jornalístico nessas listas sem licença e sem qualquer tipo de compensação. A Penske alega que isso está prejudicando as receitas de anúncios e assinaturas em um momento em que o tráfego de buscas já está em queda.

Penske associa resumos de IA à perda de tráfego e à queda na receita

O processo alega que cerca de 20% das buscas que antes direcionavam usuários para os sites da Penske agora exibem resumos de IA. Essa mudança, segundo a empresa, levou a uma queda de mais de um terço na receita de afiliados até o final de 2024.

Jay afirmou em um comunicado: "Temos a responsabilidade de lutar proativamente pelo futuro da mídia digital e preservar sua integridade – tudo isso ameaçado pelas ações atuais do Google."

Penske afirma que o Google força os editores a aceitarem esses termos para que seus trabalhos sejam incluídos nos resultados de busca. Sem concordar em permitir que seu trabalho seja resumido por IA, a empresa diz que perderia visibilidade.

O processo também mencionou a infame decisão de 2024 de um tribunal federal que afirmou que o Google detém quase 90% do mercado de buscas nos EUA, alegando que isso confere ao Google um poder injusto para controlar como o conteúdo digital é acessado e distribuído.

Em fevereiro, a plataforma educacional Chegg também processou o Google pelo mesmo motivo. A empresa alegou que os Resumos de IA estavam causando uma queda na demanda por materiais de aprendizagem originais.

As queixas legais refletem as preocupações de grupos de mídia que afirmam que a IA do Google está copiando conteúdo sem pagamento, enquanto finge oferecer aos usuários experiências de busca mais úteis.

O Google defende sua IA; editoras afirmam que os acordos não são equitativos

José Castaneda, porta-voz do Google, respondeu no sábado dizendo: “Com os Resumos de IA, as pessoas acham a Busca mais útil e a utilizam mais, criando novas oportunidades para a descoberta de conteúdo. Defenderemos nossa posição contra essas alegações infundadas.”

O Google insiste que a ferramenta foi projetada para melhorar a experiência do usuário e ajudar a encontrar mais conteúdo na internet. Mas essa justificativa não está convencendo os editores.

Danielle Coffey, CEO da News/Media Alliance, uma associação comercial que representa mais de 2.200 editoras americanas, disse à Reuters que o Google está evitando os tipos de acordos de licenciamento que outras empresas do setor de inteligência artificial estão firmando. Ela afirmou:

“Todos os elementos que estão sendo negociados com as demais empresas de IA não se aplicam ao Google, porque eles têm poder de mercado suficiente para não adotar essas práticas saudáveis. Quando se tem a escala e o poder de mercado massivos que o Google possui, não se é obrigado a seguir as mesmas normas. Esse é o problema.”

Embora empresas de IA como a OpenAI tenham firmado acordos de licenciamento com veículos como News Corp, Financial Times e The Atlantic, o Google não agiu com a mesma rapidez. Seu produto de IA, Gemini, compete diretamente com o ChatGPT, mas, diferentemente de seu rival, o Google ainda não finalizou parcerias semelhantes com empresas de mídia.

No início deste mês, o Google obteve uma vitória legal em um caso antitruste separado, quando um juiz decidiu que a empresa não seria obrigada a vender seu navegador Chrome. Essa decisão decepcionou editores e grupos como o de Coffey, que afirmam que ela os deixou sem uma maneira real de optar por não participar dos resumos de IA do Google.

Por enquanto, o Google continua controlando quase todas as etapas do processo de descoberta, desde a indexação até a classificação e o resumo, e a Penske quer que os tribunais decidam se esse nível de controle foi longe demais.