Los mejores análisis sobre criptomonedas directamente en tu bandeja de entrada.
Acreedores vinculados a Corea del Norte ponen en la mira los fondos congelados de Kelp DAO
- El plan de Arbitrum DAO para indemnizar a las víctimas se ha topado con un obstáculo legal.
- Los demandantes con sentencias impagas contra la RPDC notificaron a la DAO una orden de restricción para impedir la transferencia de aproximadamente 71,1 millones de dólares trachasta hackers norcoreanos y congelados en relación con la vulnerabilidad de Kelp DAO.
- La DAO tenía previsto compensar a las víctimas de la explotación de Kelp DAO utilizando esos fondos.
Los demandantes, que tienen casi 877 millones de dólares en sentencias judiciales estadounidenses impagadas contra Corea del Norte, intentan incautarse de unos 30.766 ether (aproximadamente 71 millones de dólares) congelados en la red Arbitrum en relación con la explotación de Kelp DAO, lo que genera un conflicto legal entre la aplicación de las sanciones y la gobernanza de las finanzas descentralizadas.
Esta medida se produce tras una orden de restricción autorizada por un tribunal federal estadounidense en Nueva York el 30 de abril y notificada a Arbitrum DAO a través de su foro de gobernanza, según informa The Block y los registros del foro.
Los demandantes no están vinculados al ataque informático contra Kelp DAO. Se trata, en cambio, de acreedores de larga data que buscan ejecutar sentencias relacionadas con el terrorismo contra Pyongyang.
La acción legal combina tres sentencias judiciales distintas de Estados Unidos relacionadas con ataques atribuidos a Corea del Norte o vinculados con ella.
Entre estos hechos se incluyen el asesinato del reverendo Kim Dong-shik, el presunto apoyo a Hezbolá durante la guerra del Líbano de 2006 y la masacre del aeropuerto de Lod.
En conjunto, las sentencias superan los 877 millones de dólares antes de intereses y siguen sin pagarse, según consta en los registros judiciales.
La atribución de criptomonedas crea una nueva vía de aplicación de la ley
El caso depende de la atribución de la vulnerabilidad subyacente.
La empresa de blockchain LayerZero afirmó que la filtración relacionada con Kelp DAO estaba vinculada al Grupo Lazarus, una unidad asociada desde hace tiempo con el robo cibernético respaldado por el Estado.
En su análisis deldent , LayerZero afirmó que la falla se debió al diseño del sistema, señalando:
“Esto significa que ningún DVN individual debe representar un punto unilateral de confianza o de fallo.”
Por otra parte, la empresa declaró que eldent fue aislado y afirmó:
“Estedent se limitó a la configuración rsETH de KelpDAO.”
Las autoridades estadounidenses ya habían vinculado anteriormente este mismo grupo de ciberdelincuentes a campañas más amplias. El FBI afirmó que actores vinculados a la RPDC fueron responsables de "robos internacionales de criptomonedas de gran repercusión"
Tras el ataque, el Consejo de Seguridad de Arbitrum congeló los fondos después de trachasta direcciones asociadas con el atacante, según datos en la cadena de bloques y divulgaciones públicas.
La votación sobre la gobernanza de Kelp DAO choca con una orden judicial
La acción legal se produce mientras la junta directiva de Arbitrum considera una propuesta para transferir los fondos congelados a una iniciativa de recuperación respaldada por Aave Labs, Kelp DAO, LayerZero, EtherFi y Compound.
Según la documentación de gobernanza, el plan compensaría a los usuarios afectados por la vulnerabilidad y estabilizaría el ecosistema de Kelp DAO.
Sin embargo, la orden judicial de restricción prohíbe cualquier transferencia mientras dure el litigio, lo que crea un conflicto directo entre la gobernanza descentralizada y la autoridad judicial.
Un caso de prueba para DeFi y la aplicación de sanciones
La disputa pone de relieve cuestiones jurídicas sin resolver sobre cómo interactúan los sistemas descentralizados con los tribunales tradicionales.
En esencia, se trata de una cuestión novedosa: si los criptoactivos vinculados, mediante la atribución, a un Estado sancionado pueden ser confiscados para satisfacer sentencias de terrorismo de larga data.
Para las víctimas, la trazabilidad tracla cadena de bloques ofrece una oportunidad única para hacer cumplir la ley. Para los protocolos DeFi , el caso plantea la posibilidad de que las decisiones de gobernanza puedan tener consecuencias legales que vayan más allá del código.
La votación del Arbitrum concluirá el 7 de mayo, mientras que la orden de restricción se mantiene vigente a la espera de nuevos procedimientos.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Preguntas frecuentes
¿Quién presentó la orden de restricción contra Arbitrum DAO?
El bufete Gerstein Harrow LLP presentó una demanda en nombre de familias que tienen tres sentencias por terrorismo pendientes contra Corea del Norte, incluidos familiares del reverendo Kim Dong-shik, quien fue secuestrado y asesinado por agentes norcoreanos, así como demandantes en casos relacionados con los ataques con cohetes de Hezbolá y la masacre del aeropuerto de Lod en 1972.
¿Por qué las víctimas del terrorismo reclaman criptomonedas tras el hackeo de Kelp DAO?
LayerZero atribuyó la vulnerabilidad del puente Kelp DAO al Grupo Lazarus, una operación de piratería informática patrocinada por el Estado norcoreano. Los demandantes argumentan que, amparándose en la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras y la Ley de Seguros contra Riesgos de Terrorismo, el ETH congelado se considera propiedad de la RPDC, lo que permite su embargo para satisfacer las sentencias judiciales anteriores.
¿Qué ocurre si Arbitrum DAO transfiere el ETH a pesar de la notificación de restricción?
Según Yahoo Finance, el incumplimiento de la orden de restricción antes de una decisión judicial definitiva podría acarrear consecuencias legales y responsabilidad personal para los miembros del Consejo de Seguridad de Arbitrum, los votantes de la DAO y, potencialmente, los poseedores individuales de tokens ARB.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitande no se responsabiliza de las inversiones realizadas con base en la información de esta página. Recomendamostrondentdentdentdentdentdentdentdent inversión.
CURSO
- ¿Qué criptomonedas pueden hacerte ganar dinero?
- Cómo mejorar tu seguridad con una billetera (y cuáles realmente vale la pena usar)
- Estrategias de inversión poco conocidas que utilizan los profesionales
- Cómo empezar a invertir en criptomonedas (qué plataformas de intercambio usar, las mejores criptomonedas para comprar, etc.)