Die besten Krypto-Einblicke direkt in Ihren Posteingang.
Nordkorea-nahe Gläubiger zielen auf eingefrorene Gelder der Kelp DAO ab
- Der Plan von Arbitrum DAO zur Entschädigung der Opfer ist auf eine rechtliche Hürde gestoßen.
- Kläger mit unbezahlten Urteilen gegen die DVRK haben der DAO eine einstweilige Verfügung zugestellt, um die Überweisung von ca. 71,1 Millionen US-Dollar zu verhindern, die auf nordkoreanische Hacker tracund im Zusammenhang mit dem Kelp-DAO-Exploit eingefroren wurden.
- Die DAO hatte beabsichtigt, mit den Geldern die Opfer des Kelp-DAO-Exploits zu entschädigen.
Die Kläger, die unbezahlte US-Gerichtsurteile gegen Nordkorea in Höhe von fast 877 Millionen Dollar halten, versuchen, etwa 30.766 Ether (rund 71 Millionen Dollar) zu beschlagnahmen, die im Zusammenhang mit der Kelp-DAO-Sicherheitslücke im Arbitrum-Netzwerk eingefroren wurden. Dies führt zu einem Rechtskonflikt zwischen der Durchsetzung von Sanktionen und der Steuerung dezentraler Finanzsysteme.
Die Maßnahme folgt einer einstweiligen Verfügung, die am 30. April von einem US-Bundesgericht in New York erlassen und der Arbitrum DAO über ihr Governance-Forum zugestellt wurde, wie aus einem Bericht von The Block und den Aufzeichnungen des Forums hervorgeht.
Die Kläger stehen in keiner Verbindung zu dem Skandal um Kelp DAO. Vielmehr handelt es sich um langjährige Gläubiger, die versuchen, gegen Pjöngjang geltende Urteile im Zusammenhang mit Terrorismus zu vollstrecken.
Die Klage vereint drei separate Urteile von US-Gerichten im Zusammenhang mit Angriffen, die Nordkorea zugeschrieben oder mit ihm in Verbindung gebracht werden.
Dazu gehören die Ermordung von Reverend Kim Dong-shik, die mutmaßliche Unterstützung der Hisbollah während des Libanonkriegs 2006 und das Massaker am Flughafen Lod.
Die Urteile belaufen sich zusammen auf über 877 Millionen Dollar vor Zinsen und sind laut Gerichtsakten noch nicht beglichen.
Krypto-Attribution schafft einen neuen Durchsetzungsweg
Der Fall hängt von der Zuordnung des zugrundeliegenden Exploits ab.
Das Blockchain-Unternehmen LayerZero gab an, dass der mit der Kelp DAO zusammenhängende Datendiebstahl mit der Lazarus Group in Verbindung stehe, einer Organisation, die seit langem mit staatlich unterstützten Cyberdiebstählen in Verbindung gebracht wird.
In ihrerdent gab LayerZero an, dass der Fehler auf ein Systemdesign zurückzuführen sei, und merkte an:
„Das bedeutet, dass kein einzelner DVN einen einseitigen Vertrauens- oder Versagenspunkt darstellen sollte.“
Unabhängig davon erklärte das Unternehmen, es handele sich um einendent :
„Dieserdent beschränkte sich auf die rsETH-Konfiguration von KelpDAO.“
Die US-Behörden haben dieselbe Hacker-Infrastruktur bereits zuvor mit umfassenderen Kampagnen in Verbindung gebracht. Das FBI erklärte, Akteure mit Verbindungen zu Nordkorea seien für „hochkarätige internationale Kryptowährungsdiebstähle“ verantwortlich
Nach dem Exploit fror der Sicherheitsrat von Arbitrum die Gelder ein, nachdem er sie laut On-Chain-Daten und öffentlichen Bekanntmachungen zu Adressen trachatte, die mit dem Angreifer in Verbindung standen.
Die Abstimmung über die Governance der Kelp DAO kollidiert mit einer gerichtlichen Anordnung
Die Klage erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die Arbitrum-Governance einen Vorschlag zur Übertragung der eingefrorenen Gelder an eine von Aave Labs, Kelp DAO, LayerZero, EtherFi und Compound unterstützte Sanierungsinitiative prüft.
Laut den Governance-Unterlagen sieht der Plan vor, die von der Sicherheitslücke betroffenen Nutzer zu entschädigen und das Ökosystem der Kelp DAO zu stabilisieren.
Die einstweilige Verfügung untersagt jedoch jegliche Übertragung während des laufenden Rechtsstreits, wodurch ein direkter Konflikt zwischen dezentraler Regierungsführung und Gerichtsbarkeit entsteht.
Ein Testfall für DeFi und die Durchsetzung von Sanktionen
Der Streitfall verdeutlicht ungeklärte Rechtsfragen zur Interaktion dezentraler Systeme mit traditionellen Gerichten.
Im Kern geht es um eine neuartige Frage: ob Krypto-Assets, die durch Zuordnung mit einem sanktionierten Staat verbunden sind, zur Begleichung langjähriger Terrorismusurteile beschlagnahmt werden können.
Für Opfer bietet tracvon Blockchain-Daten eine seltene Möglichkeit der Strafverfolgung. Für DeFi Protokolle wirft der Fall die Frage auf, ob Governance-Entscheidungen über den Code hinaus rechtliche Konsequenzen haben könnten.
Die Abstimmung im Schiedsgericht soll am 7. Mai abgeschlossen werden, die einstweilige Verfügung bleibt bis zum Abschluss des Verfahrens in Kraft.
Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Wer hat die einstweilige Verfügung gegen Arbitrum DAO eingereicht?
Gerstein Harrow LLP reichte Klage im Namen von Familien ein, die drei noch nicht vollstreckte Terrorismusurteile gegen Nordkorea innehaben, darunter Angehörige von Reverend Kim Dong-shik, der von nordkoreanischen Agenten entführt und getötet wurde, sowie Kläger in Fällen im Zusammenhang mit Raketenangriffen der Hisbollah und dem Massaker am Flughafen Lod im Jahr 1972.
Warum behaupten Terrorismusopfer, Kryptowährung aus dem Kelp DAO-Hack erhalten zu haben?
LayerZero führte den Angriff auf die Kelp-DAO-Bridge auf die Lazarus-Gruppe zurück, eine vom nordkoreanischen Staat geförderte Hackergruppe. Die Kläger argumentieren gemäß dem Foreign Sovereign Immunities Act und dem Terrorism Risk Insurance Act, dass die eingefrorenen ETH als Eigentum der DVRK gelten und somit zur Vollstreckung ihrer früheren Gerichtsurteile gepfändet werden können.
Was passiert, wenn Arbitrum DAO die ETH trotz der Unterlassungsmitteilung transferiert?
Laut Yahoo Finance könnte die Nichtbeachtung der einstweiligen Verfügung vor einer endgültigen Gerichtsentscheidung rechtliche Konsequenzen und eine persönliche Haftung für Mitglieder des Arbitrum Security Council, DAO-Wähler und möglicherweise auch für einzelne ARB-Token-Inhaber nach sich ziehen.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtrondentdentdentdentdentdentdentdent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
CRASH-KURS
- Mit welchen Kryptowährungen kann man Geld verdienen?
- Wie Sie Ihre Sicherheit mit einer digitalen Geldbörse erhöhen können (und welche sich tatsächlich lohnen)
- Wenig bekannte Anlagestrategien, die Profis anwenden
- Wie man mit dem Investieren in Kryptowährungen beginnt (welche Börsen man nutzen sollte, welche Kryptowährung am besten zum Kauf geeignet ist usw.)