Le migliori analisi sul mondo delle criptovalute, direttamente nella tua casella di posta.
I creditori legati alla Corea del Nord prendono di mira i fondi congelati di Kelp DAO
- Il piano di Arbitrum DAO per risarcire le vittime ha incontrato un ostacolo legale.
- I querelanti con sentenze non pagate contro la RPDC hanno notificato alla DAO un'ingiunzione restrittiva per impedire lo spostamento di circa 71,1 milioni di dollari traca hacker nordcoreani, congelati in relazione all'attacco informatico alla Kelp DAO.
- La DAO aveva intenzione di risarcire le vittime dell'exploit Kelp DAO utilizzando quei fondi.
Alcuni ricorrenti, titolari di crediti non pagati per quasi 877 milioni di dollari derivanti da sentenze dei tribunali statunitensi contro la Corea del Nord, stanno tentando di sequestrare circa 30.766 ether (circa 71 milioni di dollari) congelati sulla rete Arbitrum in relazione alla violazione della DAO Kelp, dando vita a uno scontro legale tra l'applicazione delle sanzioni e la governance della finanza decentralizzata.
L'iniziativa fa seguito a un'ingiunzione restrittiva emessa da un tribunale federale statunitense di New York il 30 aprile e notificata alla DAO Arbitrum tramite il suo forum di governance, secondo quanto riportato da The Block e dai verbali del forum.
I querelanti non sono legati all'operazione che ha coinvolto Kelp DAO. Si tratta invece di creditori di lunga data che cercano di far valere le sentenze emesse contro Pyongyang in materia di terrorismo.
L'azione legale unisce tre sentenze separate di tribunali statunitensi relative ad attacchi attribuiti alla Corea del Nord o ad essa collegati.
Tra questi figurano l'omicidio del reverendo Kim Dong-shik, il presunto sostegno a Hezbollah durante la guerra in Libano del 2006 e il massacro all'aeroporto di Lod.
Secondo i documenti del tribunale, l'ammontare complessivo delle sentenze supera gli 877 milioni di dollari, interessi esclusi, e i debiti non sono ancora stati saldati.
L'attribuzione delle criptovalute crea un nuovo percorso di applicazione della legge
Il caso si basa sull'attribuzione dell'attacco informatico sottostante.
La società blockchain LayerZero ha affermato che la violazione relativa alla DAO di Kelp è collegata al Lazarus Group, un'unità da tempo associata al furto informatico con il sostegno di stati.
Nella sua analisident , LayerZero ha affermato che il guasto è derivato dalla progettazione del sistema, osservando:
“Ciò significa che nessuna singola rete di difesa contro il virus dovrebbe rappresentare un punto unilaterale di fiducia o di fallimento.”
Separatamente, l'azienda ha dichiarato che l'dent è stato un caso isolato, affermando:
"Questodent è stato circoscritto alla configurazione rsETH di KelpDAO."
Le autorità statunitensi avevano già collegato lo stesso apparato informatico a campagne di più ampia portata. L'FBI ha affermato che soggetti legati alla Corea del Nord erano responsabili di "furti internazionali di criptovalute di alto profilo"
In seguito all'attacco, il Consiglio di sicurezza di Arbitrum ha congelato i fondi dopo averli tracin indirizzi associati all'autore dell'attacco, secondo i dati on-chain e le informazioni pubbliche.
La votazione sulla governance della DAO di Kelp si scontra con un'ordinanza del tribunale
L'azione legale giunge mentre il consiglio di amministrazione di Arbitrum sta valutando una proposta per trasferire i fondi congelati a un'iniziativa di recupero sostenuta da Aave Labs, Kelp DAO, LayerZero, EtherFi e Compound.
Secondo i documenti di governance, il piano prevede di risarcire gli utenti colpiti dalla vulnerabilità e di stabilizzare l'ecosistema di Kelp DAO.
Tuttavia, l'ordinanza restrittiva impedisce qualsiasi trasferimento durante lo svolgimento del contenzioso, creando un conflitto diretto tra la governance decentrata e l'autorità giudiziaria.
Un caso di studio per DeFi e l'applicazione delle sanzioni
La controversia mette in luce questioni giuridiche irrisolte relative al modo in cui i sistemi decentralizzati interagiscono con i tribunali tradizionali.
Al centro della questione si cela un problema inedito: se le criptovalute collegate, tramite attribuzione, a uno Stato sanzionato possano essere sequestrate per soddisfare sentenze di lunga data in materia di terrorismo.
Per le vittime, tractramite blockchain offre una rara opportunità di tutela legale. Per i protocolli DeFi , il caso solleva la prospettiva che le decisioni di governance possano avere conseguenze legali che vanno oltre il codice.
La votazione arbitrale si concluderà il 7 maggio, mentre l'ingiunzione restrittiva rimane in vigore in attesa di ulteriori procedimenti.
Non limitarti a leggere le notizie sulle criptovalute. Cerca di capirle. Iscriviti alla nostra newsletter. È gratis.
Domande frequenti
Chi ha presentato l'ingiunzione restrittiva contro Arbitrum DAO?
Lo studio legale Gerstein Harrow LLP ha presentato istanza per conto delle famiglie che vantano tre sentenze di condanna per terrorismo contro la Corea del Nord, ancora da eseguire, tra cui i parenti del reverendo Kim Dong-shik, rapito e ucciso da agenti nordcoreani, nonché i querelanti in casi legati agli attacchi missilistici di Hezbollah e al massacro dell'aeroporto di Lod del 1972.
Perché le vittime del terrorismo stanno reclamando criptovalute a seguito dell'attacco hacker alla DAO di Kelp?
LayerZero ha attribuito la violazione del bridge Kelp DAO al Lazarus Group, un'operazione di hacking sponsorizzata dallo stato nordcoreano. I querelanti sostengono, in base al Foreign Sovereign Immunities Act e al Terrorism Risk Insurance Act, che gli ETH congelati siano da considerarsi proprietà della RPDC e pertanto sequestrabili per soddisfare le precedenti sentenze emesse dai tribunali.
Cosa succede se Arbitrum DAO trasferisce gli ETH nonostante l'avviso di restrizione?
Secondo Yahoo Finance, il mancato rispetto dell'ordinanza restrittiva prima di una decisione definitiva del tribunale potrebbe comportare conseguenze legali e responsabilità personali per i membri del Consiglio di sicurezza di Arbitrum, gli elettori della DAO e potenzialmente i singoli detentori di token ARB.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitandi declina ogni responsabilità per gli investimenti effettuati sulla base delle informazioni contenute in questa pagina. Raccomandiamotrondentdentdentdentdentdentdentdent e/o di consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
CORSO
- Quali criptovalute possono farti guadagnare
- Come rafforzare la sicurezza del tuo portafoglio digitale (e quali sono quelli davvero validi)
- Strategie di investimento poco conosciute utilizzate dai professionisti
- Come iniziare a investire in criptovalute (quali piattaforme di scambio utilizzare, le migliori criptovalute da acquistare, ecc.)