Nick Szabo advierte que Bitcoin no es completamente confiable

El veterano criptógrafo Nick Szabo, ampliamente conocido por acuñar el concepto detracinteligentes y por desarrollar Bit Gold, una versión temprana de Bitcoin, argumentó que BTC podría no ser tan resistente a los ataques de red como muchas personas habían anticipado.

Szabo explicó además que, si bien la criptomoneda opera con un nivel de confianza reducido, esto no significa que pueda funcionar sin confianza. Sostiene que, a pesar de que Bitcoinfue diseñada para minimizar la confianza, una capa de confianza residual, menos comentada, permanece integrada en el sistema.

El pionero también señaló la posibilidad de que Bitcoin sufriera ataques de grandes empresas y gobiernos. En una publicación en X, Szabo destacó una superficie de "ataque legal" para cada moneda digital y red de capa 1, sugiriendo que las acciones gubernamentales podrían interrumpir significativamente las operaciones de criptomonedas.

La referencia de Szabo a una superficie de "ataque legal" pone de relieve escenarios en los que los gobiernos pueden atacar infraestructuras críticas, como mineros, operadores de nodos o servicios de custodia.

Estas acciones pueden implicar, entre otras cosas, imponer multas, regular tipos de transacciones o intentar censurar actividades específicas de la red, especialmente cuando el cumplimiento es muy exigente.

“Pensar que Bitcoin o cualquier protocolo blockchain es una herramienta anarcocapitalista mágica que puede resistir cualquier tipo de ataque gubernamental en todas las áreas legales es una locura”, añadió.

Szabo dice que BTC no puede resistir los ataques, como mucha gente cree 

Como uno de los primeros desarrolladores de contratos inteligentestracel mundo de las criptomonedas, las opiniones de Szabo son muy respetadas dentro del ecosistema. Su advertencia sirve para recordar que Bitcoinno son absolutas.

Algunos inversores en criptomonedas se han preguntado si el pionero de las criptomonedas podría ser el escurridizo Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin. Basaron su razonamiento en el hecho de que Szabo conceptualizó la idea de Bit Gold allá por 1988.

Cabe destacar que ladentde la persona o grupo que adoptó este nombre sigue siendo un misterio. Además, fuentes con conocimiento de la situación señalaron que el nombre se eligió para garantizar que Bitcoin permaneciera descentralizado y evitar que cualquier organización adquiriera demasiado poder. 

Este tema desató acalorados debates entre los usuarios de criptomonedas. Cuando los periodistas contactaron a Szabo para comentar el asunto, negó ser Nakamoto. 

Mientras tanto, el Bitcoin partidario explicó en una publicación de seguimiento que los gobiernos podrían unir fuerzas para tomar medidas contra Bitcoin , los operadores de nodos y los proveedores de servicios de billetera en áreas donde la ley se cumple estrictamente.

Señaló en particular los “datos arbitrarios” y enfatizó la probabilidad de que se eliminen algunos contenidos si los reguladores presionan a los usuarios de la red para que cambien de red. 

Cabe destacar que el debate entre Bitcoin Core y Knots lleva meses en curso. Este debate se ha centrado principalmente en si el contenido no financiero debe considerarse parte del Bitcoin a través de ordinales, runas y transacciones BRC-20. Este contenido no financiero incluye imágenes, vídeos y audio.

Szabo se enfrentó a críticas de varios miembros de la comunidad Bitcoin

Informes recientes indican que Bitcoin Knots ha ampliado su presencia en el mercado de validadores de nodos. Esta decisión se produjo después de que algunos usuarios Bitcoin desaprobaran la forma en que los desarrolladores Bitcoin Core añadieron la función OP_RETURN, lo que generó más spam en la red Bitcoin .

Por otro lado, Szabo se encontró con críticas de varios Bitcoin , incluido Chris Seedor, CEO de Seedor, una empresa que ofrece almacenamiento para Bitcoin .

Basándose en su argumento, Seedor mencionó que Szabo exageró la influencia de los “hombres del saco” especulativos 

Según el CEO, «la fortaleza deBitcoinnunca ha residido en predecir cada situación legal, sino en reducir los problemas técnicos donde se puede aplicar la fuerza». También mencionó que si los reguladores tuvieran el poder, habrían cerrado PGP, Tor y protocolos similares.