9 mitos sobre el uso de energía de Bitcoin desmentidos con datos, dice experto en ESG

La huella ambiental de Bitcoin, su uso de energía y su mecanismo blockchain han sido cuestionados desde su creación en 2009. Sin embargo, según el artículo de X del sábado del investigador de ESG Daniel Batten, hay nueve teorías sobre las criptomonedas que son desconcertantes.

Batten discrepó vehementemente de cómo el Dow Jones criticó a Harvard University por asignar parte de su fondo de dotación a una “moneda falsa y herramienta de lavado de dinero que también es una catástrofe ambiental.”

“Cada tecnología disruptiva naciente va acompañada de afirmaciones basadas en la falta de comprensión, la falta de datos y el miedo a algo desconocido. Esto le ocurrió a la bicicleta, a la radio e a Internet. También le ha ocurrido a la minería de Bitcoin”, escribió.

Batten: Las afirmaciones sobre el mal uso de la energía y los residuos electrónicos son infundadas

Una de las acusaciones citadas en el artículo era que Bitcoin consume energía y agua en exceso y lidera en residuos electrónicos por transacción. Batten dijo que la teoría es fundamentalmente defectuosa y ha sido rechazada por cuatro artículos revisados por pares, junto con evaluaciones de la Universidad de Cambridge.

Los estudios concluyen que el uso de recursos de Bitcoin no está impulsado por el volumen de transacciones, lo que significa que el rendimiento de transacciones puede aumentar sin atraer energía, agua o consumo de hardware excesivos.

El origen de la métrica por transacción proviene del comentario “El creciente problema energético de Bitcoin” de Alex de Vries publicado en 2018. Batten insiste en que el análisis no fue empírico y fue desacreditado posteriormente, aunque varias agencias de medios ya habían consumido la percepción como realidad.

En su crítica analítica al consumo energético de la minería de Bitcoin, De Vries midió la energía por transacción y extendió la misma metodología a las emisiones, el uso de agua y los residuos electrónicos.

La Universidad de Cambridge encontró posteriormente que el fundador de Digiconomist había sobreestimado los residuos electrónicos de la minería de Bitcoin en un 1.204%, situando los residuos electrónicos anuales en 2,3 kilotoneladas y por debajo de las 30 kilotoneladas de de Vries.

Bitcoin no desestabiliza las redes eléctricas ni aumenta los precios

Batten también desmintió el mito sobre la minería de Bitcoin causando una distorsión en las redes eléctricas mediante una investigación de la Universidad de Duke. La institución de aprendizaje de Carolina del Norte concluyó que los recursos de carga controlable como la minería de esta criptomoneda pueden, en cambio, estabilizar las redes. 

Estos hallazgos están respaldados por datos de ERCOT, el operador de la red de Texas con la mayor concentración de minería de Bitcoin en el mundo. Según los registros de ERCOT, los mineros de Bitcoin proporcionan servicios de regulación de frecuencia y respuesta a la demanda.

Durante la ola de calor de julio de 2022 en Texas, las operaciones de minería reportedly redujeron la demanda de energía durante el estrés de la red y ayudaron a prevenir apagones. ERCOT documentó solo un incidente leve de desestabilización de la red, que ocurrió en abril de 2024.

“Las operaciones de minería de Bitcoin han encontrado una manera de entrar en el mercado y tomar parte de ese exceso de viento en los períodos de baja demanda. Luego puede reducirse siempre que necesitemos la energía para otros clientes… Y si un generador se desconecta, puede responder muy rápidamente a esa interrupción de frecuencia y permitirnos equilibrar nuestra red con mayor eficiencia”, dijo el ex CEO interino de ERCOT, Brad Jones.

En el lado del consumo de energía de la crítica, Batten comparó los datos de costos de electricidad de EE. UU. de 2021 a 2024, mostrando aumentos ajustados a la inflación del 7,7% a nivel nacional y del 7,0% en Texas. Dijo que ningún estudio revisado por pares respalda la afirmación de que la minería de Bitcoin aumenta los precios de la energía para los consumidores, pero hay casos en los que puede reducir los costos, incluida la reducción de tarifas de curtailment y las inversiones en plantas de gas de punta.

En septiembre de 2024, los residentes noruegos reportedly se enteraron de que la minería de Bitcoin había mantenido los precios de la electricidad un 20% más bajos durante años, antes de que los precios se dispararan después de que los mineros salieran de la red. CNBC informó que añadir una mina de Bitcoin a las microredes rurales en Kenia redujo los costos de electricidad de 35 centavos por kilovatio hora a 25 centavos.

Emisiones de carbono, energía renovable y mitigación del metano

La Universidad de Cambridge también declaró que comparar industrias con naciones es un “sesgo del presentador”, porque la política ambiental se centra en transformar los sistemas energéticos en lugar de reducir el consumo absoluto.

Además, según la propia evaluación de Batten, la minería de Bitcoin es la única industria global con datos de terceros que muestran más del 50% de uso de energía sostenible y emisiones de 39,8 millones de toneladas de equivalentes de CO2.

El investigador de ESG propuso que la minería de Bitcoin produce solo emisiones indirectas del uso de electricidad, similar a los vehículos eléctricos. Los vehículos eléctricos produjeron 80 millones de toneladas de equivalentes de CO2 emisiones solo en China y Estados Unidos.

Batten también rechazó las afirmaciones de que la minería desvía la energía renovable de otros usuarios, diciendo que los datos de ERCOT y Brad Jones calificaron a la minería como un “usuario de energía no rival” que se apaga cuando los precios suben.

Concluyendo su pieza de refutación, compartió estudios revisados por pares sobre la integración de la minería que eliminan casi por completo la energía desperdiciada en las microredes mientras reducen los costos operativos en un 46,5%.